Экспертиза в гражданском и арбитражном процессах

В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 АПК). Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и проч.).

Определение о назначении экспертизы должно содержать определенные реквизиты:

— основание назначения экспертизы;

— фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

— срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. К государственным экспертным учреждениям, в которых арбитражные суды проводят экспертизы, относятся экспертные учреждения Министерства юстиции РФ. Кроме того, экспертиза может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами. Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная, которым современный АПК посвятил самостоятельные статьи (ст. ст. 84, 85 АПК).

Впервые АПК выделил в отдельную статью комиссионную экспертизу. Данный вид экспертизы давно существует на практике и является общепринятой практикой. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Именно эти аспекты определяют суть комиссионной экспертизы: несколько экспертов, но все они специалисты в одной сфере. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.

Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и проч.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения. Привлечение различных специалистов не должно приводить к арифметическому суммированию выводов.

Заключение

комплексной экспертизы — это синтез выводов, воплощенный в едином заключении.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК).

Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК). В состав группы лиц, проводивших экспертизу, могут быть включены различные специалисты. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 84 АПК, согласно которой «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов» .

Новый АПК, вслед за АПК 1995 г., предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы. При этом ст. 87 АПК дает исчерпывающе четкое разграничение между дополнительной (ч. 1 ст. 87 АПК) и повторной (ч. 2 ст. 87 АПК) экспертизой. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.

Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы — возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом.

АПК не определяет порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, следовательно, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение

эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК).

Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского и арбитражного процесса;

проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Экспертиза в гражданском процессе проводится при отсутствии у суда специальных знаний, например, в области науки, техники, искусства и ремесла. Суд вправе самостоятельно назначить экспертизу и поручить ее или судебно-экспертному учреждению, или конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

Сторона процесса имеет право просить суд назначить проведение экспертизы конкретному экспертному учреждению, например фирме, специализирующейся на ведении бухгалтерского учета, аудитору или специалисту по бухгалтерскому и налоговому учету. Для этого заинтересованной стороной представляется в суд ходатайство о назначении экспертизы с указанием необходимости ее проведения, с приложением документов, подтверждающих статус, компетенцию и т. п. предлагаемой кандидатуры. Перечень этих документов законодательством не установлен.

Поэтому к ходатайству можно приложить, например, свидетельство о государственной регистрации потенциального эксперта — юридического лица или индивидуального предпринимателя, учредительные документы, а также документы об образовании, квалификационные аттестаты, документ о стаже работы и т. п.

Поскольку судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, судья в обязательном порядке анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Назначение экспертизы во многом зависит от того, как заинтересованная сторона обоснует ее необходимость для судебного разбирательства.

Порядок назначения судебных экспертиз в арбитражном процессе близок к гражданскому. Но в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. Вместе с тем арбитражный суд может назначить экспертизу и по своей инициативе в случаях: предусмотренных законом или договором; проверки заявления о фальсификации доказательств; проведения дополнительной или повторной экспертизы. Стороны арбитражного процесса также имеют право предлагать конкретные кандидатуры экспертов. Они, как было отмечено выше, должны обладать специальными знаниями в области рассматриваемого дела. Поэтому квалификация эксперта является основной его характеристикой. А вот число кандидатур не ограничено законодательством.

Арбитражный суд, как и гражданский, может удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и конкретного эксперта.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 (в ред. от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.

02.2009). — Справочная система Консультант Плюс.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.

12.2008). — Справочная система Консультант Плюс.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.

12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.

12.2008). — Справочная система Консультант Плюс.

Бутырин А. Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза. — М.: Дело, 2008.

Добровольский А. А. Гражданский процесс. / Под ред. К. И.

Комиссарова, В. М. Семенова.

М.: Юристъ, 2007.

Ильинская И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебные экспертизы в арбитражном процессе.

М.: Дело, 2007.

Козлов А. Ф. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов.

М.: СОЦИС, 2005.

Мохов А. А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. — Волгоград, 2006.

Невзгодина Е. Л. Экспертиза в судебном процессе. — СПб.: Питер, 2006.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М.: АФРА, 2006.

Сахнова Т. В. Судебная экспертиза.

М.: Юристъ, 2008.

Сахнова Т. В. Судебная экспертиза.

М.: Юристъ, 2008. — с. 16.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М.: АФРА, 2006. — с. 39.

Бутырин А. Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза. — М.: Дело, 2008. — с. 44

Мохов А. А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. — Волгоград, 2006. — с. 42

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.

12.2008). — Справочная система Консультант Плюс. — ч. 1 ст. 82 АПК

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.

12.2008). — Справочная система Консультант Плюс. — ч. 2 ст. 82 АПК

Сахнова Т. В. Судебная экспертиза.

М.: Юристъ, 2008. — с. 105.

Невзгодина Е. Л. Экспертиза в судебном процессе. — СПб.: Питер, 2006. — с. 156

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М.: АФРА, 2006. — с. 137.