Интегрированный подход при изучении древнерусской литературы в средних классах

Не зря именно к нему пришел Дмитрий Донской испросить благословения на битву. Таков был обычай: просить божьей помощи на дело ратное.

К тому времени умер митрополит Всея Руси Алексий. Вокруг митрополичьей кафедры разгорелась борьба, которая не могла оставить Сергия равнодушным. Он скорбел о том, что Русская земля осталась без митрополита. Но гораздо больше беспокоило его приближение неотвратимой войны с Мамаем.

И вот к Сергию в обитель едет Дмитрий за благословением на страшный бой. Дмитрию в борьбе с Мамаем была нужна поддержка простого народа. Но как докричаться до него? Как заставить людей поверить в благородство своих целей, в то, что в случае неудачи он не предаст их, не бросит на произвол судьбы? Кто-то, чье слово значит для простонародья очень много, должен как бы поручиться за него перед Русью, породнить его с могучей силой земли.

Почему народ верил одному только Сергию?

Когда к Сергию пришел святитель Алексий с вопросом: «Что делать?» — Сергий ответил: «Помоги земле Русской!» Когда Сергия спросил крестьянин: «Что делать?» — он ответил: «Помоги земле Русской!» А что должен был и мог сказать Сергий Дмитрию Донскому?

Что видел, что чувствовал святой Сергий, молившийся за Русь в своей лесной пустыне? (Вблизи вой зверей да «стражи бесовские», а издали, из мест, населенных людьми, доносится стон и плач земли, подневольной татарам. Люди, звери и бесы — все тут сливается в хаотическое впечатление ада кромешного. Но молитва, побеждая ад, восстанавливает на земле мир человека и твари. Один медведь стал приходить к Сергию не злобы ради, а получить кусок пищи, и преподобный выносил ему кусок от своего хлеба. А когда не хватало хлеба, голодали оба — и святой, и зверь, иногда же святой отдавал свой последний кусок и голодал, «чтобы не оскорбить зверя».)

IV. Работа с репродукциями картин М. В. Нестерова «Видение отроку Варфоломею», «Юность преподобного Сергия».

Если возможен мир человека и твари, то должен быть и мир человека с человеком. Русь должна стать единой и свободной. Идея единства Руси с особой силой звучит в рублевской «Троице»: Троица — идея единого Бога в трех лицах: Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух.

Сергием была основана Троице-Сергиева лавра, «дабы воззрением на Троицу побеждался страх ненавистной розни мира сего». Сергий Радонежский молился, чтобы этот звероподобный, разделенный ненавистью мир преисполнился любовью, а Андрей Рублев явил в красках «Троицы» эту молитву, выразившую и печаль, и надежду святого Сергия о Руси.

V. Подведение итогов урока.

«И свеча бы не угасла…» — гласит эпиграф нашего урока. Преподобный Сергий явился той свечой, которая осветила путь заскорбевшему народу. Он, народ, привыкший дрожать при одном имени татарина, собрался наконец с духом и восстал на поработителей.

Так что от нас с вами зависит, как долго будет гореть свеча добра, любви к людям, восхождения к нравственному совершенству, зажженная Сергием. И мы ответственны за то, чтобы эта свеча не погасла.

Пристально всматривались в облик Сергия Радонежского В. О. Ключевский, Н. К. Рерих и другие авторы, писавшие о нем (обращение к выставке книг). Каждый из них видел Сергия по-своему, подчеркивая то его связь с родиной, то роль в культуре, то его высокую нравственность.

К образу Сергия Радонежского обращались и иконописцы и художники.

(Демонстрация репродукций икон и картин; Н. К. Рерих «Часовня Сергия», И. С. Глазунов «Канун», В. П. Криворучко «Благословение на подвиг».)

VI. Домашнее задание.

Ответьте письменно на вопрос: «Каким я увидел Сергия Радонежского?»

3.

4. Реализация интегративного подхода на уроках литературы в VIII классе при изучении древнерусских памятников

«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» — ВЕЛИЧАЙШИЙ ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Урок 1

Цель: показать самобытный характер древнерусской литературы, богатство и разнообразие ее жанров; познакомить с историей открытия «Слова о полку Игореве».

I. Слово учителя. (47)

Не много найдется во всей мировой литературе произведений, которые вызывали бы к себе столь длительный и пристальный интерес. Игореву песнь издают и переиздают. Создана огромная поэтическая библиотека вариаций на тему «Слова». О поэме, многократно переведенной на множество европейских и восточных языков, спорят ученые в самых различных странах мира. В последние десятилетия появились исследования этого произведения не только у наших славянских соседей, но и в США, Австралии, Англии, Франции, Италии… В чем же притягательность «Слова»?

II. Знакомство со «Словом о полку Игореве».

1. Выразительное чтение древнерусского текста (начала поэмы).

Проверка читательского восприятия. (Не все понятно, но красиво, образно, метафорично, ритмично.)

2. Знакомство с прозаическим (Д. С. Лихачев) и стихотворным переводом этого же отрывка (В. А. Жуковский).

«Разве пристало нам, братья, начать старыми (старинными) выражениями горестное повествование о походе Игоревом, Игоря Святославича? — (Нет), начать эту песнь надо, следуя за действительными событиями нашего времени, а не по (старинному) замышлению (способу, плану, приему) Бояна. Ибо Боян вещий, если хотел кому песнь сложить, то (вместо того чтобы точно следовать действительным событиям — „былинам сего времени“) растекался мыслию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками (его творческая манера была очень выспренной, напыщенной). Помнил он, как говорил, первоначальных времен войны (и) тогда напускал десять соколов (пальцев) на стадо лебедей (9 струн): который (из соколов) догонял какую (лебедь), та первая (и) пела песнь („славу“) старому Ярославу (Мудрому), храброму Мстиславу (Владимировичу), который зарезал Редедю (касожского князя) перед полками касожскими (в Тмуторокани), прекрасному Роману Святославичу (сыну Святослава Ярославича, князя Тмуто-роканского). То, братья, Боян не десять соколов на стадо лебедей напускал, но свои вещие персты на живые струны возлагал; они же сами собой (без всяких усилий, в привычных старых выражениях, „старыми словесы“) князьям славу рокотали».

3. Слово учителя.

Как вы убедились, многочисленные переводы «Слова» разнообразны: от точных, выполненных учеными, до вольных. Преобладают, безусловно, стихотворные переводы. Но любой перевод условен, так как нельзя считать «Слово» стихотворным произведением с сегодняшней точки зрения. Вплоть до XVIII в.

на Руси не знали различия прозы и стихотворения. Одни тексты были предназначены для пения, другие — для произнесения. Легендарный Боян свои произведения пел. Автор истории Игорева похода называет ее «словом», но мы уже отметили ее ритмичность.

Это особый народный песенный стих.

4. Чтение статьи учебника «Из истории рукописи». К уроку можно подготовить выставку книг о «Слове», обзорно познакомить с наиболее интересными исследованиями.

Учитель. Например, книга известного писателя Евгения Осетрова посвящена этому великому творению. На страницах ее воссоздаются образы, художественный мир, обстоятельства создания и история изучения гениальной поэмы XII в. Автор знакомит читателей с художественной системой Игоревой песни, рассказывает о спорах, которые ведутся по поводу этого произведения, о том, какое влияние оказало древнее творение на отечественную культуру.

5. Сообщение учителя об исторической основе «Слова».

Учитель. В начале 80-х гг. XII в. князь Святослав Киевский отбросил объединенными усилиями половцев. В 1185 г., не предупредив киевского князя Святослава и других князей, отправился в половецкую степь новгород-северский князь Игорь Святославович вместе со своим сыном, братом и племянником. Они выступили в поход 23 апреля, а 1 мая в пути их застало солнечное затмение, но, несмотря на грозное предзнаменование, Игорь не повернул назад свое войско. В первом столкновении с половцами Игорь одержал победу, но во второй битве он терпит поражение, и князей берут в плен — впервые за многие годы. Одержав победу над Игорем, половцы устремляются на Русскую землю, осаждают Переяславль, сжигают укрепления у Путивля. Незадолго до возвращения половцев Игорю удается бежать из плена.

Современники по-разному оценивали события 1185 года. Мы знаем обе оценки из двух древних летописей — Лаврентьевской и Ипатьевской. Лаврентьевская летопись резко осуждает Игоря, изображая его самонадеянным и честолюбивым князем, недальновидным полководцем. В «Летописной повести», которая находится в Ипатьевской летописи, нет прямого осуждения князя; он вызывает даже сочувствие — не только достойным поведением во время битвы, но и раскаянием в том, что участвовал в междоусобных войнах и причинил много страданий Русской земле.

III. Итог урока.

Домашнее задание: прочитать «Слово» в переводе Н. А. Заболоцкого, с. 9−31; подготовить понравившийся фрагмент на выразительное чтение (или наизусть); индивидуальное задание: подготовить сопоставительные планы повествования о походе Игоря по «Слову» и по Ипатьевской летописи.

Уроки 2−3

«СЛОВО» КАК ВЫСОКОПАТРИОТИЧЕСКОЕ И ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (идея, образная система, пейзаж, влияние фольклора) Цели: познакомить с образной системой «Слова», его основной идеей; дать понятия патриотизма, честолюбия; работать над выразительным чтением.

Ход уроков

I. Проверка домашнего задания.

Сравнительный анализ Ипатьевской летописи и «Слова». (Планы отражены на доске.) План событий по Ипатьевской летописи

1. Выступление в поход Игоря.

2. Солнечное затмение.

3. Присоединение к войску буй-тур Всеволода.

4. Первое удачное столкновение с половцами.

5. Неудачи второго боя.

6. Ранение и пленение Игоря.

7. Набеги половцев на Русь.

8. Побег Игоря.

План событий по композиционным частям «Слова»

1. Вступление.

2. Сборы в поход, предзнаменование.

3. Первый бой.

4. Сон.

5. Второй бой.

6. История сражения с половцами.

7. Поражение.

8. Лирическое отступление о междоусобицах.

9. Сон Святослава. «Золотое слово» Святослава.

10. Обращение к князьям.

11. Плач Ярославны.

12. Возвращение Игоря.

13. Приветственная встреча.

— Чем повествование в «Слове» отличается от Ипатьевской летописи? (Оно более лирично, эмоционально, окрашено авторским отношением к излагаемому материалу.)

— Какие наиболее яркие композиционные части, не связанные с сюжетом, свойственны только «Слову»? (Лирическое отступление о междоусобицах, «золотое слово» Святослава, плач Ярославны.)

Выразительное чтение (или чтение наизусть) понравившихся отрывков с последующими комментариями.

П. Изучение нового материала.

1. Беседа.

— Для чего автор включает в повествование не связанные с сюжетом части? Как в них находит выражение идея «Слова»? (Мысль о вреде междоусобиц, призыв к единению.)

— Как в них проявился «пронизывающий душу патриотизм» неизвестного автора?

— Каков общечеловеческий смысл истории похода князя Игоря? (Это раздумья не только о честолюбии и человеческой гордыне, но и о любви к Родине.)

2. Характеристика образной системы «Слова».

1) Какие образы «Слова» вам запомнились?

2) Как вы их себе представляете?

3) Сопоставьте ваше представление с иллюстрациями В. А. Фаворского.

4) Кто же главный герой «Слова о полку Игореве»? Обмен мнениями.

Князь Игорь? Нет. О нем говорится больше, чем о других князьях, но почти всегда в любовно-укоризненном тоне.

Игорев полк? Но последний потерпел поражение, открыв дорогу на Русь Степи.

Ярославна? Она прекрасна, трогательна, героична, но лицо все-таки эпизодическое, персонаж, возможно, лучшей, но единственной главы поэмы.

Святослав Киевский? Он — воплощение государственной мудрости и отеческого благородства, высказыватель суждений по поводу происходящих событий, он — второе поэтическое «я», недаром его речь, именуемая Златым словом, незаметно переходит в авторское обращение к князьям.

Учитель. Подлинный же герой поэмы — Русская земля. Ей певец отдает весь жар сердца, безмерную любовь, сыновнюю привязанность и верность.

Княжеские дружины для автора — «русские сыны», «русские полки», которых ждут «жены русские». Храбрые воины, вспоминаемые в поэме четыре раза, — «русичи». В контексте поэмы это слово имеет эпическое звучание, оно словно навечно высечено в граните: «…русичи великая поля чрвленными щиты прегородиша». Или: «…ту пиръ доконечаша храбрии русичи».

Автор — незаурядная фигура Руси домонгольской; его патриотический пафос не был порождением личных настроений и убеждений. Ценность поэмы для того времени состояла в том, что она высказывала в непревзойденной художественной форме то, что зрело в умах лучших людей эпохи. Так, в Ипатьевской летописи, в записи под 1168 годом, князь восклицает: «Нам дай Бог за крестьян и за Русскую землю головы свои сложити».

В «Слове» земля Русская предстает во всей своей исторической и природной красоте. Глазами автора народ словно впервые взглянул на родные и давно обжитые места. Раскинувшаяся на необъятных просторах — от Волхова до Черного моря, — Русская земля была «украсно украшена» городами, селами, крепостями.

Можно сказать, что Русь выросла и закалилась в борьбе со Степью. Обороняясь, а нередко переходя в наступление, Русь отстаивала и свои народ, и государственность, и свою молодую, несомненно незаурядную культуру, и выполняла роль щита Европы на Востоке. Недаром с такой гордостью вспоминается в Игоревой песне «поход Святослава» — грозного и великого, который, наступая на землю половецкую, притоптал холмы и яруги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота, пленил хана Кобяка.

Но наступила невеселая година, когда, по словам Игорева певца, стал брат оспаривать брата, и стали князья про малое «это великое» говорить. Из-за усобиц стали «поганые» со всех сторон приходить с победами на землю Русскую. Автор не просто вспоминает о минувших победах, не только скорбит о несчастьях современности, постигших Русскую землю. Поэт призывает встать за «обиду сего времени», за землю Русскую.

Существует даже предположение, что «Слово», произнесенное на встрече князей, заставило их на несколько лет прекратить распри и зорко следить за происками кочевников, то есть дало краткую военную передышку.

Певец «Слова», соколиным взором осматривая все края родной земли, погружаясь в былые века, был деятельным сыном бурного времени, знал все радости, скорби, поражения и победы своих лет.

Он первым избрал главным героем произведения Русскую землю, положив начало героической традиции, живущей века.

3. Изучение композиции «Слова». — Какова же композиция «Слова»?

Учитель. Безусловно, она сложна, ее называют непоследовательной, эмоциональной, мозаичной. Автор постоянно переходит от одной темы к другой, переносит место действия с Русской земли в половецкую степь и обратно, то рассказывает о событиях 1185 года, то прерывает рассказ воспоминаниями прошлого. Однако в этой непоследовательности есть своя художественная логика. Давайте обратимся к тексту.

Выразительное чтение фрагмента.

Учитель. Автор по-своему распоряжается временем, и в разгар битвы, когда дорого каждое мгновение, делает лирико-историческое отступление, вспоминая дела прежних лет и прежде всего усобицы, начатые родоначальником нынешних Олеговичей, ведущих сейчас схватку, — Олегом Святославичем. Временное отвлечение необходимо не только для того, чтобы мы поняли историческую предопределенность совершающегося — неизбежность поражения как следствие княжеских раздоров. «Справка-пауза» выполняет здесь и художественную цель. Опрометчивость и неразумность Игоря мы видим на широком историческом фоне. Игорь таков, — убеждает поэма, — каким его сделало время.

Не случайно в отвлечении приводится и моральная сентенция о том, что в прошлом похвальбы уже приводили князей на суд Божий, оборачивались погребальным покрывалом. Многозначительное сообщение подготавливает нас к тому, чтобы понять: Игорь находится в таком же положении, как и участники былых распрей, и его не минует наказание за дерзкую вылазку в Поле, за стремление к личной славе, за нежелание умерить свой пыл и быть с другими князьями «за одно сердце».

Давайте посмотрим, а как природа «откликается» на происходящие события?

В «Слове» мы присутствуем при чуде рождения того чувства природы.

Идущую по дороге рать степь встречает ревом грозы, воем волков по оврагам, клекотом орлов; рать слышит, как лисицы «брешут» на красные щиты. Ночью степь оглашают «щекотом» соловьи, утром дружину будит говор галок… Круглые сутки степь звучит, говорит ковыльной речью, полной необыкновенно важного значения. Поэт любит символический полевой пейзаж, когда сама природа — «дружелюбная» к «своим» — пытается предупредить храбрых витязей о предстоящем побоище. Для этой цели на художественное полотно набрасываются резкие цветовые мазки. Издалека видны меняющиеся краски: «кровавые зори свет возвещают», «черные тучи с моря идут», «трепещут синие молнии». Дождь, пришедший с Дона, сыплет на войско стрелами…

В пору бегства Игоря — при всем драматизме повествования наш взгляд останавливается на степных реках, стелющих зеленую траву, на берегах песчаных, где кишмя кишат в тростниковых зарослях лебеди, чайки, утки. Все отмечено острой живописной выразительностью, напряженным динамизмом.

Разделив «Слово» условно на части, озаглавьте их:

1) Рассказ о походе Игоря.

2) Сон и «златое слово» Святослава.

3) Плач Ярославны.

4) Рассказ о побеге Игоря из плена.

— А с чего начинается «Слово»? (С небольшого вступления, в котором автор размышляет, как ему вести свой рассказ. Но, восхищаясь искусством старого певца Бояна, он отказывается вести свое повествование-рассказ «по замышлению Бояна», он намерен повествовать «по былям сего времени» — ближе к действительным событиям.)

— Как вы думаете, зачем автор предлагает нам увидеть поход Игоря глазами людей с разным жизненным опытом, оценить его с разных точек зрения? (Рассказ о походе Игоря выстроен так, что мы смогли увидеть его глазами воина и восхитились дерзкой смелостью князя; услышали голос мудрого государственного правителя и задумались о судьбе Русской земли, прониклись правотой его страстного призыва встать за землю Русскую; нас тронуло и пленило горе Ярославны, скорбящей о муже и стремящейся помочь ему. И в каждом из этих видений событий своя правда, своя «быль». Но во всех откликах на поход Игоря — боль. Душа автора болит за Игоря, за судьбу Русской земли.)

Вывод.

Идеал автора могущество Русской земли, единство князей. Он хочет видеть князей братьями, способными почувствовать чужую боль, помочь в горе. «Слово» — это урок сочувствия, сопереживания и любви к своей земле. (Запись в тетради.)

4. Изучение влияния фольклора на «Слово».

Учитель. Когда говорят о фольклорности «Слова», то обычно вспоминают о богатстве дописьменного творчества, да и о всей устной поэтической стихии, всегда жившей в народе, и рассматривают, как это богатство отразилось в Игоревой песне.

В устной народной литературе сложились устойчивые представления о народном характере. Достаточно сопоставить страстность и молодечество Игоря и удаль Всеволода с действиями Добрыни Никитича, Ильи Муромца, Алеши Поповича, и станет ясным, что их поступки — буйство в бою, нежелание соразмерить силы с опасностью — не являются исключением. Они ведут себя как сыновья эпохи.

Ярославна, причитающая на городской стене, воплотила в себе лучшие черты былинных героинь.

Самый поразительный герой «Слова» — Всеслав Полоцкий, чей образ соединил в себе черты реального («летописного») князя с волшебником Волхом Всеславичем, фольклорным оборотнем, который днем правил людьми, а ночью царствовал над зверями.

— На примере любого фрагмента покажите фольклорную основу «Слова». (Выписать примеры постоянных эпитетов, сказочных мотивов, повторов, приема одушевления природы и т. д.).

III. Итог уроков.

Домашнее задание: написать домашнее сочинение на одну из тем:

Образ Русской земли на страницах «Слова»;

Плач Ярославны в переводе Жуковского и Заболоцкого (сопоставительный анализ);

Какой из эпизодов «Слова» оказался наиболее интересен для вас и почему?

Урок 4

«ВЕЧНЫЕ ОБРАЗЫ» В «СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (внеклассное чтение) Цели: продолжить знакомство учащихся с величайшим памятником древнерусской литературы, с истолкователями «Слова» в живописи, графике, лаковой миниатюре.

Ход урока. «Образы „Слова“ в живописи, графике, скульптуре».

1. Вступительное слово учителя. Живописное, графическое, живописное «Слово» вошло в наш духовный обиход и стало его неотъемлемой частью. Гордостью наполняется сердце, когда звучат имена Виктора Васнецова, Ивана Голикова, Владимира Фаворского… Этими первоклассными мастерами не ограничивается список тех, кто на протяжении десятилетий обогащал и умножал изобразительную традицию воплощения «Слова».

Чем же так притягательно «Слово» для художника? Почему его образы вечны?

Демонстрируется слайд «Дмитровский собор во Владимире». Исследователи не раз сопоставляли песню Игорева похода с белокаменным красавцем-богатырем — Дмитровским собором во Владимире, построенным во времена Всеволода Большое Гнездо. В последние годы все больший интерес вызывают скульптурные владимирские барельефы, объединяющие христианские и языческие мотивы.

Слайд «Георгиевский собор в Юръеве-Польском». Замечена своеобразная стилевая перекличка образов «Слова о полку Игореве» со скульптурой фасадов Георгиевского собора в Юрьеве-Польском: «Скульптуры Георгиевского собора, как и древнерусский поэт, стремясь понятнее передать настоящее, воссоздают картины прошлого, оценивают события в историческом аспекте… Рельеф Дмитрия Солунского, посвященный Всеволоду III, является как бы типологической параллелью литературному образу поэмы… В скульптуре Георгиевского собора, как и в „Слове о полку Игореве“, с особой силой звучат воинские мотивы. И поэма, и скульптурный декор, дополняя друг друга, могут служить энциклопедическим; словарем по истории русского оружия». Так изображался в пластике мир поэмы домонгольской Руси.

Всякий более или менее замечательный ученый, литератор, историк, поэт, педагог восхищался этим произведением и стремился сказать о нем свое слово. Не остались в стороне и художники. Внимания заслуживают иллюстрации Михаила Зичи, появившиеся на свет в 1854 году.

Показ слайда «Ярославна».

В 1880 г. один из известных художников-передвижников В. Г. Перов написал картину «Плач Ярославны».

2. Выступление ученика о В. М. Васнецове.

В 1880 г. Виктор Васнецов завершил свою картину «После побоища Игоря Святославича с половцами», находящуюся ныне в Третьяковской галерее.

Показ репродукции.

Возле огромного полотна всегда толпа зрителей, любующихся созданием художника. Васнецов понимал «Слово» как произведение, в котором сказывается «целый облик народа». На поле лежат храбрые русичи, которые пали в битве за отчий край. Эпическим спокойствием полны прекрасные лица воинов, отдавших жизни, отстаивая родную землю. Луна, словно омытая кровью, поднимается над степным океаном; во всем пейзаже разлито спокойствие, и невольно вспоминаются слова поэта: «…ту кроваваго вина не доста, ту пиръ докончаша храбри русичи: сваты попоиша, а сами поле-гоша за землю Русскую». Васнецов увидел Игореву битву глазами эпика-живописца как одну из мужественных легенд, которыми насыщена наша история. Ванецовское «Побоище» — воплощение народных идеалов и высоких патриотических чувств. Любуясь созданием Васнецова, Репин так оценил его в письме к Стасову: «Для меня это необыкновенно замечательная, новая и глубокая поэтическая вещь».

3. Слово учителя.

Революционный взрыв 1917 г. и Гражданская война заставили поэтов и прозаиков не раз прибегнуть к образам и метафорам «Слова», перетолковывая их на современный лад. Народный художник из Палеха Иван Голиков воскресил всю безмерную радость красок, живших в поэтическом шедевре, рожденном Киевской Русью.

Демонстрация репродукции картины И. Голикова «Битва».

4. Сообщение ученика об Иване Голикове.

В 20−30-х гг. XX в. популярностью пользовалось издательство «Academia». Художественным редактором там был энергичный М. П. Сокольников, прекрасно знавший Палех и друживший с И. Голиковым в юности. Сокольникову и принадлежала мысль выпустить «Слово» с палехскими иллюстрациями.

И. Голиков воспринял заказ как дело жизни.

Обычно Голиков рисовал без всякой предварительной подготовки. Увидев, например, цветы на поле, Голиков написал «Бой», поражая всех богатырством движений, передававших горячку схватки. Художник не признавал никаких предварительных набросков, не делал никаких заготовок.

Счастье Ивана Голикова заключалось в том, что весь он, его художественные представления — зеленый побег могучего ствола, выросшего из желудя, каковым и было «Слово о полку Игореве».

Книга вышла в свет в 1934 году.

Демонстрируется репродукция обложки-титула первого издания «Слова о полку Игореве» с иллюстрациями И. Голикова.

Тираж ее составил 3200 экземпляров. Оригиналы Голикова, хранящиеся в настоящее время в Третьяковской галерее, претерпели, превращаясь в типографские листы, существенные изменения. По внешнему виду книга напоминала палехскую шкатулку с черным лаковым фоном, на котором цветовые блики горят как маленькие солнца.

5. Выступление ученика о В. А. Фаворском.

После Голикова нелегко было обращаться к зрительной стороне Игоревой песни, ибо в его работах поэма и ее изобразительное воплощение совпали. Но произошла еще одна встреча со «Словом», оказавшаяся на редкость современной и своеобразной.

Речь идет о графическом воплощении «Слова» Владимиром Фаворским.

К «Слову» Фаворский впервые обратился в 1937 г., создав небольшие заставки к главам, в которых сочетались легенда и история, сладостность предания и документальность.

Вспоминая о своей работе, Владимир Андреевич впоследствии рассказывал: «Я оформил и иллюстрировал „Слово о полку Игореве“, потому что это произведение всегда меня восхищает. Трудно, по-моему, даже в мировой литературе найти эпическое произведение, равное „Слову;“. Книга, изданная „Детгизом“, — последняя моя работа над „Словом“. Издание это отличается тем, что в книге, на развороте, друг против друга, помещались текст древний и перевод. И поэтому было естественно делать иллюстрации в разворот, занимающий обе страницы. При такой композиции все иллюстрации имеют удлиненную форму, подобно фризу в архитектуре, что способствует, как мне кажется, передаче эпического характера всей вещи. Мелкие картинки на полях и буквы сопровождают весь рассказ и должны соединять всю книгу в одну песнь».

Рассматривание иллюстраций Фаворского.

6. Заключительное слово учителя.

Нет сомнения, что «Слово» и впредь найдет свое новое воплощение в образах кино, пластики, балета, музыки. Поэты будут еще и еще создавать вариации на темы «Слова», а композиторы — извлекать новые и новые звуки из бесконечного художественного и музыкального пространства поэмы.

«Слово о полку Игореве» — неиссякаемый источник, щедро одаряющий тех, кто припадает к его живой воде. Познание «Слова» носит у нас всенародный характер, являя собой прекрасное и волнующее, вечно живое явление отечественной культуры" (Д. С. Лихачев).

III. Итог урока.

Домашнее задание: сделать иллюстрации к «Слову» (или словесное рисование).

Выводы В итоге рассмотренного вопроса можно прийти к следующим выводам:

1. Включение средств наглядности в изучение литературы в 5−8 классах помогает более глубоко осознать жизнь и творчество писателя, величие и оригинальность его личности, четко представить себе важнейшие черты его внешности и нравственного облика, помогают разобраться в идейно-композиционных особенностях художественного произведения, в характерах литературных героев.

2. Определяя методику работы с произведениями изобразительного искусства, учитель исходит из уже имеющегося у старшеклассников опыта работы с произведениями живописи и графики. Содержание работы с произведениями изобразительного искусства должно быть целиком подчинено работе над литературным материалом.

3. Учащиеся старших классов могут в основном самостоятельно проводить анализ любого произведения изобразительного искусства под руководством учителя. В 5−8 классах можно рекомендовать самостоятельную подготовку сообщений учащихся по частным вопросам искусствоведения. Руководя работой класса во время анализа произведений изобразительного искусства, учитель на первом этапе (5 класс) ставит вопросы, определяющие последовательность чтения картин, концентрируя внимание учеников на главном, постепенно подводя их к выяснению идейной сущности произведения. Большое значение здесь имеют сообщения учителя о художниках и их произведениях. В последующих классах вопросы-задания носят более комплексный (синтетический) характер, учащиеся самостоятельно выбирают последовательность и характер анализа произведения изобразительного искусства. Усложняется и материал для анализа.

4. Учитывая место использования произведений изобразительного искусства на данном конкретном уроке, учитель может идти тремя путями:

а) включение этих произведений после чтения произведения литературы до его анализа;

б) во время анализа литературного произведения;

в) после анализа его.

5. Привлекая к урокам литературы произведения изобразительного искусства, учитель помогает школьникам овладеть различными мыслительными операциями: дифференциацией близких или часто смешиваемых учащимися понятий; выделением в картине главного, существенного; анализом сложного явления, изображенного в произведении смежного искусства; сопоставлением двух близких произведений, развитием устной и письменной речи учащихся.

6. Идеи интеграции в совершенствовании учебно-воспитательной функции современной школы чрезвычайно плодотворны. Они отражают сегодняшние тенденции развития фундаментальных и гуманитарных наук, философской основой сближения и взаимодействия которых является синергетика. В педагогической теории и практике происходит объединение, взаимодействие, взаимопроникновение различных школьных курсов, создание интегрированных программ, разработка разных типов интегрированных уроков.

7. Достоинства интегрированного урока — большая содержательная емкость учебного материала, чрезвычайная лаконичность и четкость его подачи, взаимопроникновение интегрируемых предметов на всех этапах урока и огромная информативность. Интегративный урок по древнерусской литературе в средних классах — это урок партнерства, сотрудничества учителя и учащихся, увлекательные диалоги их участников о себе, человеке, мире, диалоги о культуре и диалоги культур, в ходе которых формируется личность, ее система ценностей, гуманитарное мышление.

Заключение

В заключение следует отметить, что привлечение произведений изобразительного искусства к урокам литературы, как показало изучение планов уроков учителей, наблюдение за их работой, носит, в основном, стихийный характер. Объясняется это, на наш взгляд, следующими причинами: недостаточно выяснены дидактические основы применения изобразительного искусства на уроках, а также, какое влияние на совершенствование знаний по литературе оказывает привлечение произведений смежных искусств; в школьной практике зачастую допускается субъективный подход к отбору, анализу и оценке произведений изобразительного искусства. Кроме того, школы еще слабо обеспечены репродукциями произведений изобразительного искусства; в методической литературе не разработана система использования произведений изобразительного искусства на уроках литературы в 5−8 классах.

В данной работе был проведен анализ, показывающий целесообразность интегрированного подхода в работе с произведениями изобразительного искусства на уроках истории. Целесообразно, привлекая произведения изобразительного искусства к урокам литературы, принимать в расчет факторы историзма в развитии этого вида искусства, его специфику, но на уроках литературы необходимо, прежде всего, учитывать особенности изучаемого литературного материала. Кроме того, важно обратить внимание на то, что в своих работах, связанных с проблемой привлечения произведений изобразительного искусства, многие методисты и учителя идут от смежного искусства к литературе. Мы считаем, что необходимо идти от литературы к произведениям смежного искусства, поскольку центром внимания учителя-словесника является сама литература.

Интегрированный подход к литературе и произведениям изобразительного искусства должен быть всегда в поле зрения преподавателя литературы, ибо под влияниям общих закономерностей, возникающих в процессе национального и мирового исторического развития, в литературе и изобразительном искусстве отображены одни и те же исторические события, имеющие для учащихся нравственную и историческую основу для развития. В процессе преподавание литературы эти встречающиеся родственные явления дают возможность наметить и использовать непосредственные связи искусствоведческого и литературного материала.

Говоря о системе использования живописи и иконописи на уроках литературы, мы имеем в виду, прежде всего, такую последовательность работы с ними, при которой предусматривается использование знаний, полученных на уроках изобразительного искусства, истории, а также некоторое пополнение необходимых искусствоведческих знаний и формирование умений и навыков работы с произведениями изобразительного искусства, оказывающих положительное влияние на знания учащихся 5−8 классов литературного материала. При этом предполагается постепенное усложнение из класса в класс содержания и видов самой работы, исходящее из специфики литературного материала, а также полученных знаний учащимися по основам искусствоведения, из умений и навыков работы с данными видами искусства. В школьной практике, как уже отмечалось нами, учителя часто оказываются в таком положении, когда, теряясь в обилии материала по изобразительному искусству, либо вовсе не привлекают, либо загружают ими уроки литературы настолько, что исчезает сам изучаемый предмет.

При осуществлении отбора произведений живописи и иконописи необходимо учитывать следующие факторы:

1. Привлекаемые произведения изобразительного искусства должны помочь учителю решить те образовательно-воспитательные задачи, которые ставятся перед конкретными изучаемыми темами по литературе.

2. Включенные произведения отличаются высоким идейно-художественным уровнем, ибо только высокохудожественные произведения, глубоко правдивые и мастерски отражающие явления действительности или идейно-тематическую сущность изучаемого литературного творения, помогают школьникам в усвоении преподносимого материала.

3. По своему идейно-тематическому содержанию и стилю предлагаемые произведения искусства должны быть доступны учащимся данного возраста.

4. Необходимый минимум произведений смежных искусств намечается в соответствии с усовершенствованными программами по литературе школ и соответствует с временем, отведенным на данную литературную тему.

5. Отобранные произведения смежных искусств способствуют приобретению учащимися искусствоведческих знаний и формированию у них умений и навыков самостоятельной работы с произведениями живописи и иконописи.

6. Намеченные произведения смежных искусств осуществляют непосредственную связь литературоведческого и искусствоведческого материалов.

На современном этапе преподавания древнерусской литературы в школе применение наглядности на уроках в 5−8 классах требует определенной системы, так как случайное и эпизодическое их использование не может оказать положительного влияния на учебный процесс. Необходимость построения четкой эффективной системы обусловливается еще и тем, что в большинстве своем учитель имеет дело с произведениями изобразительного искусства, которые являются не простой наглядностью в обычном понимании этого слова, а самостоятельным видом искусства, находящегося в тесной связи с литературой и вместе с тем имеющего свою специфику.

Благодаря системному использованию средств наглядности на уроках литературы осуществляется постепенное усложнение от класса к классу содержания и видов работы с учетом изучаемого литературного материала. Предусматривается при этом такая последовательность работы, которая помогает учащимся более четко и правильно представить определенную историческую эпоху, внешний и духовный облик писателя, лучше разобраться в идейно-композиционных особенностях его произведений, в характерах литературных героев.

Методика работы с наглядностью определяется принципами преемственности и последовательности. Методы работы с наглядностью могут быть самые разнообразные, однако наиболее важным из них следует считать беседу, Особое место должны занимать разнообразные виды самостоятельных работ с привлекаемыми средствами наглядности.

Интегрированный подход к работе с наглядностью на уроках литературы не только благотворно влияет на знание школьниками литературы, совершенствует навыки учебной деятельности, развивает, улучшает речь, но и значительно обогащает эрудицию учащихся, создает у них запас определенных искусствоведческих сведений, столь необходимых для современного культурного человека.

Список использованной литературы и источники Бархаев Б. П. Педагогическая психология. СПб.: Питер, 2007. — 448 с.

Белинский В. Г. Избр. пед. соч. М.; СПб., 1988. — 412 с.

Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. — М.: Просвещение, 1992. — 512 с.

Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: АСТ-ПРЕСС, 2005. — 492 с.

Гречинская В. С. Наглядность на уроках русской литературы. — Киев, 1983. — 152 с.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д. Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2004. — 480 с.

Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 2000. — 242 с.

Гуляков Е. Н. Новые педагогические технологии. Методическое пособие. М.: Дрофа, 2006. — 172 с.

Древнерусская литература. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриента. Сост. А. С. Демин. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 112 с.

Древнерусская литература. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриента. Сост. Страхова Л. Д. — М.: Олимп, 1999. — 608 с.

Ефимкина Р. П. Детская психология методические указания. Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 2005. — 212 с.

Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. -701 с.

Колеченко Энциклопедия педагогических технологий. СПб.: Каро, 2008. — 368 с.

Колокольцев Е. Н. Искусство на уроках литературы: Пособие для учителя. К.: Рад. Школа., 1991. — 208 с.

Колокольцев Е. Н. Развитие речи. Русский язык и литература. Репродукция картин: 5−7 класс. Учебно-наглядное пособие для учителя. М.: Дрофа, 2008. — 120 с.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975. — 595 с.

Кружалова А. М. Изучение древнерусской литературы во взаимодействии эстетических и этических аспектов в рамках постдипломного образования учителя-словесника. Кандидатская диссертация. — М.: ИХО РАО, 2006.

Крутецкий В.А., Лукин Н. С. Психология подростка. — 2-е изд., испр. — М., 1965. — 316 с.

Кулаева Г. М. Эстетический идеал в системе формирования ценностного отношения учащихся к русскому языку. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.: МПГУ, 2008. — 46 с.

Кусков В. В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 2008. — 336 с.

Леонов С. А. Исторические знания на уроках литературы в старших классах. Межпредметные связи при изучении литературы в школе. Под редакцией Колокольцева Е. Н. М.: Наука, 1990.

Литература

8 класс: поурочные планы по учебнику Коровиной: в 2 ч. Волгоград: Учитель, 2008. — 2497 с.

Литература

и искусство Древней Руси на уроках в школе. Пособие для учителя. Под редакцией Обернихиной Г. А. М.: Влада, 2001. — 320 с.

Мещеряков В. Н. Как перснаказывать произведение литературы, живописи, музыки. М.: Флинта, 2002. — 272 с.

Межпредметные связи при изучении литературы в школе. Под редакцией Колокольцева Е. Н. М.: Наука, 1990. — 223 с.

Мамонова И. В. Формирование представлений о жанровом своеобразии древнерусской литературы у учащихся 5−9 классов средней школы: Дис. канд. пед. наук: 13.

00.02 Москва, 2001. — 222 с.

Петров К. П. Программа словесности (с приложениями). — СПб., 1905. — 45 с.

Рожановская Н. И. Интеграция на уроках гуманитарного и эстетического циклов. Образ преподобного Сергия Радонежского в литературе и изобразительном искусстве. // 1 сентября. ru.

Розенблат Г. Г. К вопросу об истории наглядного преподавания литературы в средней школе. Л., 1956. — 356 с.

Рыбикова М. А. Избр. труды. М.: Просвещение, 1958. — 456 с.

Педагогическая энциклопедия. Гл. ред. И. А. Каиров, Ф. Н. Петров. — Т.

3. — М., 1966. — 880с.

Сапогова Е. Е. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс, 2004. — 460 с.

Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Общая педагогика. Под ред. В. А. Сластенина. М.: ВЛАДОС, 2004. — 288 с.

Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык. 1987. — 197 c.

Социологический словарь. Сост.: А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. ;

2-е изд. — Минск.: Университетское, 1991. — 528 с.

Старкова З. С. Содружество искусств на уроках литературы: книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 160 с.

Славкина М. А. Возрастная психология. М.: Владос Пресс, 2002. — 196 с.

Слободчикова В.И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная пресса, 2004. — 416 с.

Теремов А. В. Интеграция школьных предметов естественнонаучного и гуманитарного циклов: необходимость и возможность. Естествознание в школе. — М. 2004, № 4, С. 23.

Турьянская Б.И., Комисарова Е. В., Холодкова Л. А.

Литература

в 7 классе. Урок за уроком. М.: ТИД «Русское слово — РС», 2003. — 256 с.

Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. — СПб., 1890. — 180 с.

Ушинский К. Д. О первоначальном преподавании русского языка. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение 1988. — 342 с.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 710 с.

Щиряков Н. Н. Изобразительное искусство на уроках литературы, VIII-X классы. Минск, 1968. — 232 с.

Щуркова Н. Е. Педагогическая технология. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 256 с.

Шадрина С.Б.

Литература

9 класс: поурочные планы по учебнику хрестоматии В. Я Коровиной, И. С. Збаровского, и др. Волгоград: Учитель, 2008. — 287 с.

Шаповаленко И. В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2007. — 349 с.

Фридман Л. М. Психология детей и подростков. М.: Институт психотерапии, 2004. — 480 с.

Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детском возрасте. М.: Просвещение, 2000 — 456 с.