Как вытекает из ч. 2 ст. 84 УК РФ, амнистия может быть основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также от судимости.
Освобождение от уголовной ответственности реализуется в процессе исполнения содержащихся в акте амнистии предписаний о: а) невозбуждении уголовных дел в отношении определенных категорий лиц; б) прекращении уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и предварительного следствия, а также дел, оконченных предварительным расследованием, но не рассмотренных судами.
Освобождение от наказания осуществляется в отношении осужденных путем: а) освобождения от назначенного наказания в полном объеме при постановлении обвинительного приговора или до обращения его к исполнению; б) сокращения срока (размера) назначенного наказания; в) замены назначенного наказания более мягким видом из числа предусмотренных ст. 44 УК; г) освобождения от дополнительного наказания.
Помимо предписаний, указанных в ч. 2 ст. 84 УК РФ, акты об амнистии могут предусматривать и иные способы освобождения от наказания.
Так, в соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы от 06.
06.2003 г. исполнение акта амнистии возложено на:
а) органы дознания и предварительного следствия — в отношении лиц, добровольно отказавшихся от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдавших оружие и военную технику, а также в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
б) суды:
— в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
— в отношении осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных;
— в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии;
— в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания, и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии;
в) органы внутренних дел РФ — в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
г) учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственные изоляторы — в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
д) уголовно-исполнительные инспекции — в отношении лиц, отбывающих наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
е) командование дисциплинарных воинских частей — в отношении военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части.
Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. Такие решения, кроме судебных, санкционируются прокурором.
В акте об амнистии, как правило, очерчен круг лиц, на которых амнистия не распространяется. Обычно амнистия не распространяется на лиц, совершивших определенные преступления; совершивших преступления при особо опасном рецидиве; осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы, и т. п.
Освобождение от уголовной ответственности по амнистии представляет собой прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Соответственно, если обвиняемый возражает против такого прекращения, оно не допускается. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как правило, амнистия распространяется на лиц, чьи преступные деяния фактически и юридически окончены на момент издания соответствующего акта.
В отличие от амнистии, помилование осуществляется в отношении индивидуально-определенного лица (лиц). В этом принципиальное отличие помилования от акта амнистии.
Как следует из ч. 2 ст. 85 УК РФ, помилование может применяться в отношении двух категорий лиц, ранее совершивших преступление.
В отличие от амнистии помилование не является основанием освобождения от уголовной ответственности.
В настоящее время в РФ предусмотрен достаточно сложный процесс движения ходатайства осужденного о помиловании. Несколько проще порядок рассмотрения ходатайства о помиловании в виде снятия судимости лица, уже отбывшего наказание.
Указом Президента РФ от 28.
12.2001 г. № 1500 предусмотрено создание комиссий по вопросам помилования во всех субъектах Федерации. Этим Указом утверждено также Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ.
Так, осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Ходатайство направляется через администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания (например, администрация исправительной колонии). Зарегистрировав ходатайство осужденного в специальном журнале учета ходатайств о помиловании, администрация направляет его в орган юстиции субъекта Федерации с приложением ряда документов (копия судебного акта, справка о состоянии здоровья осужденного и т. п.). К ходатайству прилагается также представление администрации с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию. Отказ администрации в направлении ходатайства осужденного о помиловании не допускается.
Ходатайство о помиловании направляется администрацией в комиссию по вопросам помилования субъекта Федерации через орган юстиции этого субъекта Федерации. Комиссия по вопросам помилования составляет заключение.
Последующим этапом движения ходатайства о помиловании является рассмотрение его губернатором (президентом) субъекта Федерации, который вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования. К этому представлению прилагаются все вышеназванные документы.
Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней с момента его издания направляется губернатору субъекта Федерации, в МВД РФ, орган юстиции, администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания. Если Президент отклонил ходатайство о помиловании, повторное его рассмотрение допускается не ранее чем через один год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (например, трагические события в семье).
Много вопросов возникает и по процедуре повторного обращения с ходатайством о помиловании. Существующий порядок допускает повторное рассмотрение ходатайства осужденного о помиловании не ранее чем через год, однако при этом не указывает инстанцию, которая будет это делать. Так, например, ходатайство подается в исправительное учреждение, потом в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ и затем — Президенту РФ, который принимает конкретное решение. Разрешение коллизии возможно посредством уточнения этой процедуры, допускающей повторное обращение осужденного с ходатайством о помиловании в администрацию исправительного учреждения не ранее чем через год с даты отклонения предыдущего ходатайства, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Некоторыми членами комиссий высказывались сомнения в целесообразности представления прошения осужденного из исправительного учреждения в территориальный орган юстиции. Направление документа напрямую в комиссию по помилованию позволило бы сократить сроки его рассмотрения. К тому же Положение предусматривает и непосредственное обращение части граждан в комиссию. С другой стороны, в Положении не совсем юридически верно определено название органа юстиции. Согласно действующему законодательству организаций с названием территориальный орган юстиции в Российской Федерации не существует. Указ Президента РФ является правовым актом, порождающим правовые последствия для неограниченного круга лиц, поэтому содержащаяся в нем информация должна быть юридически точна и выверена.
Немаловажное значение в реализации помилования имеет контроль — как государственный, так и общественный. Указ возлагает осуществление такого контроля на сами комиссии по вопросам помилования. Представляется интересным механизм проведения подобного контроля за деятельностью самой комиссии.
Некоторые ученые и практики предлагают вопросы контроля за деятельностью комиссий по вопросам помилования возложить на прокуратуру. Однако проблема помилования носит скорее социально — этический, нежели юридический характер.
3.
2. Особенности применения амнистии, помилования к несовершеннолетним Индивидуализация наказания является одним из уголовно-правовых принципов, действующих не только при назначении наказания, но и при его исполнении, изменении, в том числе досрочном освобождении от него. В силу этого осуществлять их необходимо с учетом оценки личности осужденных, без которой индивидуализация наказания немыслима.
Изучение личностных особенностей амнистированных и помилованных имеет важное теоретическое и практическое значение. Особенности личности, с одной стороны, выступают как положительный результат исправительного воздействия, оказанного в период отбывания наказания, с другой — являются основанием смягчения положения осужденного до истечения срока наказания, что связывает воедино проблемы эффективности исполнения наказания и действенности помилования и амнистии.
С учетом личностных особенностей амнистированных и помилованных можно правильно оценить их поступки, определить требующуюся степень исправительного воздействия во время отбывания наказания, более успешно организовать процесс социальной адаптации, предупредить не только преступления, но и иные правонарушения с их стороны.
Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правового отношения отказывается от своего права подвергнуть его уголовной ответственности, то есть от права реализации уголовной ответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям Уголовно-процессуального кодекса.
УК РФ предусматривает в настоящее время в гл. 11, 13, 14 и Особенной части шесть видов (оснований) освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним:
— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
— в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (примечания к восемнадцати статьям Особенной части);
— в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
— в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
— в связи с амнистией (ст. 84);
— с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90).
В УК РФ почти все основания освобождения от уголовной ответственности могут применяться как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться только к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данное основание сохранилось в действующем УК РФ. Будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, оно должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение других оснований освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, не связанных какими-либо правоограничениями. Однако изменения коснулись видов принудительных мер воспитательного воздействия и субъектов, правомочных их применять.
Безусловно, возраст во многом обусловливает криминальную активность лица. В силу низкой правовой культуры, возраста (несовершеннолетние), болезненного состояния и других причин осужденные не всегда могут знать о существовании института помилования, уяснить его суть, порядок подачи ходатайства о помиловании. Особенно эта проблема актуальна для несовершеннолетних осужденных, где весьма развит правовой нигилизм. Исследования российских ученых показывают, что несовершеннолетним в большей степени присущи романтика уголовного мира, конформизм, особенно если он вызван подражанием социально-негативному стереотипу поведения.
И хотя согласно исследованиям только 27,3% несовершеннолетних осужденных освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, остальные по различным видам досрочного освобождения (69% - условно-досрочно, 0,9% - в связи с помилованием, 2,8% - амнистия и другие основания), проблема представления интересов несовершеннолетнего при решении вопросов досрочного освобождения является злободневной. Применительно к помилованию интересы несовершеннолетнего могли бы представлять как его адвокат, так и его законные представители. Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несовершеннолетнего относятся родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Эти лица должны обладать правом подачи ходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужденный по каким-то мотивам этого делать не желает.
Кроме того, согласно подп. 7 п. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. В связи с этим в процедуре применения помилования, особенно на стадии рассмотрения ходатайств комиссиями по вопросам помилования, целесообразно предусмотреть возможное участие адвокатов и представителей осужденных.
До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно — правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.
Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 — 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.
На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым — принудительные меры медицинского характера.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
История становления законодательства об амнистии и помиловании свидетельствует о трудных путях развития этих правовых институтов, тесно связанных с политикой государства.
В современном законодательстве России право на помилование сформировалось как комплексный публично-правовой институт, предоставляющий право каждому осужденному просить о помиловании, и механизм реализации права — полномочие Президента Российской Федерации осуществлять помилование. Сложившаяся модель института помилования является гарантией реализации права и способствует гуманизации исполнения наказаний.
Единство акта об амнистии и помиловании обусловлено тем, что и амнистия, и помилование являются актами прощения лиц, совершивших преступления.
Помилование как акт милосердия, прощения лица, совершившего преступление, выраженного в специальном распоряжении главы государства, с давних времен знакомо человеческому обществу. Этот институт, возникнув еще в древнем мире, был воспринят в праве на всех этапах развития общества. Институт помилования зиждется на идее, что «преступник доступен чувству раскаяния, жалости, угрызения совести, а государство не может игнорировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары». Именно этот постулат и предопределил многовековую историю помилования в России да и во всем мире.
Во-первых, до 2001 г. комиссия по вопросам помилования действовала при Президенте РФ. Указ 2001 г. № 1500 назван «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Подобное название Указа могло быть приемлемым, если бы комиссии подчинялись по вертикали, они же в соответствии с названным Указом создаются при губернаторе (главе администрации субъекта Федерации). Это порождает неопределенность относительно места комиссии в структуре исполнительной власти и соотношения со структурными подразделениями по вопросам помилования аппарата высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которые в соответствии с Указом обязаны технически обеспечивать деятельность комиссии по вопросам помилования.
Во-вторых, новые подходы к укреплению вертикали власти, решение о назначении глав субъектов Федерации президентом и усилении их роли в жизни государства порождают возможность делегировать им право принимать окончательное решение о помиловании лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а равно тяжких, не сопряженных с посягательством на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность личности. Это обеспечит оперативность принятия окончательного решения.
В-третьих, для решения задач по осуществлению контроля за условиями содержания осужденных и подготовки предложений по повышению эффективности деятельности учреждений пенитенциарной системы по социальной адаптации лиц, отбывших наказание, у комиссии нет никакого правового механизма. Из этого положения есть два выхода: либо наделить комиссии властными полномочиями по примеру ранее действовавших комиссий по делам несовершеннолетних, либо исключить из содержания Указа эти задачи.
В-четвертых, реализация основного права человека на обращение за помилованием в условиях правового государства, к которому стремится Россия, должна регламентироваться федеральным законом, а не подзаконными актами. Принятие данного предложения не приведет к ограничению компетенции Президента РФ в области помилования, но позволит на законодательном уровне определить гарантии права человека на обращение за помилованием, а также избежать тех непростых коллизий, которые в последние годы имеют место в практике помилования в Российской Федерации.
В-пятых, для повышения эффективности новой концепции помилования, обеспечения прав граждан представляется необходимым взаимодействие комиссии с судами для обобщения судебной практики по квалификации преступлений и назначению наказания.
Проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако, следует заметить, что несомненно эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Конституция РФ//Российская газета. 25.
12.1993 г. № 237.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.
01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18.
12.1996 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198.
Уголовный Кодекс РФ от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. № 25. ст. 2954.
ФЗ РФ от 09.
03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 12.
03.2001, № 11. ст. 1002.
ФЗ РФ от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 10.
06.2002, № 23, ст. 2102
Указ Президента РФ от 28.
12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 31.
12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149.
Приказ Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.
08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью"//Российская газета. 19.
10.2001. № 204.
Приказ Минюста РФ от 30.
05.2007 № 110 «Об утверждении инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании"//Бюллетень Минюста РФ. № 7, 2007.
Постановление ГД ФС РФ от 26.
05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 — 1945 годов"//Собрание законодательства РФ. 29.
05.2000, № 22, ст. 2286.
Постановление ГД ФС РФ от 06.
06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики"//Собрание законодательства РФ. 16.
06.2003, № 24, ст. 2293.
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 г.// Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497.
Декрет ВЦИК от 07.
03.1918 № 2 «О суде"//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347.
2. Литература
2.
1. Учебники, монографии, брошюры Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Наука. 1989. -308с.
Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. -Томск.: ТГУ. 2004. -208с.
Гречишкин Ю.Н., Старков О. В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. -Краснодар.: 2004. -155с.
Гришко А. Я. Амнистия и помилование. -Рязань.: АПиУ ФСИН. 2006. -199с.
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. -М.: Наука. 1967. -310с.
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск. 1967.
Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -231с.
Завидов Б. Д., Борбат А. В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России//Подготовлен для системы Консультант
Плюс. 2005.
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: 1982. -137с.
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М.: 2004.
Карпушин М. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: Юридическая литература. 1974. -232с.
Коробов Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М.: 1981. -122с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп./отв. ред. Лебедев В. М. -М.: Юрайт-Издат, 2007. -976с.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. -М: ТК Велби, Проспект. 2008. -191с.
Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб.: 1908. Т. 1. -310с.
Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. -144с.
Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М.: 1982. -152с.
Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи. -Тверь.: Приз, 1994. -320с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. -М.: Юрид. лит., 1984. -430с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит. 1985. -520с.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. -М.: Юрид. лит. 1985. -490с.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. -М.: Юрид. лит., 1988. -550с.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. -610с.
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. -М.: Юриспруденция. 2008. -168с.
Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. -СПб.: 1904. -510с.
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1987.
Сундуров Ф. Р. Освобождение от наказания. Судимость//Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л. Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: 2005. -684с.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. -Тула.: Автограф. 2001. -685с.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. -М.: ГУП «Облиздат». 1998. -672с.
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. -224с.
Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. -Майкоп.: АГУ. 2001. -142с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А. И. Рарога. -М.: 2006. -710с.
Хартулари К. Ф. Право суда и помилования, как прерогативы Российской державности: В 2 т. -СПб.: 1899.
Якимович Ю. К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. -Томск.: ТГУ. 1994. -104с.
Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М.: ВНИИ МВД. 2002. -150с.
2.
2. Периодические издания Астемирова М. А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних//Российский следователь. 2006, № 12.
Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998. № 11.
Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности//Уголовное право. 2003. № 3.
Ижаева Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ//Российский следователь. 2008, № 3.
Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания"//Российский следователь. 2006, № 12.
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1.
Лебедев А. Сделка как панацея//Российская газета. 2007.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью//Законность. 2005, № 4.
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения//Российская юстиция.
2008, № 1.
Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве//Право и политика. 2005, № 7.
Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. 2005. № 10.
Плюснин А. М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3.
Прохоров Л. А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием//Мировой судья. 2008, № 5.
Прохоров Л. А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России//Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации 4 — 6 декабря 2002 г. -М.: 2003.
Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России//История государства и права. 2007, № 24.
Синцова Т. А. Амнистия и помилование//Правоведение. 1969. № 6.
Спицин В. И. К вопросу о помиловании//Современное право. 2002. №. 12.
Шкель Т. Следствие не закончено//Российская газета. 2007.
3. Судебно-следственная практика
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 22
Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве//Право и политика. 2005, № 7. С. 21
Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике. -Майкоп.: АГУ. 2001. С. 30
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1987. С. 96
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск. 1967. С. 19
Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М.: 1982. С. 6
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. С. 6 — 7
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М.: 2004. С. 14
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: 1982. С. 14
Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания"//Российский следователь. 2006, № 12. С. 44
Сундуров Ф. Р. Освобождение от наказания. Судимость//Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л. Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: 2005. С. 489
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С. 15
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 22
Конституция РФ//Российская газета. 25.
12.1993 г. № 237
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 7-е изд., перераб. и доп./отв. ред. Лебедев В. М. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
С. 110
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью//Законность. 2005, № 4. С. 54
Приказ Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.
08.2001 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью"//Российская газета. 19.
10.2001. № 204
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18.
12.1996 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198
Плюснин А. М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 11
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А. И. Рарога. -М.: 2006. С. 163
Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения//Российская юстиция.
2008, № 1. С. 44
Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М.: ВНИИ МВД. 2002. С. 40
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. -М: ТК Велби, Проспект. 2008. С. 188
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 07.
01.2002 г. № 1 (часть I) ст. 1
ФЗ РФ от 09.
03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. 12.
03.2001, № 11. ст. 1002
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С. 30 — 34
Ижаева Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ//Российский следователь. 2008, № 3. С. 22
Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998. С. 7
Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России//История государства и права. 2007, № 24. С. 26
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид.
лит., 1984. С. 47 — 63
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. -М.: ГУП «Облиздат». 1998. С. 254 — 258
Хартулари К. Ф. Право суда и помилования, как прерогативы Российской державности: В 2 т. -СПб.: 1899. С. 78
Судебник 1497 года //Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.
— М.: Юрид. лит. 1985.
С. 54 — 97
Хартулари К. Ф. Указ. Соч. С. 275
Соборное уложение 1649 года//Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. — М.: Юрид. лит.
1985. С. 83 — 442
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года//Российское законодательство X — XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. ;
М.: Юрид. лит., 1988. С.
208 — 209
Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство X — XX веков. Т. 8. Судебная реформа.
— М.: Юрид. лит., 1991. С. 194 — 195
Декрет ВЦИК от 07.
03.1918 № 2 «О суде"//Собрание Узаконений РСФСР. 1918, № 26, ст. 347
Уголовный Кодекс РСФСР от 27.
10.1960 г.// Свод законов РСФСР. т. 8, с. 497
Указ Президента РФ от 28.
12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 31.
12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149
Гришко А. Я. Амнистия и помилование. -Рязань.: АПиУ ФСИН. 2006. С. 81
Шкель Т. Следствие не закончено//Российская газета. 2007. 12 мая
Лебедев А. Сделка как панацея // Российская газета. 2007. 31 мая
Собрание законодательства РФ. 31.
12.2001. № 53 (ч. 2), ст. 5149
Прохоров Л. А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием//Мировой судья. 2008, № 5. С. 35
Прохоров Л. А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России//Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации 4 — 6 декабря 2002 г. -М.: 2003
Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. 2005. № 10. С. 45
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Наука. 1989. С. 227
Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 148
Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. 5-е изд. -СПб.: 1904. С. 416
Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб.: 1908. Т. 1. С. 226
Синцова Т. А. Амнистия и помилование//Правоведение. 1969. № 6. С. 118
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. -М.: Наука. 1967. С. 36
Зельдов С. И. Указ. Соч. С. 104
Карпушин М. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: 1974. С. 224
Коробов Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М.: 1981. С. 42, 69 — 71
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. -М.: 1970. С. 5, 32
Конституция РФ от 12.
12.1993 г.//Российская газета от 25.
12.1993г. № 237
Собрание законодательства РФ, 13.
01.1997, № 2, ст. 198
Уголовный Кодекс РФ от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. № 25. ст. 2954
Приказ Минюста РФ от 30.
05.2007 № 110 «Об утверждении инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании"//Бюллетень Минюста РФ. № 7, 2007
Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. № 25. ст. 2954
Якимович Ю. К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. -Томск.: ТГУ. 1994. С. 23 — 75
Воронин О. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. -Томск.: ТГУ. 2004. С. 139
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. -М.: Юриспруденция. 2008. С. 220
Постановление ГД ФС РФ от 26.
05.2000 № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 — 1945 годов"//Собрание законодательства РФ. 29.
05.2000, № 22, ст. 2286
Постановление ГД ФС РФ от 06.
06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики"//Собрание законодательства РФ. 16.
06.2003, № 24, ст. 2293
Завидов Б. Д., Борбат А. В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России//Подготовлен для системы Консультант
Плюс. 2005
Спицин В. И. К вопросу о помиловании//Современное право. 2002. №. 12. С. 45
Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности//Уголовное право. 2003. № 3. С. 26
Астемирова М. А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних//Российский следователь. 2006, № 12. С. 33
Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998. № 11. С. 38
Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи. -Тверь.: Приз, 1994. С. 14 — 25
Гречишкин Ю.Н., Старков О. В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних. -Краснодар.: 2004. С. 77.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.
11.2002, № 46, ст. 4532
ФЗ РФ от 31.
05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 10.
06.2002, № 23, ст. 2102
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. -Тула.: Автограф. 2001. С. 496 — 497
