Ряд авторов рассматривают интересы правосудия не как основной, а в качестве дополнительного объекта легализации;
— два самостоятельных равнозначных объекта, «которые взаимосвязаны, соответственно, с видовыми объектами, во-первых, группы преступлений в сфере экономической деятельности и, во-вторых, группы преступлений против правосудия»;
— легитимный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом «дополнительным непосредственным объектом легализации являются отношения, возникающие каждый раз при совершении любого преступления, позволяющего приобрести имущество или средства, нуждающиеся в «отмывании»;
— конкретные возникающие в обществе экономические отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности, подвергающиеся негативным изменениям в результате рассматриваемого преступного посягательства, в частности отношения в сфере кредитно-денежного обращения, торговли и др. При этом наряду с основным непосредственным объектом для данного посягательства в научной литературе предложено множество вариантов факультативных объектов, среди которых названы интересы общественной безопасности — в случаях, «когда легализация незаконных приобретений связана с деятельностью преступных сообществ и иных называемых в уголовном законе организованных преступных формирований»; общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность, если предметом преступления выступают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства, сильнодействующие и ядовитые вещества <22>; интересы потерпевших (физических лиц) и гражданских истцов (граждан, предприятий, учреждений или организаций).
На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» сбыт имущества, которое получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение в форме пособничества либо состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
Испытывая затруднения в толковании такого признака легализации (отмывания), как придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступными доходами, суды не всегда могли воспользоваться указанным выше разъяснением. Как следствие, сбыт денежных средств или иного имущества, приобретенных другим лицом в результате совершенного преступления, иногда ошибочно квалифицировался по ст. 174 УК РФ.
Так, приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2011 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 174 УК РФ. Как установлено, Д. на денежные средства в размере 11 тыс. руб., которые другое лицо приобрело в результате незаконного сбыта сильнодействующих веществ, зная об их преступном происхождении, купил кондиционер.
Как представляется, у Д. отсутствовало намерение придать правомерный вид владению денежными средствами, приобретенными другим лицом в результате совершения преступления. В содеянном же наличествуют признаки сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, т. е. преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.
Напротив, имелись случаи, когда деяние квалифицировалось по ст. 175 УК РФ при наличии оснований для квалификации содеянного по ст. 174 УК РФ.
Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2012 г. Н. осужден по п. &# 171;б" ч. 2 ст. 175 УК РФ.
Установлено, что Н. в период действия запрета на вылов камчатского краба в акватории Баренцева моря принял у неустановленных лиц для переработки в цех 14 470 кг сырца конечностей краба камчатского без ветеринарных документов общей стоимостью 9,4 млн руб. После переработки готовая продукция конечностей краба камчатского упаковывалась в картонную упаковку, на которую наносилась маркировка с датами изготовления в период, когда добыча краба была разрешена. Полученной продукцией под видом легальной Н. распорядился по своему усмотрению.
В данном случае из приговора усматривается, что Н. совершены действия по приданию правомерного вида владению преступно нажитым имуществом, что содержит признаки легализации (отмывания) преступных доходов, но органы предварительного следствия без достаточных к тому оснований квалифицировали содеянное как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Можно выделить и другие менее существенные критерии разграничения составов рассматриваемых преступлений:
1. Предметом преступления в ст. 175 УК РФ может быть любое имущество, в том числе ограниченное в обороте, при отсутствии признаков состава самостоятельного преступления (например, ст. 191, 220, 222 УК РФ). Применительно к ст. 174 УК РФ не может выступать предметом преступления имущество, ограниченное в обороте, если установленные ограничения оборотоспособности не могут быть соблюдены при совершении сделок с ним (например, оружие, боеприпасы, радиоактивные вещества, сильнодействующие яды, наркотические средства).
Не является предметом преступления по смыслу ст. 175 УК РФ имущество, переработанное из имущества, добытого преступным путем. Напротив, замещение одних активов другими, как правило, является первоначальным этапом легализации (отмывания) преступных доходов. Поэтому имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, полностью или частично превращено или преобразовано, должно признаваться в качестве предмета легализации (отмывания) преступных доходов.
2. Легализация (отмывание) преступных доходов совершается только посредством внешне легальных сделок и финансовых операций. Для приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем, соблюдение установленных законом условий передачи или приобретения имущества значения не имеет.
3. Для наступления уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ достаточно общих признаков субъекта преступления, установленных ст. 19, 20 УК РФ. Для легализации (отмывания) преступных доходов, которая предполагает совершение сделок и финансовых операций, лицо должно обладать гражданской дееспособностью.
5. Разграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и укрывательства преступлений.
Помимо разных объектов посягательства указанные преступления различаются и по другим основаниям:
1. Предметом укрывательства может быть только имущество, добытое в результате совершения особо тяжкого преступления. Приобретение или сбыт могут осуществляться в отношении имущества, заведомо добытого в результате совершения любого преступления.
2. При укрывательстве существует специальная цель, выраженная в сокрытии особо тяжкого преступления, которая не характерна для приобретения или сбыта преступно добытого имущества.
3. Субъект укрывательства не может быть супругом или близким родственником лица, совершившего преступление. Для приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, родственные связи с субъектом предикатного преступления значения не имеют.
4. Для укрывательства имеет квалифицирующее значение степень осведомленности о деталях совершенного преступления (лицо осознает, какое именно преступление совершено, кто к нему причастен). Для приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, достаточно общих сведений о преступном происхождении имущества.
Однако если умысел лица одновременно направлен на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и на укрывательство особо тяжкого преступления, возможна квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 175, 316 УК РФ.
Таким образом, по результатам проведенного исследования становится очевидным, что для упорядочения практики применения ст. 175 УК РФ необходима актуализация разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Исходя из предложенного понимания объекта, предмета и характеристик объективной стороны анализируемого преступления целесообразно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 175 УК РФ следующим образом: «Легализация (отмывание), то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, заведомо добытым другим лицом преступным путем».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Уголовное законодательство зарубежных стран закрепляет ответственность за легализацию денежных средств, полученных лицом при совершении преступления, в ходе преступной деятельности. Обращение к такой проблеме в зарубежных странах произошло раньше, чем в РФ. Исходя из этого, целесообразно проанализировать результаты нормотворчества зарубежных законодателей с целью выработки предложений по изменению отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за легализацию денежных средств.
Российская история знала про существование проблемы легализации денежных средств, полученных незаконным путем. Более активно законодатель подошел к решению данной проблемы в конце прошлого века. Это связано со сменой экономических отношений, ростом преступности, новых способов совершения преступлений. Российский законодатель учел положения международных документов при разработке уголовно-правовых норм.
Использование терминов «легализация» и «отмывание» в качестве синонимов в отечественном законодательстве является вполне оправданным, поскольку первый из указанных терминов наделен правовым содержанием с национальной точки зрения, в то время как второй демонстрирует его синонимичность с международно-правовой терминологией.
Использованные для характеристики объективной стороны в диспозиции ч. 1 ст. 174 УК РФ понятия лежат в разных плоскостях, поскольку «сделка» есть правовой термин, в то время как «финансовая операция» — термин экономический. В рамках исполнения одной гражданско-правовой сделки может иметь место совершение как одной, так и нескольких финансовых операций, но сами по себе финансовые операции не представляют собой разновидность сделок, в связи с чем использование в УК РФ данных терминов как общего и частного является неприемлемым.
Понятие «придание правомерного вида» следует рассматривать в двух аспектах:
— как характеристику самого деяния, т. е. процесс, состоящий из одного или нескольких деяний (в том числе совершения одной или нескольких финансовых операций и (или) сделок с отмываемым имуществом);
— как результат, к которому стремится субъект, т. е. создание таких условий, при которых у граждан, общества и государства создается ложное впечатление о законности источника происхождения легализуемого имущества.
Уголовно-правовая оценка субъективных признаков легализации (отмывания) преступных доходов, как правило, вызывает затруднения и порождает спорные решения правоприменительных органов. Противоречивы взгляды на толкование признаков субъективной стороны составов этих преступлений и в науке уголовного права.
Наиболее неоднозначное понимание характерно для такого признака, как цель легализации (отмывания) — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем.
Деяния, предусмотренные ст. 174, 174.
1 УК РФ, могут быть отнесены к преступлениям со специальным субъектом. Могут быть выделены следующие специальные признаки субъекта легализации (отмывания) преступных доходов:
способность участия в сделке или финансовой операции;
непричастность к предикатному преступлению (для субъекта ст. 174 УК РФ);
причастность предикатному преступлению (для субъекта ст. 174.
1 УК РФ).
Исполнителями или соисполнителями в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.
1 УК РФ, должны признаваться лица, осуществляющие юридически значимые действия, необходимые для совершения сделки или финансовой операции, заведомо направленной на легализацию (отмывание) преступных доходов:
— участники сделки (стороны договора);
— лица, дающие в силу прямого указания закона согласие на совершение сделки, без которого сделка не может быть признана состоявшейся (органы юридического лица и т. п.);
— лица, обеспечивающие в силу прямого указания закона проверку сделки, а также необходимые удостоверительные или регистрационные действия, без которых сделка не может быть признана состоявшейся (регистратор, нотариус и т. п.);
— лица, правомочные инициировать финансовую операцию (владелец банковского счета, поручитель в брокерских операциях и т. п.);
— лица, правомочные исполнять финансовую операцию (сотрудники кредитной или иной финансовой организации).
Для упорядочения практики применения ст. 175 УК РФ необходима актуализация разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее предложение, направленное на изменение уголовного законодательства:
для придания закону лексической чистоты и единообразия необходимо и в ст. 174, 174.
1 УК РФ использовать формулировку «приобретенное в результате совершения преступления»;
из диспозиции статьей ст. 174, 174.
1 УК РФ исключить слова «денежных средств или иного»;
предложенного понимания объекта, предмета и характеристик объективной стороны анализируемого преступления целесообразно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 175 УК РФ следующим образом: «Легализация (отмывание), то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, заведомо добытым другим лицом преступным путем».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 25. Ст. 2954; 2016. — № 1 (часть I). Ст. 61.
Федеральный закон от 28.
06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — №.
26. Ст. 3207; 2015. — №.
27. Ст. 4001.
Федеральный закон от 10.
07.2002 № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 28. Ст. 2792.
Федеральный закон от 07.
08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (часть I). Ст. 3418; 2016.
— № 1 (часть I). Ст. 44.
Информационное письмо Банка России от 28.
03.2014 № 23 «Обобщение практики применения Федерального закона от 07.
08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. — 2014. — № 37.
Письмо ЦБ РФ от 15.
02.2001 г. № 24-Т «О Вольфсбергских принципах» (вместе со «Всеобщими директивами по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергскими принципами)» от 30 октября 2000 г.) // Вестник Банка России. — 2001. — № 15.
Международные договоры и иные международные нормативные акты.
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.
11.1990) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 3. Ст. 203.
Научная, учебно-методическая литература, периодические издания.
«Грязные» деньги и закон. — М.: ИНФРА-М, 1995. — 296 с.
Алешин, К. Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: автореф. дис. … канд. юрид. наук / К. Н. Алешин. — СПб., 2004. — 38 с.
Бабкин, А. И. Обновленные подходы в судебной практике по уголовным делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (по материалам Пленума ВС РФ) / А. И. Бабкин // Российский судья. — 2015. — № 8. С. 3 — 4.
Бондарь, Е. О. Актуальные тенденции развития системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Российской Федерации с учетом изменения международных стандартов / Е. О. Бондарь, С. В. Изутина // Современное право. — 2014. — № 10. С. 97 — 100.
Босхолов, А. С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. … канд. юрид. наук/ А. С. Босхолов. — Иркутск, 2005. — 32 с.
Букарев, В. Б. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем / В. Б. Букарев, Ю. В. Трунцевский, Н. А. Шулепов. — М.: Юрист, 2007. — 362 с.
Гладких, В.И. К вопросу об объективной стороне легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / В. И. Гладких // Российский следователь. — 2014. — № 7. С. 29 — 34.
Давыдов В. С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. С. Давыдов. -СПб., 2006. — 36 с.
Действующее международное право: В 3 т. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. — 489 с.
Емцева, К. Э. Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем / К. Э. Емцева // История государства и права. — 2014. — № 11. С. 43 — 45.
Журавлев М.П., Журавлева Е. М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика / М. П. Журавлев, Е. М. Журавлева // Журнал российского права. — 2004. — № 3. С. 38−42.
История, цели и задачи [Электронный ресурс] // ЕАГ. URL:
http://www.eurasiangroup.org/ru/eag/history.php.
Камынин, И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / И. Камынин // Законность. — 2001. — № 11. С. 5−7.
Клепицкий, И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. — 2002. — № 8. С. 19−43.
Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 185 с.
Кондраткова, Н.В. О легализации преступных доходов в России / Н. В. Кондраткова // Альманах современной науки и образования. — 2015. — № 10. С. 77−83.
Коростелев, С. Ю. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Коростелев. — Владивосток, 2006. — 42 с.
Крючкова, В. Ф. Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174, ст. 174.
1 УК РФ): методические рекомендации / В. Ф. Крючкова. — Хабаровск, 2013. — 72 с.
Курченко, В. Н. Толкование легализации преступных доходов / В. Н. Курченко // Российский юридический журнал. — 2012. — № 5. С. 93 — 99.
Ляскало, А. Уголовно-правовая оценка субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем / А. Ляскало // Уголовное право. — 2014. — № 1. С. 44 — 50.
Ляскало, А. Н. Проблемы соучастия в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем / А. Н. Ляскало // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 1. С. 113 — 120.
Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В. С. Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 714 с.
Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. ин-та внешнеэконом. связей, экономики и права, 2000. — 279 с.
Мурадов, Э. С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … канд. юрид. наук / Э. С. Мурадов. — М., 2008. — 273 с.
Педун, О. Л. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дис. … канд. юрид. наук / О. Л. Педун — М., 2005. — 234 с.
Разумова, И. В. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в аудиторской деятельности / И. В. Разумова // Международный бухгалтерский учет. — 2015. — № 4. С. 51 — 62.
Российское законодательство X — XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М., 1998.
Харламова, А. А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества / А. А. Харламова // Журнал российского права. — 2015. — № 5. С. 93−100.
Яни, П. С. Изменения уголовно-экономического законодательства / П. С. Яни // Законность. — 2014. № 2. С. 28−32.
Яни, П. С. Легализация преступно приобретенного имущества: предмет преступления / П. С. Яни // Законность. — 2012. — № 10. С. 20−24.
Яни, П. С. Спорные вопросы уголовной ответственности за легализацию преступно приобретенного имущества / П. Яни // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. — Н. Новгород, 2005.
Материалы юридической практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.
07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 9.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда по уголовному делу № 22/743 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1−175/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан по уголовному делу № 1−116/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 18.
05.2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Первомайского районного суда Приморского края по уголовному делу № 1−28/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу № 1−262/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Новгородского областного суда от 29.
08.2011 //СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1−350/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23.
05.2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области по уголовному делу № 1−46/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 28.
06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.
11.1990) // Собрание законодательства РФ.
2003. № 3. Ст. 203.
Действующее международное право: В 3 т. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 60−89.
«Грязные» деньги и закон. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 45.
Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В. С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 511−514.
Там же. С. 361−372.
Там же.
Федеральный закон от 10.
07.2002 № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2792.
Письмо ЦБ РФ от 15.
02.2001 г. № 24-Т «О Вольфсбергских принципах» (вместе со «Всеобщими директивами по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергскими принципами)» от 30 октября 2000 г.) // Вестник Банка России. 2001. № 15.
Курченко В. Н. Толкование легализации преступных доходов // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 93 — 99.
Там же.
Там же.
История, цели и задачи [Электронный ресурс] // ЕАГ. URL:
http://www.eurasiangroup.org/ru/eag/history.php.
Емцева К. Э. Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем // История государства и права. 2014. № 11. С. 43 — 45.
Российское законодательство X — XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1998. С. 69.
Емцева К. Э. Указ. соч. С. 44.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 07.
08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
Федеральный закон от 28.
06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 26. Ст. 3207.
Информационное письмо Банка России от 28.
03.2014 № 23 «Обобщение практики применения Федерального закона от 07.
08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. 2014. № 37.
Якубенко А. Н. Особенности непосредственного объекта и предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.
1 УК РФ // Закон и право. 2008. № 7. С. 41.
Лапунин М. М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / Науч. ред. Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 121.
Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь. 2001. № 1. С. 17; Филатова М. А. Предмет преступления, предусмотренный статьями 174, 174.
1 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 10. С. 1283 — 1290.
Определение Верховного суда РФ от 18.
02. 2008 № 13-Д08−2 // СПС «Консультант.
Плюс".
Яни П. С. Легализация преступно приобретенного имущества: предмет преступления // Законность. 2012. № 10. С. 20 — 24.
Федеральный закон от 07.
04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1756.
Федеральный закон от 28.
06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 26. Ст. 3207.
Харламова А.А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 93 — 100.
Босхолов А. С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 12.
Алешин К. Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9.
Коростелев С. Ю. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. С. 8.
Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8. С. 43.
Букарев В.Б., Трунцевский Ю. В., Шулепов Н. А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист, 2007.
Давыдов В. С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Журавлев М.П., Журавлева Е. М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 38.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.
07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.
Харламова А. А. К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 93−100.
Яни П. С. Легализация преступно приобретенного имущества: предмет преступления // Законность. 2012. № 10. С. 20−24.
Яни П. С. Изменения уголовно-экономического законодательства // Законность. 2014. № 2. С. 28−32.
Кондраткова Н.В. О легализации преступных доходов в России // Альманах современной науки и образования. 2015. № 10. С. 79.
Кондраткова Н. В. Указ. соч. С. 80.
Крючкова В. Ф. Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174, ст. 174.
1 УК РФ): методические рекомендации. Хабаровск, 2013. С. 43.
Кондраткова Н. В. Указ. соч. С. 81.
Крючкова В. Ф. Указ. соч. С. 44.
Приговор Серовского городского суда Свердловской области от 23.
04.2008 г. // СПС «Консультант.
Плюс".
Кондраткова Н. В. Указ. соч. С. 81.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.
11.2004 № 23 (ред. от 07.
07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
Емцева К. Э. Содержание и значение цели в субъективной стороне легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. 2012. № 2. С. 54; Биче-оол Р.А., Корягина С. А. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем // Электронный научный журнал Известия Иркутской гос. экон. академии. 2012. № 3.
Зуева А. С. Легализация преступных доходов, полученных незаконным путем, на рынке ценных бумаг // Юридическая наука: история и современность. 2012. № 9. С. 95.
Каратаев М. В. Современные тенденции легализации преступных доходов и российская специфика // Банковское дело. 2011. № 4. С. 84.
Зарубин А. В. Некоторые проблемы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Вестник Тюменской гос. акад. мировой экономики, управления и права. 2011. № 1. С. 118.
Клепицкий И.А. «отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8; СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Первоуральского районного суда Свердловской области по уголовному делу № 1−342/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда по уголовному делу № 22/743 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ляскало А. Уголовно-правовая оценка субъективных признаков легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. 2014. № 1. С. 44 — 50.
Приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1−175/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Первомайского районного суда Приморского края по уголовному делу N 1−28/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу N 1−262/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Новгородского областного суда от 29 августа 2011 г. //СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по уголовному делу N 1−350/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Алешин К. Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17.
Педун О. Л. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 104.
Яни П. С. Спорные вопросы уголовной ответственности за легализацию преступно приобретенного имущества // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2005. С. 830.
Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области по уголовному делу № 1−46/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 319.
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ин-та внешнеэконом. связей, экономики и права, 2000. С. 81 — 82.
Мурадов Э. С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 201.
Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. № 11. С. 5.
Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8. С. 19.
Яни П. С. Легализация преступно приобретенного имущества: предмет преступления // Законность. 2012. № 10. С. 20 — 24.
Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 136.
Лапунин М. М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / Науч. ред. Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 152.
Давыдов В. С. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 23.
Тетюков К. В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 8, 17.
Васильев А. Объект преступления при легализации доходов от преступной деятельности // Законность. 2004. № 9. С. 5.
Шебунов А. А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 19, 20.
Рыбаков Д. В. Легализация денежных средств или иного имущества в российском уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11, 12.
Лапунин М. М. Указ. соч. С. 119.
Лавров В. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 14.
Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан по уголовному делу № 1−116/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 18.
05.2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Яни П. С. Указ.
соч. С. 20.
