Способы осуществления и защиты гражданских прав

Предметом обжалования в арбитражном суде могут быть ненормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) этих и иных органов, а также должностных лиц, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Оспаривание указанных ненормативных актов, решений и действий возможно, если они нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК).Требование о признании недействительным нормативного акта может быть заявлено только в случаях, указанных в законе. Так, нормативные акты Банка России могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Также допускается обжалование законов субъекта РФ, правовых актов законодательного органа государственной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов налоговых органов (ст. 137 НК), актов Правительства РФ и др. В суде общей юрисдикции гражданами и организациями оспариваются принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные акты, нарушающие права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 251 ГПК), а в арбитражном суде — нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК). При этом обращение в суд возможно, если заявители полагают, что оспариваемый нормативный акт или его отдельные положения не соответствуют закону или нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. Нельзя обжаловать в судебном порядке:

а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т. ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности (включая вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно — розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной и т. п. разведки).

б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон предусмотрел иной порядок судебного обжалования.

в) нельзя обжаловать в судебном порядке индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.

07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» .В случае признания акта недействительным в установленном порядке лицо, чьи права были нарушены, вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков в порядке ст. 16 ГК либо применить иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК. Статья 15 ГК предоставляет всякому лицу, чье право нарушено, возможность требовать возмещения причиненных ему убытков, устанавливает их виды и общий принцип полного возмещения. Данные правила являются общими и конкретизируются в специальных нормах ГК с учетом особенностей складывающихся отношений (см. ст.&# 160;16, 53, 54, 73, 105, 139 и др.).Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Для данного способа защиты характерно и то, что он может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами (признанием оспоримой сделки недействительной, взысканием неустойки и др.).Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Законом или договором могут предусматриваться и иные основания ответственности (ст. 401 ГК).Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права. При предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер.

Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом п. 3 ст. 393 ГК, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд. При этом суд, исходя из фактических обстоятельств, удовлетворяя требование о возмещении убытков, вправе принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Эти же правила применяются, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ, оказания услуг. Стоимость вещей, работ, услуг также определяется по правилам п. 3 ст. 393 ГК, включая случаи, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором по их приобретению еще не произведены. Для отдельных видов обязательств законом могут устанавливаться специальные правила исчисления убытков (ст. 524 ГК).Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом:

мер, предпринятых кредитором для ее получения;

сделанных с этой целью приготовлений (п.&# 160;4 ст. 393 ГК);разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В статье 15 ГК в виде общего правила закреплено требование о полном возмещении причиненных убытков. Отступление от данного требования допускается, только если это прямо установлено законом или договором. Так, нормы ГК предусматривают возможность возмещения убытков только в виде реального ущерба в случаях заключения сделки с недееспособным лицом (п. 1 ст. 171), признания недействительными сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179), при отказе организатора торгов от их проведения (п. 3 ст. 448). Также лишь реальный ущерб подлежит возмещению при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 547).

Кроме того, ограничение принципа полного возмещения убытков может иметь и иные формы. В частности, при отказе заказчика от исполнения договора подряда он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, но только в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717).Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ возмещает заказчику убытки в пределах стоимости работ с недостатками, если договором не предусмотрено их возмещение в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению, только когда такая возможность допускается договором (п. 2 ст. 777). Также ограничен размер убытков, взыскиваемых в ряде случаев с перевозчиков (п. 2 ст. 796), хранителей (п. 2 ст. 902) и др. Взыскание неустойки и возмещение убытков, как самостоятельные способы защиты, одновременно являются и мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем при их применении должны учитываться нормы гл. 25 ГК. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК является способом обеспечения исполнения обязательств, ибо стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты может применяться, когда такая возможность установлена законом или договором.

Что касается убытков, то требование об их возмещении в полном объеме может быть заявлено при нарушении любых прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Для случаев применения потерпевшим этих двух способов защиты одновременно действуют специальные правила об их соотношении (ст. 394 ГК).Неустойка и убытки могут быть уплачены добровольно либо взысканы в судебном порядке по иску лица, чьи права нарушены. При применении наряду с присуждением к исполнению обязанности в натуре таких способов защиты, как взыскание неустойки и возмещение убытков, следует учитывать нормы ст. 396 ГК, устанавливающей их соотношение. В частности, при ненадлежащем исполнении обязательства помимо требования о его реальном исполнении могут быть заявлены требования о возмещении убытков и взыскании неустойки. Напротив, при невыполнении обязательства к должнику, возместившему кредитору убытки и уплатившему неустойку, требования об исполнении обязанности в натуре предъявляться не могут (ст. 396 ГК).Прекращение и изменение правоотношения допустимы лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения. Прекращение и изменение правоотношения в связи с нарушением или оспариванием гражданских прав возможно по соглашению его субъектов (п. 1 ст. 450 ГК, который применим и к случаям, когда имело место правонарушение одной из сторон договора), по требованию одной из сторон (например, при существенном нарушении договора поставки поставщиком или покупателем в силу ст. 523 ГК, при применении на основании ст. 410 ГК зачета встречных требований в условиях, когда контрагент совершил правонарушение) либо по решению суда (например, при существенном нарушении договорных обязательств в порядке п. 2 ст. 450 ГК).В качестве особого способа защиты ГК предусматривает неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления. Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц.

При этом исключается возможность неприменения судом закона, поскольку основанием использования рассматриваемого способа защиты является противоречие акта закону. Основой для закрепления данного способа защиты является ст. 120 Конституции РФ, предусматривающая обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом. Это правило конкретизировано в ст. 11 ГПК. Суд общей юрисдикции, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (п. 2 ст. 11 ГПК). Таким образом, и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд вправе не применять любой нормативный акт, в том числе закон. Что касается ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления, то в случае их противоречия закону лицо, чьи гражданские права нарушены, должно избрать иной способ защиты. В соответствии с общими правилами о подведомственности дел оно может обратиться в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в порядке ст. 254 ГПК или ст. 198 АПК.

Следует отметить, что при неприменении судом акта, осуществленном при рассмотрении конкретного дела, даже в случае установления его незаконности он теряет юридическую силу только применительно к этому делу, а не вообще.

2.3. Пределы самозащиты гражданских прав.

Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т. е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам. Статья 14 ГК закрепляет право субъектов гражданских правоотношений на самозащиту принадлежащих им прав и устанавливает общие пределы его реализации. Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения. Возможность обращения за помощью к иным органам не исключается. Так, в качестве самозащиты следует рассматривать самостоятельные действия лица, совершению которых предшествовало обращение в нотариальные органы (например, продажа ломбардом заложенного имущества в связи с невозвратом залогодателем суммы долга, осуществляемая на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 358 ГК)).Правом на самозащиту наделяются все категории субъектов гражданского права.

Однако его практическая реализация характерна в основном для физических и юридических лиц. Действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах или по его поручению. Так, собственник транспортного средства может принять меры по обеспечению его сохранности своими силами или обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по установке сигнализаций и противоугонных устройств. Гражданский кодекс предполагает возможность самостоятельной защиты любых гражданских прав вне зависимости от их характера и оснований возникновения: имущественных и личных неимущественных, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных отношений. При этом от существа защищаемого права зависит конкретный способ самозащиты, применяемый управомоченным лицом.

На его выбор также оказывают влияние характер и степень опасности нарушения. Для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, самостоятельная защита прав, вытекающих из договорных отношений, может выражаться в удержании вещи кредитором до исполнения обязательства должником (ст. 359, 360 ГК), в безакцептном списании денежных средств со счета должника и др. Самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК).При этом под необходимой обороной понимается защита личности или прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 Уголовного Кодекса (далее УК)). При крайней необходимости субъект также действует в целях устранения угрожающей ему опасности, если эта опасность не может быть устранена другими средствами. Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при ее осуществлении были соблюдены три условия:

1) субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право; 2) используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т. е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю; 3) способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой. Таблица 1Отличия самозащиты от самоуправства.

Самоуправство (ст. 330 УК) Самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК)1. Самоуправство запрещено законом1. Самозащита законом допускается2. Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет (ст. 20, 21 УК)2. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21 — 30, 48 — 50 ГК)3. Самоуправство имеет место при осуществлении лицом как своего действительного, так и предполагаемого права3. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего.

Таблица 1. Продолжение4. Ни о какой соразмерности самоуправных действий говорить нельзя4. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица5. Даже при наличии реального нарушения своих прав и интересов лицо не вправе допускать самовольные действия по его пресечению5.

Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах можно6. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах6. Самозащита — это действия лица по защите только его нарушенных гражданских прав7. Самоуправство с самого начала не оставляет места для самозащиты, ибо сразу переходит ее пределы, допускаемые законом7. При определенных обстоятельствах самозащита может перерасти в самоуправство.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Суды должны четко отличать самозащиту от т.н. самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК. Различия следующие (таблица 1):Самозащита не может быть признана правомерной, если:

а) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения);б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный. Так, если гражданин, попытавшийся сорвать несколько яблок, выращенных на участке, получил ожоги от электротравмы. Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту. Присуждение к исполнению обязанности в натуре, именуемое обычно реальным исполнением, предполагает совершение должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности в обязательственном правоотношении (оказание услуг определенного вида, передача вещи, выполнение работ и т. п.).Данный способ защиты может применяться кредитором, если возможность реального исполнения сохранилась. Так, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность (иное вещное право) или в возмездное пользование кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях. Однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 398 ГК).В качестве возможного способа защиты возможна компенсация морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания. Исходя из положений ст. 151 ГК, использовать данный способ защиты могут только граждане при нарушении их личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).Моральный вред возмещается в денежной форме в размере, устанавливаемом судом. Основания компенсации морального вреда и обстоятельства, учитываемые при определении ее размера, закреплены в ст. 151 и ст. 1099−1101 ГК. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Его реализации способствуют ст. 1069, 1071 ГК, а также статья 16 ГК, регламентирующая вопросы возмещения потерпевшим только имущественного вреда. Для возмещения убытков публично-правовыми образованиями по общему правилу необходимы следующие условия:

1) совершение государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами незаконных действий (бездействие);2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований возникшие убытки возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом. При вынесении судом решения может также учитываться факт принятия потерпевшим мер к предотвращению убытков. Незаконное действие является следствием ненадлежащего осуществления органами государственных или муниципальных образований своих прав (с нарушением полномочий или вообще без них, не в соответствии с законодательными требованиями и т. п.). В частности, такое действие может выражаться в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Неправомерным может быть и бездействие — неисполнение органом власти возложенных на него обязанностей без законных на то оснований (например, уклонение от государственной регистрации юридического лица или прав на недвижимое имущество).Незаконность действия (бездействия), в том числе акта государственных или муниципальных органов, обычно устанавливается решением суда, а если его обжалование осуществлялось в административном порядке, то решением административного органа. На практике вынесение такого решения обычно предшествует предъявлению требований о возмещении причиненных убытков. Вместе с тем допустимо обращение в суд с требованием о возмещении убытков и без предварительного признания акта недействительным или его отмены, поскольку признак противоправности деяния лица, причинившего убытки, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска. Суд, установив незаконность акта и наличие всех необходимых условий для возмещения, должен независимо от признания акта недействительным удовлетворить требование о возмещении убытков. Таким правомочием суд наделен на основании ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, в силу которой суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В статье 16 ГК предусмотрена возможность возмещения убытков, возникших вследствие действий только самих органов и их должностных лиц. Вместе с тем специальные акты расширяют круг субъектов, чье неправомерное поведение предоставляет потерпевшему право на возмещение убытков. Так, в соответствии со ст. 35 НК налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщику вследствие незаконных действий работников при исполнении ими служебных обязанностей. Убытки, возникающие у лиц вследствие незаконных действий государственных и муниципальных органов, могут иметь форму реального ущерба и упущенной выгоды.

Их размер определяется по общим правилам (ст. 15 ГК). Вместе с тем специальными актами могут устанавливаться особенности исчисления убытков, причиненных отдельными государственными органами. Так, согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при определении размера убытков, причиненных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями должностных лиц государственного контроля (надзора), необходимо учитывать расходы потерпевших, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты деятельности; затраты, которые потерпевшие произвели или должны будут произвести для получения юридической и иной профессиональной помощи. Ответственность за убытки, причиненные участникам гражданского оборота, несет Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в зависимости от того, каким органом (должностным лицом) допущено совершение незаконных действий. Убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). При удовлетворении иска о возмещении убытков взыскание производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств — за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. При этом выплата гражданам и юридическим лицам средств в возмещение убытков осуществляется в безналичном порядке через указанные ими в письменных заявлениях счета в банке или иной кредитной организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, то есть всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Гражданские права являются частью конституционных прав, поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом в полной мере относится и к гражданским правам. Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие. Однако абсолютной свободы правообладания не может быть, так как государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свобод, которые гарантируются законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления.

Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие. В ст.ст. 9 и 10 ГК РФ содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, — нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществления гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные проявления социально неугодных способов, средств и целей осуществления гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений. Гражданские права могут осуществляться их носителями как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Собственник реализует принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, как правило, самостоятельно. Таким же образом реализуют свои правомочия и носители патентных и авторских прав. Они сами определяют формы, место и сроки осуществления принадлежащих им правомочий, учитывая, конечно, состояние рынка. Исходным является правило ГК, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК). В другой общей норме ГК это положение сформулировано в иной редакции: граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п. 1 ст.

9 ГК).Самостоятельность субъектов гражданского права в осуществлении принадлежащих им правомочий и диспозитивность норм гражданского законодательства не означают, что обладатель права никак и ничем не ограничен в его осуществлении. Такое решение ослабляло бы регулирующую роль права и надежность имущественного оборота. В соответствии с проведенным исследование, можно сделать выводы и внести ряд предложений:

Несмотря на то, что ст. 9 ГК РФ называется «Осуществление гражданских прав», понятия самого содержания осуществления она не содержит. Следовало бы, ст. 9 Гражданского кодекса РФ дополнить пунктом третьим: «Право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом».Из текста Гражданского кодекса РФ однозначно не следует когда восстановлено нарушенное субъективное гражданское право, с этой целью предлагается дополнить ст. 10 ГК РФ часть четвертой следующего содержания: «Нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты.

Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права".Проблемой гражданского законодательства является отсутствие четких требований к осуществлению субъективного права. В качестве таких требований рассматриваются: недопустимость нарушения прав других субъектов; соблюдение установленных пределов осуществления прав; разумность и добросовестность; соблюдение основ нравственности и других принятых в обществе норм; недопустимость занятия деятельностью, создающей угрозу причинения вреда другим лицам и др. Отмечается, что эти и другие общие требования к гражданскому обороту рассредоточены в различных статьях Общей и Особенной частей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 6, 10, 157, 169, 220, 234, 241, 1065 ГК РФ и др.), что вряд ли можно считать оправданным. В этой связи предлагается закрепить эти требования в статье 10 кодекса, озаглавив ее «Требования к осуществлению гражданских прав».В целях совершенствования законодательства предлагается, доказанное превышение пределов осуществления прав следует понимать как совершение лицом правонарушения в виде злоупотребления правом. Для облегчения квалификации состава этого правонарушения необходимо ввести в ст. 10 ГК РФ легальную классификацию пределов осуществления гражданских прав. Осуществление (реализация) гражданских прав — это совершение участниками имущественного оборота тех действий, которые предусмотрены нормами законодательства и условиями связывающих их договорных и иных обязательств. Посредством осуществления гражданских прав достигается практическая реализация тех хозяйственных, бытовых и иных целей, к достижению которых стремятся участники имущественного оборота: собственник использует в различных формах принадлежащее ему имущество, продавец реализует товары, автор вознаграждается за свое произведение и т. д. Осуществление права включает и средства его защиты в случае нарушения; наличие защиты — необходимый элемент любого гражданского права. В современной гражданско-правовой науке нет единого мнения на природу права на защиту.

Право на защиту определяется как одно из правомочий субъективного права либо в качестве самостоятельного гражданского права. Право (точнее, правомочие) на защиту в регулятивном правоотношении действительно является одним из правомочий любого субъективного гражданского права, в соответствии с которым правообладатель имеет возможность в случае нарушения права предъявлять требование о защите нарушенного гражданского права. Но каков будет характер и размер этого требования, пока право не нарушено, сказать невозможно. Что касается основных способов защиты, то можно внести ряд предложений по их совершенствованию:

Необходимо внести дополнения в ч. 2 ст. 11 ГК РФ о том, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом или принятым в соответствии с Федеральным законом подзаконным нормативным правовым актом, защита гражданских прав осуществляется также и органами несудебной юрисдикции (в том числе — нотариусами). При этом решение (действие) органа иной несудебной юрисдикции может быть обжаловано в суд. Для рационализации и оптимизации способов защиты субъективных гражданских прав, вытекающих из обязательственных правоотношений, в российское гражданское законодательство (ст. 12 ГК РФ) необходимо официально ввести институт взыскания денежного долга в качестве самостоятельного способа защиты. В практике общения зачастую не требуется специальных доказательств того что состоялись те или иные факты, поскольку они либо очевидны либо уже зарегистрированы в установленном порядке (рождение, имя, принятие акта органом государственною управления и т. п.). Но иногда обстоятельства складываются иным образом, что факты надо доказывать с применением специальной процедуры (чаще всего, судебной), например, когда факт нигде документально не зафиксирован, когда имеется документ, но надо доказать его принадлежность, когда возникает необходимость устранить несоответствие между документом и действительным событием. Статья 12 ГК не называет признание факта как один из способов защиты. Это понятие известно гражданско-процессуальному законодательству (ст. ст. 264−267 ГПК РФ).

Предлагается следующее дополнение, включив в ст. 12 ГК РФ после слов «признание права» слова «признание факта».Из текста ст. 13 ГК РФ вытекает, что у суда есть право не признавать ненормативный так и нормативный акт, не соответствующим закону. Целесообразно в ст. 13 ГК РФ вместо слов «могут быть признаны судом недействительными» указать «являются недействительными».В связи с тем, что самозащита является особой формой защиты гражданских прав, а не способом, предлагается исключить из ст. 12 ГК РФ (способы защиты) самозащиту. В целях правильного и наиболее эффективного использования мер охранительного воздействия необходимо статью 14 ГК дополнить следующим пунктом: «Видами самозащиты гражданских прав являются необходимая оборона, крайняя необходимость, и иные меры фактического характера, а также меры охранительного и оперативного воздействия».Таким образом, цель дипломного исследования достигнута путём реализации поставленных задач, в результате проведённого исследования по теме «способы осуществления и защиты гражданских прав».БИБЛИОГРАФИЯНормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ).Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.

12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.

12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.

10.2010) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.) — Ст. 5496.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.

12.2011) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс СССР 1961 г. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.

12.2010) «О Правительстве РФ».Федеральный закон от 26.

10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.

12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.

09.2002) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 19.

10.2011) «О Центральном банке РФ (Банке России)».Федеральный закон РФ № 131-ФЗ от 06.

10.2003 (ред. от 06.

12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».Федеральный закон от 26.

12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.

07.2011, с изм. от 21.

11.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6249.

Закон РФ от 07.

02.1992 N 2300−1 (ред. от 18.

07.2011) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140. Монографии и учебная литература:

Алексеев С. С. Гражданское право: Учебник / Под ред. Алексеева С. С. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 528 с. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юридическая литература, 1976.

— 536 с. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип.

— М.: «Статут», 2001. — 411 с. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 3-е).

— М.: КОНТРАКТ, 2008. — 612 с. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1961. -.

378 с. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права.- М.: Статут, 2003. — 1102 с. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — М.: Юридическая литература, 1979.

— 398 с. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В. И. Емельянов. — М.: Лекс-Книга, 2002. — 160 с. Киселев С. Г. Политология.

— М.: Проспект, 2008. — 476 с. Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. -.

М.: Юрлитиздат, 1959. — 348с. Ковалева Н. А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд .юрид. наук / Н. А. Ковалева; РГСУ. -.

М., 2005. — 25 с. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В. И. Нечаева. — М.: Норма, 2008.

— 741 с. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной. — М.: Издательство «НОРМА», 2007. -.

411 с. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. — М.: Юрлитинформ, 2010. -.

320 с. Мозолин В. П. Гражданское право. Часть первая: учебник / В. П. Мозолин, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 2007. — 719 с. Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России / С. Д. Радченко. -.

М.: Волтерс Клувер, 2010. — 224 с. Степанов В. В. Малозначительность правонарушения в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. В. Степанов; ИЗиСП при Правит-ве РФ. — М., 2009.

— 27 с. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: СЮИ, 1973. — 438 с. Тюрина Н. И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: дис. … канд. юрид. наук / Н. И. Тюрина; Сар.

гос. акад. права. — Саратов, 2003. — 218 с. Периодические издания.

Аникин А. С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. — 2008. — № 3. -.

С. 16−17.Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. — 2008.

— № 6. — С. 23. Вавилин Е. В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. -.

2008. — № 2. — С. 37−38.Завидов Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция.

— 2007. — № 3. -.

С. 23. Зыкова И. В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — №.

1. — С. 4 — 6. Кархалев Д. Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. — 2008.

— № 2. — С. 21. Кархалев Д. Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях // Российская юстиция.

— 2011. — № 1. — С.

9 — 12. Малиновский А. А. Способы осуществления права // Журнал российского права. — 2007. — № 3. — С.

27−29.Малиновский А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. — 2006. — № 4. — С. 102−104.

Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. — 2008.

— № 3. — С. 29−30.Малиновский А. А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. -.

2003. — № 5. — С. 21−23.Субботина Е. В. Последствия нарушения пределов осуществления субъективных гражданских прав // Налоги. — 2010.

— № 2. — С. 17 — 23. Юридическая практика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.

07.2007 № 3238/07 по делу № А41-К1−3402/06. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.

11.2007 № 55-Г07−8. Постановление ФАС Уральского округа от 02.

10.2007 по делу № А72−6677/06−12/228. Постановление ФАС Уральского округа от 30.

10.2007 № Ф09−8431/07-С1 по делу № А47−2378/07.Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».