К вечеру 24 октября правительство было блокировано в Зимнем дворце. А. Ф. Керенский еще днем покинул Петроград и отправился за подкреплением на Северный фронт. Утром 25 октября было опубликовано воззвание «К гражданам России». В нем объявлялось о низложении Временного правительства и переходе власти к Петроградскому ВРК. В ночь с 25 на 26 октября был взят Зимний дворец и арестованы старые министры. Большевикам удалось осуществить ленинскую идею: поставить открывшийся в 10 часов 40 минут вечера II съезд Советов перед свершившимся фактом смены власти.
Главной причиной победы большевиков многие авторы называют умение заручиться поддержкой населения. Большевики сумели использовать социальную ненависть, нетерпение, жажду уравнительной справедливости, царящие в обездоленных войной массах, слабость и неумелые действия меняющихся с невиданной быстротой правительств, для захвата под прикрытием Советов власти и осуществления своей идеологической доктрины. В частности, В. Дамье пишет: «События октября 1917 г., когда петроградский Совет сверг буржуазное Временное правительство, стали результатом развития массовых движений после февраля, а отнюдь не большевистского заговора. Ленинисты попросту воспользовались революционными настроениями рабочих и крестьян».
С.П. Мельгунов в книге «Золотой немецкий ключ большевицкой революции» доказывал, что германский генеральный штаб субсидировал при содействии немецких социал-демократов партию большевиков. Автор приходит к выводу, что немцы действительно субсидировали деятельность большевиков, а даже более того, без их поддержки революция могла бы и не состояться.
Если обратиться к вопросу о роли иностранного капитала в революции, то необходимо отметить, что он относится к одним из наиболее дискуссионных в историографии революции. Он поднимался еще в дореволюционной литературе. Из современных исследователей финансирования революции выделим М. В. Назарова, который делает вывод, что главной целью войны было свержение российской монархии Систематизируем предложения различных политических сил по вопросу дальнейшего развития России в таблице № 1.
Таблица 1.
Альтернативы общественного развития России в начале ХХ в.
Временное правительство Петросовет Ген. Л. Г. Корнилов Большевики Вопрос о власти Отложен до Учредительного собрания; конституционная монархия или республика. Поддержка Временного правительства до созыва Учредительного собрания; республика. Военная диктатура Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов. Вопрос о земле Отложен до созыва Учредительного собрания; предусматривалась частичная конфискация помещичьих земель за плату и передача их крестьянам за выкуп.
Отложен до созыва Учредительного собрания; предусматривалась конфискация всех помещичьих земель и передача их крестьянам по трудовой норме. Отложен до созыва Учредительного собрания Конфискация всех помещичьих земель и передача их крестьянам. Вопрос о мире Война до победного конца. Получение Черноморских проливов и ряда земель Оборона Отечества, демократический мир без аннексий и контрибуций Война до победного конца.
Мир любой ценой.
Итак, мы выяснили, что альтернатива общественного развития была, но в силу ряда объективных и субъективных причин она не была реализована.
Антинародная по сути политика Временного правительства, корниловский мятеж и углубление экономического кризиса способствовали усилению леворадикального лагеря, широкие народные массы вынужденно поддержали большевиков как единственную силу, реально действующую в условиях общего бездействия и анархии. Эти факторы, а также понятные и актуальные лозунги, гибкая политика обеспечили большевикам достаточно легкую и закономерную победу в октябре 1917 года.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Причинами, вызвавшими Февральскую революцию, большинство историков считают последствия ведения войны: неудачи на фронте, голод, разруха, бессилие императора и правительства в урегулировании кризисных явлений в стране — все это послужило мощным катализатором для активизации революционных сил.
Не смотря на давно шедшую подготовку, революция вспыхнула быстро и стремительно, показав значительные успехи уже в первые дни. Результатом стало свержение самодержавия и установление демократических свобод в стране. Однако вопрос о дальнейшем курсе управления страной оставался не решенным.
Процесс формирования государственной власти в России в результате Февральской революции 1917 г. имеет свою специфику: в России создалось, не имеющее аналогов в истории, двоевластие — в лице Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, с одной стороны, и Временного правительства, с другой. Первоначально совместное правление шло консолидировано, т.к. в Совете большинство принадлежало эсерам и меньшивики, которые считали необходимым ориентироваться на закрепление буржуазно-демократических завоеваний революции. Эту задачу, на их взгляд, могло выполнить Временное правительство.
Однако политика Временного правительства, а также нерешенность главного вопроса — о земле, вызвало недовольство народных масс. Двоевластие просуществовало до начала июля 1917 г. После выступлений большевиков Временное правительство подчиняет себе Совет. За сравнительно короткое время, с марта по октябрь 1917 г., сменилось четыре состава Временного правительства. Оно пережило два серьезных кризиса власти (в июле и в сентябре). К осени 1917 г. власть Временного правительства была фактически парализована.
Это во многом объясняет ту легкость, с какой оно было свергнуто большевиками 25 октября 1917 г. ни не только легко свергли фактически безвластное Временное правительство, но и получили мощную поддержку со стороны широких народных масс, обнародовав на другой же день после Октябрьского переворота важнейшие декреты — о земле и мире. Не абстрактные, не понятные массам, социалистические идеи привлекли их к большевикам, а надежда на то, что те и впрямь прекратят ненавистную войну и раз дадут крестьянам вожделенную землю.
Следует обратить внимание на то, что изучение истории Февральской революции 1917 г. в настоящее время достаточно актуально, оно должно быть продолжено с учетом новых теоретических подходов и открывшихся источниковых возможностей. По мнению В. Лукина, «на все вопросы, поставленные в феврале 1917 г., до сих пор нет ясного и глубокого ответа». Как правильно пишет А.А. КараМурза: «У нас до сих пор полстраны считает, что это большевики свергли царя». Об этом, кстати, можно прочитать на страницах некоторых новейших изданий. Ряд исследователей до сих пор полагает, что Февральская революция была делом одной лишь политической партии, которая затем в октябре 1917 г. пришла к власти.
Таким образом, в процессе работы поставленная перед нами цель достигнута, задачи решены.
Список литературы
1. Богатырева, О. Н. Феномен двоевластия в 1917 г.: к вопросу о правовых и историко-культурных истоках // Февральская революция 1917 года в России: история и современность. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: www. ural-yeltsin.ru/usefiles/feb_rev_text/Bogatyreva.doc.
2. Бурджалов, Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. Т. 2. — М.: Наука, 1971. — 420 с.
3. Бьюкенен, Дж. Мемуары дипломата: Воспоминания, мемуары. — М.: АСТ, Астрель 2001. — 398 с.
4. Дамье, В. О русской революции 1917;1921 гг. // Знание-сила. — 1997. — № 3. — С. 14−16.
5. Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? / Под ред. П. В. Волобуева. — М.: Политиздат, 1991. — 260 с.
6. Кара-Мурза, А. Впервые в нашей истории к власти пришли мученики нравственности и правосознания // Московские новости. — 2007. — 23 февр. — 1 мар. — № 7.
7. Керенский, А. Ф. Русская революция 1917 г. — М.: Центрполиграф, 2005. — 384 с.
8. Лукин, В. П. Почему случаются революции? // Стенограмма обсуждения статьи Солженицына «Размышления над февральской революцией» // Российская газета. — 2007. — 27 февр. — № 4303.
9. Мельгунов, С. П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. — М.: Айрис-Пресс, 2005. — 640 с.
10. Назаров, М. В. Вождю Третьего Рима. — М.: Русская идея, 2005. — 992 с.
11. Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред.
А.Ф. Киселева, Э. М. Щагина. — 2-е изд., испр. и доп. -.
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. -.
Т. 1. — 496 с.
12. Орлов, А.С., Георгиев, В.А., Георгиева, Н.Г., Сивохина, Т. А. История России: Учебник. — М.: Проспект, Велби, 2008. — 525 с.
13. Соболев, Г. Л. В поисках новой теории истории // Гуманитарий: Ежегодник. — 1995. — № 1. — С. 104.
14. Спиридович, А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883−1903;1917). — М.: Издательство «АЙРИС-пресс», 2007. — 459 с.
15. Федоров, В. А. История России 1861−1917: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по ист. спец. и ист. направлению. — М.: Высш. шк., 2000. — 384 с.: карт.
16. Холяев, С. В. Три Февраля 1917 года. // Вопросы истории. — 2003. — № 7. — С. 26−38.
17. Шубин, А. В. Социализм: «Золотой век» теории. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 744 с.
Федоров В. А. История России 1861−1917. М., 2000. С. 360.
Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. М., 2005. С. 134.
Цит. по: Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971. С. 107.
Орлов А.С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. М., 2008. С. 215.
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: Воспоминания, мемуары. М., 2001. С. 213, 217.
Цит. по: Федоров В. А. История России 1861−1917. М., 2000. С. 362.
Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883−1903;1917). М., 2007. С. 213.
Новейшая история Отечества: ХХ век: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. М., 2002. Т.
1. С. 184.
См.: Соболев Г. Л. В поисках новой теории истории // Гуманитарий: Ежегодник. 1995. № 1. С. 104.
Богатырева О. Н. Феномен двоевластия в 1917 г.: к вопросу о правовых и историко-культурных истоках // Февральская революция 1917 года в России: история и современность. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: www. ural-yeltsin.ru/usefiles/feb_rev_text/Bogatyreva.doc.
Холяев С. В. Три Февраля 1917 года. // Вопросы истории. 2003. № 7. С. 35−36.
Федоров В. А. История России 1861−1917. М., 2000. С. 363−364.
Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? / Под ред. П. В. Волобуева. М., 1991. С. 32.
Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? / Под ред. П. В. Волобуева. М., 1991. С. 34.
Шубин А. В. Социализм: «Золотой век» теории. — М., 2007. С. 404.
Керенский А. Ф. Русская революция 1917 г. М., 2005. С. 256.
Шубин А. В. Указ. раб. С. 408.
Орлов А.С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. Указ. раб. С. 219.
Дамье В. О русской революции 1917;1921 гг. // Знание-сила. 1997. № 3. С. 15.
См.: Мельгунов С. П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. М., 2005.
См.: Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. М., 2004. С. 132.
Лукин В. П. Почему случаются революции? // Стенограмма обсуждения статьи Солженицына «Размышления над февральской революцией» // Российская газета. 27 февр. 2007. № 4303. С. 3.
Кара-Мурза А. Впервые в нашей истории к власти пришли мученики нравственности и правосознания // Московские новости. 23 февр. — 1 мар. 2007 г. № 7.
