Мы попытались проанализировать несколько статей, затрагивающих вопросы молодежной субкультуры. Так, исследователи Е. Колосова, Ю. Хромова пытаются разобраться в этом явлении и решить риторический вопрос: добро или зло для неокрепшего сознания подрастающего поколения. В начале статьи авторы рассматривают психологическое состояние подростка, уделяют внимание знаковым признаком этого возраста: агрессивность, эпатажность, самоопределение.
Исследователи дифференцируют характерные черты молодежной субкультуры, отмечая: «Неформалов стали определять по различным внешним характеристикам: одежда, сленг, значковая атрибутика, манеры, мораль, с помощью которых подростки отгораживаются от взрослого сообщества, отстаивая свое право на внутреннюю жизнь».
Авторы анализируют более подробно культуру эмо, готов и выявляют их характерные черты. Исследователи указывают, что при всем многообразии субкультур существуют одни и те же тенденции: грустный вид, темные цвет одежды, определенные символический язык и стиль поведения. В завершении статьи авторы подмечают: «Новые молодежные культуры хотя и отличаются друг от друга по внешнему виду и музыкальным интересам, схожи в главном — невеселом взгляде на жизнь. Умные взрослые уже увидели в этом явлении вызов обществу потребления и развлечений. Опасно ли это? Каждый решает сам».
Психолог И. Гетмаченко также рассматривает молодежные субкультуры. Автор анализирует один из самых провокационных направлений в молодежных субкультурах — готов.
Он выделяет характерные психологические признаки: «К примеру, для готов характерна повышенная возбудимость, в ряде случаев агрессивность, типичны частые депрессии, смена настроения — от подавленного состояния до бурной радости, повышенная чувствительность, сосредоточенность на мрачных сторонах жизни, но при этом четкая жизненная позиция, нестандартное отношение к миру, положительное сочетание серьезности и романтичности».
Психолог описывает негативное отношение к ребенку-готу, а также возникающие конфликты в семье и общеобразовательном учреждении. Автор отмечает удивительную тенденцию: «Необходимо отметить, что часть подростков втягиваются в сумрачный мир готики по велению моды, но есть и такие, кто делает это по велению сердца. Мир готики разнообразен: музыка, литература, архитектура, дизайн одежды и многое другое, что вполне может оказаться для ребенка ценным опытом».
В заключение исследователь отмечает, что, несмотря на наличие психологических проблем у людей-готов необходимо с пониманием относится к их мировоззренческой концепции, уважать их права (тем более призывы к насилию и жестокости данная субкультура не осуществляет).
Кроме этого, известный исследователь в области субкультур С. И. Левикова в журнале «Философские науки» опубликовала статью «Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре».
Ученый анализирует субкультуру с философских позиций и отмечает синкретизм — это явления (сочетание декаданса, буддизма, постмодернизма и т. д.). С. И. Левикова считает, что готика — это отражение и порождение нашей эпохи, «зеркало» социально-культурных болезней.
Заключение
.
Итак, субкультура — это частичная-культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей. Таким образом, субкультура — это некая подкультура, или культура в культуре. Эти субкультуры подобны клеткам живой ткани: их множество и все они взаимосвязаны. Кроме того, они несут в себе все особенности материнского организма (или базовой культуры).
Социокультурные системы на идентичной стадии развития обладают одним и тем же набором субкультур. Причем субкультуры в большей мере, чем базовая культура, предоставляют человеку право сознательно выбрать их.
Раскрытие смыслов понятия «молодежь» привело нас к тому, что:
существуют два параллельных «измерения» понятия «молодежь», соответствующих двум природам человека: биологической и социальной. Для изучения молодежной субкультуры социальное измерение является первичным;
юность складывается из периода отрочества (подростки) и молодости (молодежь), которым соответствуют: период обучения в старших классах общеобразовательной средней школы (подростки) и период обучения в техникуме или вузе, а также начальный этап трудовой деятельности в качестве «молодого специалиста» (молодежь);
отличительными признаками молодежи служат: социальное положение обучающегося в «традиционных» учебных заведениях или начинающего трудовую деятельность; еще не достигнутая в полном объеме экономическая активность; отсутствие собственной семьи (не родительской) и собственных детей или наличие таковых при отсутствии какой-либо ответственности и заботы о них; социальная ролевая промежуточность между ролью ребенка и ролью взрослого, а следовательно, наработка социальных ролей; определение собственного социального статуса; молодежь — явление конкретно-историческое, поскольку в разные исторические периоды (не говоря уже о переломных и переходных периодах) оно несет в себе разные смыслы; молодежь — явление социокультурное; молодежь — сложное и многомерное явление в социальной структуре; как «продукт» социальной структуры общества, молодежь дифференцирована в соответствии с социальными слоями (стратами); в период юности происходит окончательное социальное расслоение людей одного возраста.
Рассмотрение понятий «субкультура» и «молодежь», а также «молодежная субкультура» позволило вывести следующее определение: молодежная субкультура — это эзотерическая, эскапистская, урбанистическая культура, созданная молодыми людьми для себя; это «элитарная» культура, нацеленная на включение молодых людей в общество; это — частичная культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей.
На практике между молодежными субкультурами не существует жестких разграничений, и принадлежность молодого человека к одной молодежной субкультуре не исключает его членства в других. Объединяет молодых людей и отличает их от взрослых возможность «тусоваться». В молодежных субкультурах вовсе не обязательно разделять то или иное мировоззрение — здесь молодые люди должны разделять (но обязательно) внешние формы поведения и символику. Способность и возможность для молодых людей не быть жестко прикрепленными к какой-либо одной определенной молодежной субкультуре и одновременно принадлежать сразу к нескольким демонстрирует потребность этих молодых людей «отыграть», «попробовать» как можно большее количество ролей, прежде чем остановиться на какой-либо одной, наиболее свойственной данному молодому человеку.
Список литературы
Башлачев А. Игра в бунт //Алфавит (Москва). — 2000. — № 045. — 9 ноября.
— С. 5.
Бобахо В. А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? //.
Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. — С. 56−60.
Большакова Е. Ваш ребенок — неформал // Семья и школа. — 2009. — № 1. — С. 22−23.
Гетмаченко И. Молодежные субкультуры // Школьный психолог. — Приложение к газете «Первое сентября». -.
2007. — № 17. — С. 14−15.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. — СПб.:Питер, 1998. -.
Т. 2. — С. 236.
Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). — М.: Искусство, 1975. — 272 с.
Колосова Е., Хромова Ю. Субкультура — опасность или развлечение: путь к пониманию подростка // Классное руководство и воспитание школьников. Приложение к газете «Первое сентября». — 2009. — № 3. — С. 40−43.
Краткий словарь по социологии. — М.:Наука, 1989. — С. 401−402.
Курнатовская Е. ЭМО, или мода на слезы // ТВ парк. — 2007. — № 22. — С.20−21.
Левикова С. И. Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре // Философские науки. — 2006. — № 7.- С. 79−83.
Левикова С. И. Молодежная субкультура: учебное пособие. — М.: Фаир-Пресс, 2004. — 608 с.
Ловецский Г. И. Субкультуры общества: от хаоса к порядку // Культурология. Дайджест. — 2002. — № 2. — С.14−15.
Луке Г. А. Молодежь: структура и социальные проблемы. — Самара: СГУ, 1998. — 125 с.
Маргуленис А. А. Включение молодежи в социальную структуру. — Вильнюс, 1983. — 180 с.
Молодежь в системе общественных отношений / Под ред. В. Ф. Долгова. — Липецк, 1999. — 225 с.
Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности. — М.: НИИ культуры, 1985. — 140 с.
Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. — М.: Наука, 1987.- 191 с.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании.- СПб., 1955. — 285 с.
Сергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. — 1998. — № 11. — С. 95−102.
Слуцкий С. Г. Молодежь как предмет исследования человеческого потенциала России и ее регионов. — СПб.: Питер, 2000. — 331 с.
Соколова-Сербская М. Молодежные субкультуры // Социальная педагогика. — 2008. — № 4. — С. 86−89.
Социология молодежи: учебник / Под ред. проф. В. Т. Лисовского. — СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 460 с.
Тарасов А. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции — новый тип оппозиции // Век. — 2000. — № 42. — 20−27 октября.
Фролов С. С. Основы социологии. — М.: Юрист, 1997. — 334 с.
Шапинская Е. Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. — 2005. — № 5. — С.12−19.
Щербакова Г. Бедные ЭМО…// Первое сентября. — 2008. — № 18. — С. 19.
Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). — М.: Искусство, 1975. — С. 125.
Краткий словарь по социологии. — М.:Наука, 1989. — С. 401−402.
Гуревич П. С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия.
— СПб.:Питер, 1998. — Т. 2.
— С. 236.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. — СПб., 1955.
Цит по: Левикова С. И. Молодежная субкультура: учебное пособие. — М.: Фаир-Пресс, 2004. — С.
15.
Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. — СПб.: СПб-ого ун-та, 1996. — С. 32.
Там же. — С. 32.
Бобахо В.А., Левикова С. И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. — С. 56−60.
Фролов С. С. Основы социологии. — М.: Юрист, 1997. — 334 с.
Сергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. — 1998. — № 11. — С. 95−102.
Тарасов А. кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции — новый тип оппозиции // Век. — 2000. — № 42. — 20−27 октября.
Башлачев А. Игра в бунт // Алфавит (Москва). — 2000.
— № 045. — 9 ноября.
— С. 5.
Колосова Е., Хромова Ю. Субкультура — опасность или развлечение: путь к пониманию подростка // Классное руководство и воспитание школьников. Приложение к газете «Первое сентября». — 2009. — № 3. — С. 40−43.
Там же — С. 40.
Там же. — С. 43.
Гетмаченко И. Молодежные субкультуры // Школьный психолог. — Приложение к газете «Первое сентября». — 2007. — № 17.
— С. 14−15.
Там же. — С. 14.
Там же. — С. 15.
Левикова С. И. Готика как она есть: или о старой-новой молодежной субкультуре // Философские науки. — 2006. — № 7.- С. 79−83.
