Он является непараметрическим аналогом классического коэффициента корреляции Пирсона, но при его расчете учитываются не связанные с распределением показатели сравниваемых переменных (среднее арифметическое и дисперсия), а ранги.
где
R1 и R2 — ранги двух признаков у i-го объекта;
N — число изучаемых объектов.
Величина коэффициента корреляции не может превышать +1 и быть меньше чем -1.
Значения коэффициента корреляции
Значение r Корреляционная взаимосвязь =0 присутствует функциональная связь, которая записывается уравнением: изменение х вызывает изменение y rxy =0 связь отсутствует =0,7 связь между признаками считается сильной или тесной =0,3 связь между признаками считается слабой rxy >0 присутствует прямая связь: с увеличением одного показателя, увеличивается другой показатель rxy <0 связь обратная — отрицательная: увеличение значения одного признака приводит к уменьшению значения другого признака 2.2 Характеристика эмпирической выборки и особенности проведения исследования.
Эмпирическая выборка состоит из 15 детей в возрасте 6−7 лет. Эмпирическая группа состоит из 10 девочек и 5 мальчиков.
Все дети посещаю садик. В результате этого дети получают систематическое образование. Ведь в садиках процесс обучения отдаленно похож на школьный. Дети занимаются каждый день, с ними работают психологи, определяя соответствие приобретенных ЗУН их психологическому возрасту.
Эмпирической базой для проведения исследования являются:
(ДОУ №** ******** района;
Эмпирическое исследование носило строго индивидуальный характер. В зависимости от уровня подготовки ребенка, от развития его эмоционально — волевой сферы, исследование занимало до 45 минут. Перед началом исследования проводилась беседа с ребенком, целью которой было налаживание контакт между исследуемым и ребенком. Затем поочередно проводилась диагностика Вицлака, и исследование тревожности ребенка.
Все результаты заносились в специально подготовленный бланк. Для диагностики использовался разнообразный стимульный материал в виде игрушек, аппликаций, рисунков, карандашей с бумагой и т. д.
Эмпирическое исследование проводилось в утреннее и дневное время.
Данное эмпирическое исследование проводилось в марте 2009 года.
2.3 Анализ и интерпретация полученных данных.
Итак, начнем интерпретацию и анализ полученных данных с методики Вицлака, направленной на исследование интеллектуального компонента готовности детей к школьному образованию.
В таблице № 2 представлены усредненные данные по всем упражнениям методики Вицлака.
Таблица № 2. Таблица средних значений по методике Вицлака Упражнение ЭГ№ 1 Макс. балл 1 3,667 4 2 10,993 12 3 5,533 6 4 8,666 9 5 4,8 5 6 21,8 22 7 9 9 8 4,8 6 9 8,4 9 10 7,6 8 11 5,466 6 12 3,666 4 13 5,333 6 14 8,466 9 15 5,7333 7 16 2,533 3 17 2,4 3 Общий показатель 123 128
Анализируя данные по упражнению «История в картинках» (упражнение № 1), можно отметить хорошо развитую речь у детей данной эмпирической группы: рассказ получился связный, с добавлением эмоциональных компонентов в историю, правильно отражены все смысловые моменты. После того, как были убраны вспомогательные картинки, они без труда воспроизводили рассказ.
Анализируя данные по упражнению «Знание цвета» (упражнение № 2), можно отметить, что что не все дети могли назвать некоторые цвета. Особенную сложность составляли такие оттенки как розовый и фиолетовый.
Анализируя данные по упражнению «Заучивание и воспроизведение четверостиший» (упражнение № 3 и упражнение № 11), можно отметить, что дети вполне успешно справились с заданиями. Вероятно, это связано с тем, что заучивание стихов является всепонятным и общеиспользуемым способом развития интеллектуального компонента готовности к школьному образованию. О том, что ребенок должен уметь учить и рассказывать стихи знают все, поэтому на этом делается акцент как при образовании в рамках дошкольных учреждений, так и при домашнем обучении.
Анализируя данные по упражнению «Знание предметов» (упражнение № 4), можно отметить, что дети правильно определили не только класс предметов, но и их название. Необходимо отметить, что наибольшую трудность у детей вызвала аппликация «подсолнух».
Интерпретируя полученные данные по навыкам счета, можно отметить тот факт, что дошкольники хорошо владеют данными навыками как счет, причем как порядком счета, так и самим процессом счета. Вероятно, это связано с тем фактом, что большинство родителей знают о важности освоения данного навыка, поэтому уделяют его формированию определенное количество времени. На данный момент создано много дополнительной литературы, которая помогают родителям в процессе обучения навыкам счета.
Анализируя результаты по упражнению № 7 можно отметить, что все дети успешно справились с полученным заданием. Учитывая недочеты в упражнении № 4, дети уже не допускали ошибок, что и помогло им справить успешно с данным заданием. Этот факт также иллюстрирует, что у детей сформирована способность анализировать свои ошибки, что также является фактором готовности ребенка к школьному образованию.
Упражнение «Восприятие количества» оказалось одним из наиболее сложных в данной диагностики. Лишь 3 ребенка выполнили данное упражнение идеально. Поэтому экспериментатору облегчить задание, выложив все картинки в ряд. Хотя, даже до выполнения данных манипуляций с целью упрощения задания, они все же пытались выполнить упражнение. В целом, дети выполнили данное упражнение в пределах нормы, что свидетельствует о сформированности восприятия количества.
Анализируя результаты, полученные при выполнении упражнения № 9, можно отметить, что у детей при выполнении данного упражнения снижение баллов происходило исключительно за счет второго этапа: дети не всегда могли правильно объяснить название геометрической фигуры.
Упражнение, направленное на диагностику умения нахождения аналогий, дети прошли успешно.
Задание № 14 диагностирует развитие речи ребенка. Нужно отметить, что речь детей эмпирической выборки достаточно богата, наблюдается четкая артикуляция, построение фраз имеет более сложную структуру.
Анализируя результаты по последним трем заданиям, направленных на диагностику навыков срисовывания, сравнения величины, можно говорить, что данные компоненты интеллектуальной готовности сформированы.
Итак, подводя итоги по методике Вицлака, можно отметить, что все дети показали интеллектуальную готовность к школе.
Результаты по методике диагностики тревожности представлены на рисунке № 1.
Рис. 1 Результаты по методике диагностики тревожности.
Итак, анализируя полученные результаты, необходимо отметить, что большинство детей — 74% всей выборки обладают средним уровнем тревожности. Пограничными значениями данной черты обладает в равной степени по 26% детей. Все э То свидетельствует о благоприятной социальной ситуации развития для детей данной эмпирической выборки.
Результаты корреляционного анализа предложены в корреляционной матрице в приложении. Анализируя полученные результаты можно отметить, что выявлены следующие корреляционные связи:
1. Выявлена тесная отрицательная корреляционная связь между развитием речи дошкольника и тревожностью, которая диагностирует тот факт что у детей с повышенным уровнем тревожности возникают проблемы с развитием речи (r=-0.67).
2.Выявлены положительные слабые связи между навыками счета и памятью (заучивание и воспроизведением четверостиший) (r=0,41, r=0,46).
3. Выявлена слабая отрицательная корреляционная связь между навыками срисовывания и уровнем тревожности, что диагностирует тот факт, что тревожность будет влиять на интеллектуальную готовность к школе.
2.4 Выводы по эмпирическому исследованию
Итак, после проведения эмпирического исследования, можно сделать следующие выводы:
Посещение детьми системы дополнительного дошкольного образования положительным образом оказывает влияние на различные компоненты готовности ребенка к школьному образованию.
Уровень тревожности оказывает влияние на интеллектуальную готовность ребенка к школе. В частности на память, мышление и т. д.
Заключение
Итак, данная исследовательская работа была посвящена определению влияния тревожности на формирование готовности ребенка к школе.
Проведя теоретическое исследование готовности к школьному образованию, была выявлена актуальность в настоящее время данной проблематики, а также определены основные компоненты данного понятия.
Как показало проведенное нами исследование, уровень тревожности, в основ которого могут лежать детско-родительские отношения, оказывает влияние на интеллектуальную готовность ребенка к школьному образованию. Гипотеза исследования о том, что повышенный уровень тревожности будет негативным образом влиять на формирование готовности ребенка к школьному образованию, нашла сое подтверждение. Цели и задачи исследования достигнуты.
Также необходимо отметить, что у детей старшего дошкольного и дошкольного возраста тревожность еще не является устойчивой чертой характера и относительно обратима при проведении соответствующих психолого-педагогических мероприятий, а также можно значительно понизить тревожность ребенка, если педагоги и родители, воспитывающие его, будут соблюдать нужные рекомендации .
И в заключении, хотелось бы отметить, что только полноценное развитие всех компонентов психологической готовности к школе может гарантировать успех в обучении. Недоразвитие любой сферы — личностной, интеллектуальной, социальной или поведенческой, может привести к специфическим трудностям и общему неуспеху. Грамотное использование результатов диагностики позволит исправить ситуацию. Поэтому, если своевременно проконсультироваться со специалистами-психологами, оценить сильные и слабые стороны психологической готовности ребенка к школе, получить развернутые рекомендации, то можно подготовить ребенка к школе таким образом, чтобы он туда ходил с удовольствием, чувствовал себя уверенно и хорошо учился.
Библиографичский список
Архипова И. А. Подготовка ребенка к школе: Книга для родителей будущего первоклассника. — Екатеринбург, 2004, с.
314.
Божович Л. И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Вопросы психологи ребенка дошкольного возраста / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца. — М.: Просвещение, 1995. — С.132−142.
Венгер Л. А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению // Дошкольное воспитание. — 1988. — № 9.
Венгер А.Л., Цукерман Г. А. Психологическое обследование младших дошкольников. — М., 2001, с.
377.
Выготский Л. С. Детская психология / Собр.
соч. в 6 т. — М.: Просвещение, 1984. — Т 4.
Григорович Л. 150 тестов, игр, упражнений для подготовки детей к школе. — М., 2001, с.
290.
Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. — М.: Академический Проект, 2000. — 3-е изд., перераб. и доп. — 184 с. — (Руководство практического психолога).
Детская практическая психология / Под ред. проф. Т. Д. Марцинковской. — М., 2004, с.
178.
Демина И. Трудный ребенок // Дошкольное воспитание. — 1990. — № 3.
Змановский Ю. Психофизические и психологические особенности // Дошкольное воспитание. — 1983. — № 2.
Костина Л. М. Методы диагностики тревожности. — СПб.: Речь, 2002. — стр. 115−117
Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. — 2 изд., расш, испр. и доп. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998 — 512 с.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. — М.: Изд-во РОУ, 1996. — 180с.
Немов Р. С. Психология. Т. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. — М., 1995, с.
489.
Обухова Л. Ф. Детская психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996, — 374 с.
Прихожан А. М. Психология тревожности: Дошкольный и школьный возраст 2-е изд.:Спб. пер. Питер 2007 — 192 с.
Сиротюк А. А. Обучение детей с разным типом мышления. — М., 2001, с.
169.
Степанов С. Беспокойство — его причины и следствия. //
http://www.fio.by/vypusk/Potok58/group1/user3/istoria.htm
Тревожность. Причины тревожности.
http://www.fio.by/vypusk/Potok58/group1/user3/index.htm
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, приложения и применение) — Спб.: Питер Ком, 1998. — 608
Шварцман О. А. Личностная готовность ребенка к школе.
http://psy.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=526
Якименко, В. А. Современные представления о сущности физической готовности детей к обучению в школе / В. А. Якименко // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб. статей VI Междунар. науч.
практ. конф. (Пенза. Июнь 2005 г.) / под ред. В. И. Левина. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. — С. 69−71.
Приложение Таблица № 1. Сводная таблица результатов по методике Вицлака
№ п/п Упр1 Упр2 Упр3 Упр4 Упр5 Упр6 Упр7 Упр8 Упр9 Упр10 Упр11 Упр12 Упр13 Упр14 Упр15 Упр16 Упр17 общ 1 4 12 6 9 5 22 9 9 9 8 6 4 6 9 7 3 3 131 2 4 11 5 8 5 22 9 9 8 8 5 4 5 9 7 3 2 124 3 4 12 5 8 5 22 9 9 9 7 6 4 5 8 6 2 3 124 4 3 12 6 8 5 22 9 9 9 8 6 4 6 7 5 3 2 124 5 4 12 4 9 4 22 9 9 8 8 5 3 5 8 4 1 2 117 6 4 11 5 9 5 22 9 9 7 6 5 4 6 9 3 3 3 120 7 3 10 6 9 5 22 9 9 8 8 5 2 5 9 7 2 3 122 8 4 9 6 8 5 22 9 9 9 8 6 3 5 9 6 3 3 124 9 3 12 6 9 4 21 9 9 8 7 5 4 6 9 5 3 3 123 10 4 11 5 9 5 22 9 9 9 8 6 4 5 8 7 3 2 126 11 3 12 6 9 4 22 9 9 9 8 5 4 5 9 6 2 3 125 12 4 11 6 9 5 22 9 9 8 8 6 4 4 8 5 2 2 122 13 3 8 6 9 5 22 9 9 9 8 5 4 6 8 5 3 2 121 14 4 9 5 8 5 22 9 9 8 8 5 3 6 8 6 2 2 119 15 4 12 6 9 5 20 9 9 8 6 6 4 5 9 7 3 1 123 сред 3,67 10,94 5,54 8,67 4,8 21,8 9 9 8,4 7,6 5,47 3,67 5,34 8,47 5,74 2,54 2,4 123
Таблица № 2. Корреляционная матрица
№ п/п трев Упр1 Упр2 Упр3 Упр4 Упр5 Упр6 Упр7 Упр8 Упр9 Упр10 Упр11 Упр12 Упр13 Упр14 Упр15 Упр16 Упр17 общ Трев 1,00 0,14 -0,01 0,07 -0,22 0,41 -0,08 -0,09 -0,16 0,46 0,23 -0,23 -0,67 -0,33 -0,04 -0,48 -0,30 Упр1 0,14 1,00 0,07 -0,53 -0,20 0,35 0,00 -0,23 -0,20 0,38 0,08 -0,32 0,08 0,08 -0,08 -0,23 0,00 Упр2 -0,01 0,07 1,00 -0,12 0,18 -0,41 -0,31 -0,05 -0,32 0,26 0,40 -0,14 0,04 -0,01 -0,12 0,03 0,31 Упр3 0,07 -0,53 -0,12 1,00 0,15 0,16 -0,28 0,32 0,03 0,27 0,12 0,06 0,22 0,29 0,48 0,14 0,48 Упр4 -0,22 -0,20 0,18 0,15 1,00 -0,35 -0,26 -0,23 -0,20 -0,19 0,08 -0,08 0,30 -0,16 -0,08 0,00 0,00 Упр5 0,41 0,35 -0,41 0,16 -0,35 1,00 0,12 0,05 -0,05 0,47 0,00 0,00 -0,16 0,31 0,43 -0,22 0,21 Упр6 -0,08 0,00 -0,31 -0,28 -0,26 0,12 1,00 0,24 0,66 -0,15 -0,21 0,00 -0,32 -0,19 -0,28 0,44 0,00 Упр7 1,00 Упр8 1,00 Упр9 -0,09 -0,23 -0,05 0,32 -0,23 0,05 0,24 1,00 0,52 0,48 0,18 0,00 -0,32 0,42 0,14 0,11 0,59 Упр10 -0,16 -0,20 -0,32 0,03 -0,20 -0,05 0,66 0,52 1,00 -0,04 -0,31 -0,16 -0,33 0,27 -0,27 0,06 0,15 Упр11 0,46 0,38 0,26 0,27 -0,19 0,47 -0,15 0,48 -0,04 1,00 0,30 -0,30 -0,27 0,32 0,27 -0,17 0,55 Упр12 0,23 0,08 0,40 0,12 0,08 0,00 -0,21 0,18 -0,31 0,30 1,00 0,13 -0,12 -0,13 0,48 -0,18 0,39 Упр13 -0,23 -0,32 -0,14 0,06 -0,08 0,00 0,00 0,00 -0,16 -0,30 0,13 1,00 -0,06 -0,25 0,42 0,18 0,04 Упр14 -0,67 0,08 0,04 0,22 0,30 -0,16 -0,32 -0,32 -0,33 -0,27 -0,12 -0,06 1,00 0,26 0,22 0,39 0,24 Упр15 -0,33 0,08 -0,01 0,29 -0,16 0,31 -0,19 0,42 0,27 0,32 -0,13 -0,25 0,26 1,00 0,19 -0,13 0,61 Упр16 -0,04 -0,08 -0,12 0,48 -0,08 0,43 -0,28 0,14 -0,27 0,27 0,48 0,42 0,22 0,19 1,00 -0,04 0,51 Упр17 -0,48 -0,23 0,03 0,14 0,00 -0,22 0,44 0,11 0,06 -0,17 -0,18 0,18 0,39 -0,13 -0,04 1,00 0,28 общ -0,30 0,00 0,31 0,48 0,00 0,21 0,00 0,59 0,15 0,55 0,39 0,04 0,24 0,61 0,51 0,28 1,00
Таблица № 3. Результаты по методике диагностики тревожности
№ п/п Показатель Значение 1 10 низкий 2 20 средний 3 50 средний 4 70 высокий 5 30 средний 6 40 средний 7 20 средний 8 30 средний 9 20 средний 10 30 средний 11 10 низкий 12 80 высокий 13 40 средний 14 40 средний 15 50 средний сред 36 средний
