Логическая структура доказательств в средневековой сколастике

Таким образом, практически все средневековые схоласты (как реалисты, так и номиналисты) в сфере доказательства придерживаются дедуктивного способа обоснования, что в значительной мере обусловлено средневековым теоцентризмом, согласно которому Бог есть изначальная абсолютная истина и познание вещей не может быть осуществлено без него. Однако, в рамках номинализма происходит отделение веры от разума, что неизбежно ведет к отказу от утверждения абсолютных истин в познании, и, как следствие, к признанию важности опыта (в том числе, и чувственного), что по сути означает введение и развитие индуктивного метода.

ГЛАВА III.

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА Доказательства бытия Бога восходят к античности: так, космологическое доказательство (Бог как необходимый источник сущего — заключение от частного к общему и от относительного к абсолютному) восходит к Платону и Аристотелю, историческое доказательство (согласно которому, из всеобщей распространенности религиозных идей, следует, что боги существуют) принадлежит Эпикуру, онтологическое доказательство (согласно которому из самого понятия Бога следует его существование) впервые сформулировано стоиками, тогда как телеологическое доказательство (основанное на признании цельного порядка вселенной) и связанная с ним теодицея (оправдание богов за существование зла) идет от Платона и стоицизма.

Ансельм Кентерберийский сформулировал онтологическое доказательство в рамках христианской теологии. Б. Рассел излагает это доказательство так: «Под „Богом“ мы понимаем наибольший, какой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно такого же действительно существующего объекта мысли. Поэтому наибольший из всех объектов мысли должен существовать, ибо иначе был бы возможен другой, еще больший объект мысли. Поэтому Бог существует». Данное доказательство не было принято теологами, однако, впоследствии было разработано Декартом, Лейбницем, раскритиковано Кантом, но отчетливо прослеживается в системе Гегеля. Платон при помощи подобного доказательства подтверждает объективную реальность идей, Ансельм же утверждает, что возможно перейти непосредственно от сферы чистой мысли к фактической реальности.

Фома Аквинский сформулировал в своей работе «Summa Theologica» пять доказательств существования Бога. Первое доказательство — это доказательство неподвижного двигателя, которое Б. Рассел излагает следующим образом: «Вещи делятся на две группы — одни только движимы, другие движут и вместе с тем движимы. Все, что движимо, приводится чем-то в движение, и, поскольку бесконечный регресс невозможен, в какой-то точке мы должны прийти к чему-то, что движет, не будучи само движимо. Этот неподвижный двигатель и есть Бог». Вторым является доказательство первой причины: у любого явления есть причина, которая, в свою очередь, также имеет причину, и так до бесконечности. В какой-то момент объяснение должно остановиться, и эта конечная причина является Богом. Третье доказательство утверждает, что должен существовать конечный источник всякой необходимости. Четвертое доказательство связано с тем, что мы обнаруживаем в мире разные степени совершенства, которые должны иметь свой источник в чем-то абсолютно совершенном (Боге). Согласно пятому доказательству, мы обнаруживаем, что даже безжизненные вещи служат цели, которая должна быть целью, установленной вне их (то есть установленной Богом).

Скот выводил бытие Бога из того, что вещи существуют (то есть обладают бытием). То, что вещи упорядочены, является доказательством его мудрости; то, что они движутся, — доказательством его движения (то есть жизни).

Уильям Оккам (XIV в.) рассматривал проблему доказательств бытия Бога с позиции номинализма. Он считал, что невозможно дать достоверных доказательств, следовательно, в Бога необходимо просто верить. Таким образом, Оккам разграничивает философию и теологию, поскольку они имеют разные основания, и утверждает необходимость освобождения философии от теологии.

Итак, античные попытки найти доказательства существования богов заняли прочное место в средневековой логике. В значительной мере, структура этих доказательств была обусловлена их целью: не найти подтверждение определенной гипотезе, но обосновать то, что не подлежит сомнению. Этот факт объясняет значительную формализованность аристотелевского учения о доказательствах в рамках средневековой схоластики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение выявим основные черты учения о доказательствах в средневековой схоластике. Схоластический метод подразумевает ведение диспутов в виде выдвигаемых тезисов и антитезисов и их обоснования в силлогистической форме. В доказательствах обычно исходили из авторитетов. Целью схоластической логики являлось обоснование религиозных догматов, причем имело место отношение к ним как к незыблемым истинам.

Сама философия (и логика) Средних веков необходимо обладала тремя характеристиками христианской теологии: теоцентризмом (согласно которому Бог ставится в центр картины мира); креационизмом (идеей творения мира из ничего); идеей откровения (согласно которой, надприродного Бога нельзя познать исключительно рациональным путем). В рамках схоластической философии считалось, что абсолютная истина не только познаваема, но и раскрыта (в Священном Писании и трудах отцов Церкви).

Центральной проблемой схоластики является логико-метафизический вопрос об универсалиях. Решение проблемы универсалий осуществлялось трояким способом: через крайний реализм (платонизм), умеренный реализм (аристотелизм), концептуализм (Учение Абеляра) и крайний номинализм (учение Росцеллина и Оккама). В схоластической логике господствовал Аристотель, однако, основные положения его логики были перетолкованы в целях обоснования христианской догматики. Кроме того, в схоластике логика Аристотеля была в значительной мере формализована.

В период схоластики было сделано два добавления к логике античности: во-первых, это учение о свойствах терминов, во-вторых, это мнемотехническая обработка аристотелевской силлогистики. В рамках последней были созданы такие названия модусов категорического силлогизма, которые заключали в себе указания на правила сведения к модусам первой фигуры модусов остальных фигур. Эта новация впервые была осуществлена византийским мыслителем Михаилом Пселлом, который установил символическое значение гласных в названиях модусов. В «Малой логической сумме» Петра Испанского смысловую нагрузку также получили и согласные.

Кроме того, исследователи неоднократно подчеркивали, что заслуга схоластической логики состоит в установлении точности понятий, выяснении их содержания, значения терминов и их логических соотношений. Однако, всецелое подчинение теологии исключало для схоластической логики возможность выработки собственно научного метода. Эта выработка и определила формирование и развитие науки в Новое время в условиях самостоятельного развития философии и логики вне догматических установок.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Аристотель Категории.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos arist/kateg.php.

Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. — Екатеринбург — М., 2002. — 348 с.

Маковельский А. О. История логики. — Жуковский; М., 2004. — 480 с.

Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. / Пер. с англ.; Подгот. текста В.

В. Целищева. — СПб., 2001. — 960 с.

Синицин В. Пять аргументов Фомы Аквинского в пользу бытия Божия.

http://www.binetti.ru/studia/sinicin₁.shtml.

Философия западноевропейского средневековья: Учебное пособие. СПб., 2005. — 299 с.

Маковельский А. О. История логики. — Жуковский; М., 2004. С. 258.

Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. — Екатеринбург — М., 2002. С. 129.

См.: Маковельский А. О. История логики. С. 149 — 150.

См.: Аристотель Категории. Гл. 4.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos arist/kateg.php.

Маковельский А. О. История логики. С. 148 — 150.

Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. / Пер. с англ.; Подгот. текста.

В. В. Целищева. — СПб., 2001. С.

498.

Маковельский А. О. История логики. С. 259.

Там же. С. 260.

См.: Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков: Учебное пособие по курсу истории философии. С. 332 — 334.

Маковельский А. О. История логики. С. 266.

См.: Философия западноевропейского средневековья: Учебное пособие. СПб., 2005. С. 175 — 177.

Маковельский А. О. История логики. С. 259.

Маковельский А. О. История логики. С. 261.

Философия западноевропейского средневековья: Учебное пособие. С. 177 — 178.

См.: Маковельский А. О. История логики. С. 269 — 271.

.

Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. С. 498.

Рассел Б. История западной философии: В 3-х кн. С. 542.

См.: Синицин В. Пять аргументов Фомы Аквинского в пользу бытия Божия.

http://www.binetti.ru/studia/ sinicin₁.shtml.

См.: Маковельский А. О. История логики. С. 277.

См.: Маковельский А. О. История логики. С. 277 — 278.