Как видно, процессы, происходящие в сфере внутренней юрисдикции государства при реализации им своих юридических обязательств и следовании положениям международного договора или обычая, включают в себя санкционирование действия международного договора внутри государства его норм и всестороннее их обеспечение, в том числе путем установления всех необходимых мер властного характера.
Остановимся на краткой характеристике форм юридического согласования международного и внутригосударственного права. В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации. Зачастую государства считают целесообразным включать в содержание своих отечественных законодательных актов не только отсылку к международным договорам, а полностью воспроизводить тексты последних.
Нередко приемом введения положений международного права (преимущественно международных договоров) во внутригосударственное право является такая форма юридического обеспечения осуществления международного права внутри территории конкретного государства, как отсылка.
С согласованием международного и национального права в форме рецепции приходится сталкиваться в случаях, когда внутригосударственный акт (иногда с незначительными текстуальными расхождениями) отражает содержание и формулировки международно-правовых документов.
Аналогичные отсылки имеются в указанном акте национального права этой страны и применительно к другим международным соглашениям: Гаагской конвенции о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., регламентирующей алиментные обязательства супругов, а также родителей и детей, Конвенции о коллизиях законов в отношении формы завещательных распоряжений 1961 г. и др.
В мировой юридической литературе не утихают дискуссии о делении норм международных договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Для нашего государства данная проблема является значимой, особенно в свете положений Конституции, как в части уже упоминавшейся ст. 15, так и других, устанавливающих, во-первых, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией и, во-вторых, что эти права и свободы являются «непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием». В результате в настоящее время категория самоисполнимости международно-правовых актов или норм получила новый импульс и в отечественной литературе. В связи с этим нельзя не заметить, что весьма нередко ее восприятие сопровождается упрощенным взглядом, вплоть до отождествления с «прямым действием» международного права в национально-правовой области.
Самоисполнимые нормы договора — это такие, которые, будучи соответствующим образом, санкционированы государством, в конечном счете, предназначены для регулирования внутригосударственных отношений, если это в принципе допускается отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют, прежде всего, издания трансформационного или какого-либо иного акта со стороны заключившего международно-правовое соглашение государства.
Несамоисполнимые нормы — это нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка посредством издания определенного акта. Для соответствующей классификации и квалификации норм международных договоров с подобных позиций небесполезны разъяснения, присутствующие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов.
Заключение
Со времен появления и развития международного права, на его взаимодействие с национальным правом существуют два основных методических взгляда. Это так называемые монистическая и дуалистическая теория.
В тоже время данные теории по своей структуре неоднородны. Так, монистическое течение распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. В свою очередь, дуалистическому подходу также не свойственна гомогенность. Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Дуалистическая концепция положена в основу взаимодействия международного и национального права РФ в настоящее время.
Конституции России 1993 г. по факту места международного права в правовой системе России гласит, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». В части определения, какие же международные договоры входят в се правовую систему, Конституция России, придерживается следующего подхода: международные договоры Российской Федерации — это те соглашения, на юридическую обязательность которых для себя она согласилась в той или иной предусмотренной внутригосударственным и международным правом форме (подписания, ратификации, присоединения и т. д.).
Список литературы
Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.
Вирко Н. А. Международное право. М.: Эксмо, 2007.
Игнатенко Г. В., Тиунов О. И. Международное право: Учебник для вузов. — Изд. 2-е. — М.: Инфра-М, 2005.
Игнатенко Г. В. Имплементация норм международного права во внутригосударственное право. Минск. 2001.
Лукашук И. И. Международное право. — М.: Бек, 2005.
Лукашук И. И. Международное право и Конституции государств. // Журнал Российского права. 1998. № 1.
Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
Международное право. Вопросы и ответы / Сост. Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. — М.: Юрлитинформ, 2005.
Международное право: Учебник / Сост. А. Н. Талалаев и др. — М.: Юридическая литература, 2006.
Международное публичное право Талалаев Н. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ. // Московский журнал международное право. 1994. № 4.
Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М., 1999; Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы.
Вирко Н. А. Международное право. М.: Эксмо, 2007. С. 11.
Вирко Н. А. Международное право. М.: Эксмо, 2007. С. 18.
Лукашук И. И. Международное право. — М.: Бек, 2005. С. 27.
ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.
ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.
см. например, ст. 17, 18 Конституции РФ 1993 г.
