Сравнительно-правовой анализ юридических лиц Англии и Германии

Разумеется, понятие английской компании не совпадает полностью с понятием акционерного общества, тем не менее, ее правовой статус ближе к акционерным обществам нежели к обществам с ограниченной ответственностью (по праву стран континентальной Европы).

Общества с ограниченной ответственностью применяются преимущественно в сфере среднего и малого бизнеса. Данные общества имеют черты сходства с акционерными обществами. Главное, что их объединяет, — это освобождение участников от имущественной ответственности перед кредиторами за пределами долей участия в капитале общества. Коренное различие заключается в том, что капитал, общества с ограниченной ответственностью делится на доли участия, передаваемые третьим лицам лишь с согласия других членов общества. Кроме того, в отличие от акционерных общества с ограниченной ответственностью освобождаются от публичной отчетности о состоянии своей производственной, финансовой и коммерческой деятельности. Подобно акционерному законодательству, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью также весьма обширно. Законы об этих видах торговых обществ приняты в Германии 20 апреля 1892 г.

В последней четверти двадцатого столетия законодательство об обществах с ограниченной ответственностью во многих странах подвергается существенным изменениям, не затрагивающим, однако, коренных принципов их деятельности. В частности, действующий в Германии Закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. (в редакции от 20 мая 1898 г.) подвергся изменениям в соответствии с законом от 4 июля 1980 г., вступившим в силу с 1 января 1981 г. В соответствии с § 13 данного закона общество с ограниченной ответственностью обладает всеми правами юридического лица. Перед кредиторами общества по его обязательствам отвечает лишь имущество данного общества. Форма акционерного общества применяется не только в национальных, но и в межнациональных рамках, в первую очередь в рамках Европейского экономического сообщества. Начавшийся вскоре после подписания Римского договора о создании Общего рынка процесс выработки Статута европейского акционерного общества успешно завершился к концу 70-х гг. В обсуждении проекта Статута принимали активное участие специалисты многих западноевропейских стран.

Если акционерное общество является изобретением, более ценным для человечества, чем даже открытие пара и электричества, то «изобретением» развитого западного общества несомненно являются монополии. Процесс монополизации охватил все западные страны, не исключая и Англию. Выход монополий за национальные границы приводит к образованию многонациональных (МНК) и транснациональных компаний (ТНК), все болеe становящихся транснациональными монополиями.

ТНК с полным основанием ассоциируются в сознании сотен миллионов жителей планеты, прежде всего развивающихся стран, с экспансией наиболее развитых и могущественных западных государств. Право этих государств, в том числе такая его конструкция, как юридическое лицо, призваны обеспечивать эту экспансию, наиболее выгодное приложение капитала ТНК за границей. Неслучайно обложки некоторых книг, посвященных деятельности ТНК, иллюстрируются изображениями либо железного пресса (очевидно, выжимающего последние соки из экономики какой-либо развивающейся страны), либо (в более мягкой форме) пчелы, неутомимо добывающей «мед» прибыли со всего белого света.

Можно привести немало примеров подобной деятельности ТНК в развивающихся странах. Достаточно сказать, что, по оценкам экспертов ООН, переплата этих стран только за импорт лицензий, ноу-хау и обусловленные ими поставки изделий составляет 20−40 млрд долл. в год. Разработку технологии, ее применение, внутрии межфирменную передачу ТНК подчиняют своим интересам в целях получения сверхприбылей прежде всего в развивающихся странах. Сущность политики развитых западных стран дает о себе знать и при регулировании ими вопросов передачи технологии на региональном уровне.

В частности, в политике органов Общего рынка в области регулирования обмена технологией ярко проявляется протекционизм в отношении «своих» монополий, обеспечение их экспансии за пределами Общего рынка.

На защиту интересов монополий направлены многие нормы современного законодательства об экспортном контроле, налогового и патентного законодательства. При этом центр тяжести, к примеру, законодательства об экспортном контроле все больше переносится с контроля за экспортом товаров на контроль за экспортом новейшей технологии их производства. Более того, администрация некоторых западных стран иногда пытается присвоить себе право с помощью «своих» монополий контролировать даже реэкспорт товаров и технологии, право «карать» компании и организации других стран, осмеливающиеся нарушать реэкспортные запреты.

Ведущаяся долгое время борьба с неоколониалистской деятельностью ТНК пока не увенчалась успехом. Деятельность ТНК в идущих по пути независимого развития государствах подвергалась критике на многих международных форумах. Однако развитые западные страны сопротивляются установлению справедливого международного экономического порядка, вследствие чего до сих пор не удалось принять даже кодекса поведения ТНК, который хоть в какой-то мере ограничивал бы их посягательства на чужой суверенитет. Точно так же не удается довести до конца разработку международного кодекса поведения в области передачи технологии. В ходе переговоров представители развитых западных стран стремятся обеспечить в наибольшей мере интересы ТНК, выступают против обязательного характера кодекса, стремятся придать его положениям рекомендательный, факультативный характер.

В зарубежной литературе продолжаются многолетние дискуссии о юридической природе и правовом статусе МНК и ТНК как международных корпораций, субъектов национального и международного права. В литературе традиционно различают следующие четыре правовые формы монополистических объединений: картель, синдикат, трест и концерн. Картель — устойчивый союз самостоятельных предпринимателей. С помощью монополистических соглашений они вырабатывают общую политику на рынке: делят территорию между участниками картеля, контингентируют объем товара и устанавливают единые цены. Синдикат — объединение юридически и производственно самостоятельных предпринимателей, ведущих совместно коммерческую деятельность. В отличие от синдиката в трестах предприятия утрачивают не только коммерческую, но и производственную, а иногда и юридическую самостоятельность. Наконец, концерн — наиболее сложная и преобладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью финансового контроля связываются в единый комплекс разнородные предприятия.

В соответствии с § 18 Закона об акционерных обществах Германии «если господствующее и одно или несколько зависимых предприятий объединены под единым руководством контролирующего предприятия, то они образуют концерн». Поскольку подобные взаимосвязи предприятий статистикой не учитываются, установить подлинное число концернов в каждой стране непросто. Известно лишь, что в высокоразвитых странах это число довольно велико. Например, в литературе отмечалось, что не менее 70% предприятий Германии в той или иной форме входят в состав концернов.

Монополизация производства и сферы обращения, в том числе на транснациональном уровне, чревата отрицательными последствиями не только для отдельных предпринимателей, но и для всей экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Разумеется, «монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию». Монополии, «вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов». Именно это свойство монополии — не устраняя конкуренции и даже ее порождая и порой усиливая тем не менее тормозить ее на отдельных участках или в отдельных регионах — вынуждает государство принимать меры, направленные против монополий.

Среди этих мер обычно в первую очередь называется антитрестовское законодательство (или конкурентное право — в Германии и некоторых других странах).

К концу XX столетия антитрестовские законы действуют уже не только в США, но и в Западной Европе, Канаде, Японии, Австралии, Новой Зеландии, Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии и других странах Антитрестовские нормы были включены также в Римский договор о создании Общего рынка.

Основными актами конкурентного права Германии являются Закон о борьбе с ограничениями конкуренции (GWB) и Закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (UWG)2. Согласно § 1 Закона о недобросовестной конкуренции, «на того, кто совершает в торговом обороте в целях конкуренции действия, противоречащие добрым обычаям, может быть возложена обязанность прекратить эти действия и возместить ущерб».

На международном уровне меры по борьбе с недобросовестной конкуренцией, помимо договора о создании ЕЭС, предусматривает Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., многократно изменявшаяся и дополнявшаяся в последующие годы4. В силу ст. 85 Римского договора «несовместимы с Общим рынком и запрещаются всякие соглашения между предприятиями, всякие решения об объединении предприятий и всякая координационная деятельность, которые могут нанести ущерб торговле между государствами — членами и которые имеют своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в частности: а) установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий; b) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями; с) распределение рынков или источников снабжения». В соответствии с п.(1) ст. 10-бис Парижской конвенции страны — участницы данной конвенции «обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции».

В законодательстве отдельных стран отсутствует достаточно четкое и единообразное понятие недобросовестной конкуренции. Приемы конкурентной борьбы постоянно меняются, образуя новые составы. К примеру, к числу недобросовестных конкурентных действий, нарушающих права конкурентов на промышленную собственность, относятся смешение с предприятием, продукцией, товарами, промышленной или торговой деятельностью конкурента; скрытое систематическое использование имени конкурента для реализации своих товаров; паразитарное прикрепление (ссылка) к товарному знаку или имени конкурента; рабское копирование изделий; раскрытие секретов торговли и производства (ноу-хау). Все перечисленные действия направлены на извлечение прибыли за счет престижности товаров и продукции конкуренто.

Следует подчеркнуть, что, вставая на защиту «нормальных», «добросовестных» конкурентных отношений, антитрестовское право охраняет интересы предпринимателей не ради «добрых нравов» и «честных обычаев» в торговых и промышленных операциях, а лишь в целях сохранения и поддержания конкуренции как важнейшего экономического устоя рыночной экономики. Ведь и «добросовестная» конкурентная борьба приводит к разорению экономически слабых конкурентов более сильными. Поэтому столь относительными представляются такие нравственные понятия, как «честность», «справедливость», «добрая совесть» и «добрые нравы». Важно и другое: антитрестовское законодательство никогда не ставило перед собой задачу борьбы с существованием крупных корпораций как производственно-экономических и правовых объединений финансового капитала.

Тем не менее, изучение законодательства о юридических лицах, в том числе антитрестовского законодательства, имеет важное практическое значение. Сегодня как никогда специалистам необходимы сведения о составе имущества современного предприятия, особенностях отдельных видов юридических лиц, процедуре их создания, содержании уставов или меморандумов акционерных обществ, информации об их деятельности, внутреннем и внешнем контроле за их функционированием, включая контроль за концентрацией капитала, а также о порядке реорганизации юридических лиц и объявления их несостоятельными.

Заключение

Юридическое лицо — общеправовое теоретическое понятие, применимое в международном праве.

В качестве юридических лиц, способных выступать субъектами права Англии и Германии, признаются юридические лица как частного, так и публичного права.

Несмотря на создание единого экономического пространства («внутреннего рынка» ЕС), в каждом из рассматриваемых мною государств-членов Европейского Союза сохраняется собственная национальная система организационно-правовых форм юридических лиц. Практически единственным схожим моментом в законодательстве Германии и Англии является четкий порядок образования юридических лиц и их регистрации, обеспечение гласности и отчетности, прочная юридическая защита их прав и законных интересов.

Однако, современная практика создания и регламентации новых юридических лиц требует четкого правового определения характера деятельности таких предприятий, их статуса, определения права, регулирующего отношения, которые возникают в связи с деятельностью подобных организаций. По моему мнению, право на сегодняшний день успевает только отражать фактические экономические отношения, в результате чего созданное в рамках национального права юридическое лицо при его регистрации в одном из государств облекается в национальную организационно-правовую форму, порождая ряд практических проблем. Для их решения и реализации закрепления статуса юридического лица, тенденция создания которого вызвана объективными экономическими причинами, в национальное и международное право необходимо включить ряд соответствующих положений.

Таким образом, я склоняюсь к тому, что юридическое лицо как экономическое явление требует не только формального юридического закрепления в нормах права, а создания выработанной единой правовой концепции на предмет правового регулирования специального статуса и деятельности юридических лиц.

Список литературы

Baur J.F., Stürner R. Lehrbuch des Sachenrechts. 17 Aufl. 1999. — 231 s.

Companies Act 2006. Explanatory notes (these Notes refer to the Companies Act 2006 (c.46) which received Royal Assent on 8 November 2006). URL:

http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/en/ukpgaen20060046en.pdf.

United Kingdom: A guide to the Companies Act 2006;Part 1. / www.mondaq.com?article.asp?articleid=54 792.

Parliament.uk / Trade and Industry / Companies Act / www.publications.parliament.uk

Special resolution, posted by on March 17th, 2012 /

http://www.companiesact.org.uk

The Companies Act 2006 /

http://www.translations.gsl.ru/wp-content/uploads/uk-companies-act-rus-demo.pdf

Wieling H.J. Sachenrecht. 3.Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997.

Арним Г. Г. Ф., Бартльшпергер Р., Бетге Г., Блюмель В., Буллингер М. Государственное право Германии: Сокр. пер. нем. семитомного издания / РАН; Институт государства и права {Москва} / Б. Н. Топорнин (овт.

ред.). — М., 1994. — 320с.

Ахметьянова, З. А., Зайцев, В.В., Ковалькова, Е. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. — 242 с.

Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 589 с.

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Буднева Г. Н., Васильев Е. А., Грибанов А. В., Зайцева В. В., и др.; Отв. ред.: Васильев Е. А., Комаров А. С. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2008. — 1200 c.

Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник./Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. — 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т.

— Т. II. — М.: Междунар. отношения, 2005.- 640 с.

Гражданское уложение Германии [Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz]: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [ В. Бергманн, введ., сост.]. — 3-е изд., перераб. и доп. —

М: Wolters Kluwer Russia, 2008. — 850 с.

Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ, 2011. — 256 с.

Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и Ко, 2008. 196 с.

Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 632 с.

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949, Том 1, полутом 1. — 413 с.

Судебная практика

Buchan v Secretary of State for Trade and Industry 1997. IRLR 80.

Kiani v Cooper 2010. B.C.C. 463.

Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник./Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. — 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т.

— Т. II. — М.: Междунар. отношения, 2005.- С.

77−86.

Арним Г. Г. Ф., Бартльшпергер Р., Бетге Г., Блюмель В., Буллингер М. Государственное право Германии: Сокр. пер. нем. семитомного издания / РАН; Институт государства и права {Москва} / Б. Н. Топорнин (овт.

ред.). — М., 1994. — 9 с.

Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ, 2011. — С. 64−83.

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Буднева Г. Н., Васильев Е. А., Грибанов А. В., Зайцева В. В., и др.; Отв. ред.: Васильев Е. А., Комаров А. С. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2008. — 87 с.

Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и Ко, 2008. С. 28−32.

Там же.- С. 34−35.

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949, Том 1, полутом 1. — 86 с.

Там же.- 89 с.

Гражданское уложение Германии [Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz]: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [

В. Бергманн, введ., сост.]. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: Wolters Kluwer Russia, 2008. — С. 11−135.

Там же.- С. 135−136.

Companies Act 2006. Explanatory notes (these Notes refer to the Companies Act 2006 (c.46) which received Royal Assent on 8 November 2006). URL:

http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/en/ukpgaen20060046en.pdf.

Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ, 2011. — 58 с.

Baur J.F., Stürner R. Lehrbuch des Sachenrechts. 17 Aufl. 1999. — 17 s.

Parliament.uk / Trade and Industry

Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 106−113 с.

United Kingdom: A guide to the Companies Act 2006;Part 1. / www.mondaq.com?article.asp?articleid=54 792

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Буднева Г. Н., Васильев Е. А., Грибанов А. В., Зайцева В. В., и др.; Отв.

ред.: Васильев Е. А., Комаров А. С. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2008.

— С. 93−95.

Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 159−173.

Гражданское уложение Германии [Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz]: ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / [ В. Бергманн, введ., сост.] .

— 3-е изд., перераб. и доп. — М: Wolters Kluwer Russia, 2008.

— С. 72−88.

Там же.- С. 88−90.

Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 3−16 с.

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Буднева Г. Н., Васильев Е. А., Грибанов А. В., Зайцева В. В., и др.; Отв. ред.:

Васильев Е.А., Комаров А. С. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2008. — С. 89−90.

Там же.- 91 с.

The Companies Act 2006 /

http://www.translations.gsl.ru/wp-content/uploads/uk-companies-act-rus-demo.pdf

Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник: В 2-х томах. Т. 1 / Буднева Г. Н., Васильев Е. А., Грибанов А. В., Зайцева В. В., и др.; Отв.

ред.: Васильев Е. А., Комаров А. С. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 2008. — С.

91−92.

Там же.- С. 92−93.

The Companies Act 2006 /

http://www.translations.gsl.ru/wp-content/uploads/uk-companies-act-rus-demo.pdf

Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮРАЙТ, 2011. — С.60−63.

Там же.- 64 с.

Там же.- 66 с.

Прим. авт.: на примере судебных прецедентов Buchan v Secretary of State for Trade and Industry 1997. IRLR 80. и Kiani v Cooper 2010. B.C.C. 463.

Пятин С. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и Ко, 2008. 42 с.