Вправе ли суд, продлевая испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции, превысить максимальные пределы последнего, предусмотренные ч.3 ст. 73 УК?
Суды решали этот вопрос по-разному. Некоторые исходили из того, что ни при каких условиях максимум, установленный в ч.3 ст. 73 УК, не может быть превзойден. Пленум ВС РФ в постановлении от 11 января 2007 г. поддержал иную позицию, указав, что при упомянутых обстоятельствах суд «может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год» 1.
В-третьих, в период испытательного срока условно осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности, а именно: совершает запрещенные акты поведения (например, посещает определенные места) или не выполняет предписанные ему действия (например, по оказанию материальной поддержки семьи). В силу ч.3 ст. 74 УК суд в таких условиях по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению.
Под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст. 190 УИК).
Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального, в письменной форме, предупреждения контролирующего органа о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г.) 2. Заметим, что дав такое толкование, Пленум в определенной мере дезавуировал наметившееся противоречие между Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами. Дело в том, что последний в ч.4 ст. 190 в качестве самостоятельного основания к отмене условного осуждения, наряду с систематичностью и злостностью неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, о которых говорится в ч.3 ст. 74 УК, назвал еще одно: «…если условно осужденный скрылся от контроля».
Изложенные три ситуации объединяет то, что: а) вопрос рассматривается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; б) основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.
Четвертая ситуация связана с совершением условно осужденным нового преступления — лицо вновь вступает в конфликт с уголовным законом. Данный факт сам по себе не предрешает дальнейшую судьбу условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления:
— если оно совершено по неосторожности, либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (то есть максимальное наказание по санкции не превышает 2 лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения передается на рассмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч.4 ст. 74 УК). При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности первого (повлекшего условное осуждение) и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока;
— если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч.5 ст. 74 УК). Поэтому ошибочным было решение суда по делу С., ранее судимого за вымогательство к 4 годам лишения свободы условно. В течение испытательного срока он совершил незаконные действия с наркотическими средствами, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК. Поскольку это преступление относится к категории средней тяжести, суду надлежало отменить условное осуждение, что не было сделано 1.
В случае отмены условного осуждения наказание назначается — в обоих вариантах — по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК). При этом неотбытым считается весь срок наказания, определенный судом по первому приговору при условном осуждении, и соответственно он полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору.
Встречаются также случаи, когда после состоявшегося условного осуждения выясняется, что виновный до вынесения приговора совершил еще одно преступление (или несколько). На практике возник закономерный вопрос: допустимо ли в таком случае применять правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК (о назначении наказания по совокупности преступлений). Пленум ВС РФ в п. 47 постановления от 11 января 2007 г. пришел к обоснованному выводу, что в данном случае правила ст. 69 применены быть не могут. Ведь в силу ч.4 и 5 ст. 74 УК, содержащих исчерпывающий перечень оснований к отмене условного осуждения, последняя возможна лишь в случае, когда новое преступление совершено в период испытательного срока. Поскольку же выявленное преступление было совершено не в этот период, а ранее, аннулировать условное осуждение суд не может, поэтому приговоры по первому и второму делу должны исполняться самостоятельно 2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Относительно юридической природы условного осуждения в теории уголовного права существуют разнообразные точки зрения. Наиболее приемлемой, по нашему мнению, представляется позиция, согласно которой условное осуждение выражается в неприменении в течение испытательного срока назначенного судом основного вида наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно автоматически освобождается от основного наказания, указанного в обвинительном приговоре. Проведенный нами анализ показывает что условное осуждение не является ни видом наказания, ни разновидностью отсрочки исполнения наказания; имеющиеся особенности в назначении наказания, его отбывании, применении и т. п. не определяют правовую природу условного осуждения. Условное осуждение — это одна из форм реализации уголовной ответственности; оно относится к категории иных мер уголовно-правового характера.
Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; ее реализацией; принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре суда обязательно приводятся мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания виновным назначенного наказания. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда в приговоре и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие, исправилось. В зависимости от поведения лица возможны различные исходы: досрочная отмена условного осуждения, продление испытательного срока, сохранение его до окончания испытательного срока. В случае же совершения в течение испытательного срока нового преступления, судом решается вопрос о дальнейшей судьбе условного осуждения: при соблюдении установленных законом условий оно может быть отменено или сохранено. В случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам о совокупности приговоров.
I. Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
4. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и их штатной численности (утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729).
II. Монографическая и учебная литература, научные статьи, авторефераты диссертаций, опубликованная судебная практика
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 9. — С.
9.
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1985. — № 10. — С.
16.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1990. — № 1. — С.
2.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 5. — С.
10.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 6. — С.
15.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 9. — С.
10.
7. Вайсман Б. С. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Л., 1954. — 15 с.
8. Горобцов В. И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. — Орел: Б.и., 1994. — 102 с.
9. Дьяконова С. В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность//Российский следователь. 2008. № 4. С.
20.
10. Ломако В. А. Применение условного осуждения. — Харьков: Вища школа, 1976. — 125 с.
11. Полный курс уголовного права. В 5 т. Т.1/Под ред.А. И. Коробеева. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. — 1133 с.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. — М.: Проспект, 2008. — С.60 — 75.
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1971 г. № 5 «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией» «//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. — М.: Проспект, 2008. — С.84 — 85.
14. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург: ВШ МВД РФ, 1993. — 170 с.
15. Саввин Н. Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1963. — 16 с.
16. Советское уголовное право. Часть общая /Под ред.М. Д. Шаргородского, Н. А. Беляева. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 589 с.
17. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Под ред.И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА, 2004. — 576 с.
18. Эрхитуева Т. И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Иркутск, 2007. — 26 с.
19. Якубович М. И. О правовой природе условного осуждения//Сов.государство и право. 1946. № 11 — 12. — С.55 — 59.
1 См.: Эрхитуева Т. И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения: Автореф.
дис. … канд.
юрид.наук. Иркутск, 2007. С.
3.
1 См. например: Якубович М. И. О правовой природе условного осуждения//Сов.государство и право. 1946. № 11 — 12. С.
59.
2 См.: Уголовное право. Общая часть/Под ред.И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 2004. С.
493.
3 См.: Советское уголовное право. Часть общая /Под ред.М. Д. Шаргородского, Н. А. Беляева. Л., 1960. С.
513.
1 См.: Горобцов В. И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Орел, 1994. С.
14.
2 Там же. С.
17.
1 См. например: Вайсман Б. С. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф.
дис. … канд.
юрид.наук. Л., 1954. С.
6.
1 См. например: Саввин Н. Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореф.
дис. … канд.
юрид.наук. М., 1963. С.11; Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 76 — 81.
1 См. например: Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С.
64.
1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2008. С.
73.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.
9.
1 См.: Полный курс уголовного права. В 5 т. Т.1/Под ред.А. И. Коробеева. СПб., 2008. С.
950.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 10. С.16; 1990. № 1. С.
2.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С.
10.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С.
15.
1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С.
73.
2 См.: Дьяконова С. В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность//Российский следователь. 2008. № 4. С.
20.
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С.
73.
2 Там же. С. 84 — 85.
1 Цит. по: Полный курс уголовного права. В 5 т. Т.
1. С.
957.
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С.
74.
2 Там же.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.
10.
2 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С.
75.
