Представляется, что под формой реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества следует понимать инициативную и правомерную деятельность институтов гражданского общества, выражающуюся в совершении юридически значимых поведенческих актов и влекущую юридические последствия.
Реализации права всегда предшествует стадия правотворчества. В качестве правотворческих форм реализации социально-правовой активности субъектами гражданского общества автор рассматривает законотворчество и корпоративное нормотворчество, а также другие формы (применение, использование и исполнение). В частности, отмечается, что правоприменительной деятельностью могут заниматься не только должностные лица компетентных государственных органов, но и должностные лица, представляющие негосударственные структуры. Следовательно, субъекты гражданского общества также могут осуществлять правоприменительную деятельность вопреки постулируемому советской юридической наукой тезису об исключительно государственно-властном и управленческом характере правоприменительной деятельности, впрочем, пропагандируемому некоторыми правоведами и в настоящее время.
Исполнение права субъектами гражданского общества как форма реализации социально-правовой активности предполагает активное выполнение обязанностей, возникающих из требований закона или условий договора. Субъектом исполнения права могут быть граждане, коллективные образования, должностные лица негосударственных органов. Последние, в свою очередь, применительно к предмету настоящего исследования не являются субъектами исполнения права, так как представляют интересы не гражданского общества, а государства.
В отношении институтов гражданского общества правоисполнительная форма меняется в своем качественном измерении, теряя такой важный признак, как принуждение. Однако она по-прежнему выступает в качестве относительно самостоятельной правовой формы, поскольку общественные объединения в определенных случаях могут исполнять те или иные обязанности, например в сфере исполнения наказаний. Так, Общественная палата может поручить соответствующему комитету разобраться в том или ином конфликте. В данном случае члены Общественной палаты выступают субъектами именно правоисполнительной деятельности.
Активное воплощение субъектами гражданского общества права в жизнь может осуществляется в форме использования права. Имеется определенная специфика использования права субъектами гражданского общества и должностными лицами государственных органов. Если в первом случае возможность использования права является субъективным правом, то во втором случае речь идет уже о юридической обязанности. Рассматриваемая форма реализации социально-правовой активности имеет огромный резерв в виде множества нереализованных возможностей. Многие конституционные права субъектов РФ могут стать действительностью только при нашем непосредственном и активном участии.
По мнению автора, имеются основания утверждать, что деятельность граждан как субъектов правовых отношений может осуществляться в следующих формах: правотворчество, применение, исполнение и использование права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До последнего времени был принят позитивистский взгляд на разумность как на юридическую категорию, состоящий в том, что любой акт применения права, принятый в рамках закона, разумен, поскольку соответствует российским законам, а российские законы априори разумны. В связи с этим разумности не придавалось самостоятельного значения. Однако в настоящее время данное понятие достаточно часто встречается в нормативных правовых актах России, в том числе наряду с требованием законности, что лишний раз подтверждает ее независимость от категории законности.
Разумность и законность взаимосвязаны друг с другом и в то же время не являются тождеством. Связь рассматриваемых понятий заключается в использовании законодателем требования разумности в качестве способа установления границ, свободе усмотрения участников.
Единство законности и разумности обусловлено и направленностью на защиту прав, свобод и интересов участвующих в гражданском судопроизводстве лиц.
Правопорядок это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и соблюдении формальной законности и выражается в правомерном поведении их участников. Законность, будучи принципом осуществления деятельности по осуществлению функций государства является инструментом перевода нормативных правовых предписаний в правомерное поведение субъектов правовых отношений, субъектов правового воздействия. Таким образом, можно утверждать, что правопорядок суть формально-юридическая основа общественного порядка.
Участие граждан может осуществляться в следующих формах: нормотворчество (в процессе референдума и подзаконное нормотворчество органов местного самоуправления); правоохранительная деятельность (участие внештатных сотрудников милиции, народных дружинников в охране общественного порядка, защита имущества граждан работниками частных охранных предприятий, прав граждан в суде адвокатами и др.); осуществление правосудия судом с участием присяжных заседателей: контроль за правоохранительными органами различными субъектами гражданского общества (правозащитные организации, наблюдательные советы, комиссии по правам человека в субъектах РФ и др.), гражданская самозащита.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Конституция Российской Федерации 1993
Гражданский кодекс Российской Федерации Общая Часть 1994
Уголовный Кодекс РФ 1996
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002
Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 144 — 146; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991.
С. 10 — 15 (авторы главы — П. В. Логинов, О. Плундр).
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций. В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 108.
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2002. С. 45 — 47.
Артемьев А. М. Задачи и функции правоохранительной службы // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 5. С. 26−27 (0,3 п.л.);
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 1992
Власов А. А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар, СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 208.
Давтян А. Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 150 — 254.
Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5. С. 32.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 46;
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 13 — 16;
Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 74.
Конституционная законность и прокурорский надзор / В. В. Клочков и др. М., 1997. С. 139;
Налетов К.И.// О некоторых тенденциях исторического развития концессионных правоотношений в сфере недропользования// Аграрное и земельное право № 11 — 2005 (Стр.100−113)
Общая теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 363;
Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
Сосна С.А. «Концессионные соглашения. Теория и практика Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.
М., 1968. С. 175; Курс советского уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И.
Карпеца. М., 1989. С. 150−151;
Сухарев А. Я. Законность — универсальная ценность демократического общества // Прокурор. и следств. практика. 1998. № 3. С. 121.
Теория государства и права: Курс лекций: в 2 т. / Под ред. М.
А. Марченко. М., 1995. Т. 2.
С. 109
Уголовное Право России. В 2-х томах. Особенная Часть.
1полутом:
Уч.Для Вузов/Г.Н.Борзенков. Зерцало-М 2005 г. С 33
Харитонов А. А. Феноменология права и критерий законности // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. — СПб., 2001
Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 29.
Шерстюк В. М. Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в проекте АПК // Арбитражная практика. — 2001. — № 2. С. 5.
Benson Bruce L. The Enterprise of Law. San Francisco, Cal., 1990.
С.А.Сосна приводит в своей монографии «Концессионные соглашения. Теория и практика» гротескный и вместе с тем реальный пример передачи права охраны участка государственной границы частной иностранной организации. С 80-х ХХ века в США получила распространение практика заключения контрактов на патрулирование улиц и общественных мест, охрану важных или опасных государственных объектов и даже проведение расследований (Benson Bruce L. T he Enterprise of Law.
S an Francisco, Cal., 1990. P. 180−182.) широкое распространение в США получили частные реабилитационные учреждения для бывших заключенных, наркоманов и т.
п. В 1985 году контракты с такими учреждениями имели 32 штата; по всей стране насчитывалось 1 996 специальных частных учреждений, в которых содержалось около 34 тысяч малолетних правонарушителей. Все чаще заключаются и контракты с частными фирмами на строительство и содержание мест заключения строгого режима (high-security institutions). В 70-х годах в США были осуществлены первые проекты, касающиеся содержания малолетних правонарушителей и нелегальных иммигрантов.
C orrections Corporation ofAmerica, Inc., созданная в 1983 году, к 1988 году владела 13 исправительными учреждениями, где могли содержаться в общей сложности 3 215 человек. В1988году эта фирма заключила со штатом Нью-Мексико первый в истории контракт на строительство иэксплуатацию частной тюрьмы, предусматривающей самые разные режимы заключения — от сравнительно мягкого до максимально строгого. Тюрьма предназначена для содержания всех осужденных женщин штата
Теория государства и права: Курс лекций: в 2 т. / Под ред. М. А. Марченко. М.,
1995. Т. 2. С. 109.
Общая теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 363;
Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
Весьма интересно высказывание К. И. Налетова, о том, что кабальные концессионные договоры начала ХХ века явились прямым следствием отсутствия национального законодательства, которое бы регламентировало данные общественные отношения. (См. Налетов К.И.// О некоторых тенденциях исторического развития концессионных правоотношений в сфере недропользования// Аграрное и земельное право № 11 — 2005 (Стр.100−113)
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций. В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 108.
См., например: Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 74.
См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 13 — 16; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2002.
С. 45 — 47.
Давтян А. Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 150 — 254.
См., например: Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 144 — 146; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки.
М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 10 — 15 (авторы главы — П. В. Логинов, О. Плундр).
Авдюков М. Г. Указ. соч.
Логинов П.В., Плундр О. Указ. соч. С. 10 — 15.
Власов А. А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар, СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 208.
См., напр.: Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 46; Строгович М. С.
Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
С. 175; Курс советского уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова, И.
И. Карпеца. М., 1989. С.
150−151; Конституционная законность и прокурорский надзор / В. В. Клочков и др. М., 1997. С. 139; Сухарев А. Я.
Законность — универсальная ценность демократического общества // Прокурор. и следств. практика. 1998. № 3. С.
121.
Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 29.
Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5. С. 32.
Шерстюк В. М. Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в проекте АПК // Арбитражная практика. — 2001. — № 2. С. 5.
Уголовное Право России. В 2-х томах. Особенная Часть.
1полутом:
Уч.Для Вузов/Г.Н.Борзенков. Зерцало-М 2005 г. С 33
Артемьев А. М. Задачи и функции правоохранительной службы // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 5. С. 26−27 (0,3 п.л.);
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 1992
Харитонов А. А. Феноменология права и критерий законности // Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. — СПб., 2001
