Классифицировать правоприменительные акты можно по следующим критериям: 1) по субъектам правоприменения; 2) по направлениям деятельности правоохранительных и иных исполнительных органов; 3) по отраслевой принадлежности применяемых норм права; 4) по функциональному признаку (регулятивные, охранительные); 5) по сфере действия (действующие во времени, в пространстве, по кругу лиц); 6) по способу выражения (документы, акты-действия: словесные, визуальные, символы); 7) по наименованию (приказы, постановления, указания, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, представления, предписания, резолюции и др.); 8) по структуре (имеющие четыре элемента: введение, описание, мотивировка, резолюция; три — введение, описание, резолюция; две части — вводную и резолютивную; одну резолютивную часть); 9) по характеру решения (обязывающие, запрещающие; уполномочивающие; поощрительные; удостоверительные; фиксирующие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение и т. д.
По юридическому значению, месту и роли в правоприменительном процессе все правоприменительные акты можно подразделить на вспомогательные — обеспечивающие принятие решения по делу; основные — содержащие само решение, конкретизирующие права и обязанности сторон; производные — сопровождающие реализацию вынесенного по делу решения.
Большая часть правоприменительных актов — акты-документы. Акты, сопровождающие и завершающие правоприменительный процесс, всегда имеют письменную форму выражения. Можно выделить ряд причин письменного изложения правоприменительных решений. Первая причина заключается в длительности срока реализации предписания, установленного правоприменительным актом, либо некоторый разрыв во времени между вынесением решения и его исполнением, даже если это исполнение сводится к однократному действию, например, уплате штрафа, наложенного за административное правонарушение. Вторая причина связана с тем, что исполнение правоприменительного акта во многих случаях возлагается на лиц, не присутствовавших при его объявлении.
Для подтверждения существования властного решения и его содержания часто появляется необходимость в его предъявлении, копировании, пересылке и т. д. Сохранение оригинала письменного акта в архивах правоприменительных органов позволяет делать это многократно и в течение длительного срока. Эти обстоятельства имеют особое значение в случае принудительного исполнения правоприменительных актов. Кроме того, они важны не только для исполнения, но и для учета возможных правовых последствий правоприменительного акта. Ведь содержащиеся в нем выводы, предписания в некоторых случаях должны учитываться другими субъектами правоприменения, выносящими акты, преюдициально связанные с предшествующим актом, или, например, акты, для индивидуализации итоговых предписаний которых существенное значение будут иметь предыдущие акты (например, в случае привлечения к уголовной ответственности лица, ранее судимого). Следующая причина, заставляющая прибегать к письменному изложению правоприменительного акта, необходимость всеобъемлющего контроля за правоприменительной деятельностью. Органам, осуществляющим проверку законности, обоснованности и целесообразности правоприменения, проще получить объективное и полное представление о содержании акта, отображенного письменно, чем при его устном выражении.
Представляется необходимым проводить различие между процессуальными и правоприменительными актами. Процессуальные акты служат только для установления обстоятельств дела, обеспечивая издание правоприменительного акта, или отражают ход его исполнения, в то время как правоприменительные акты выступают в качестве юридических фактов (либо составного элемента фактического состава) и являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, изменения статуса их участников. В исследовании представлена характеристика основных правоприменительных и процессуальных актов.
Правоприменительный акт отличается следующими признаками.
1) он представляет собой форму выражения результата взаимодействия субъектов правоприменительного отношения;
2) выступает в качестве юридического факта, изменяющего правовой статус субъектов правоприменительных и иных правовых отношений;
3) является элементом «сцепления» между циклами правоприменения.
Правоприменительный акт, разрешающий конкретное дело, будет являться юридическим фактом, порождающим правоисполнительное отношение. Это вовсе не означает, что правоприменительный акт охранительного характера не может быть исполнен субъектом, в отношении которого он вынесен, самостоятельно, добровольно, без участия правоприменительного органа. Однако в ряде случаев изначально при вынесении правоприменительного акта, завершающего разбирательство по юридическому делу, предполагается принудительная форма его исполнения. На этом принципе основаны уголовно-исполнительные отношения, регулируемые уголовно-исполнительным законодательством, а также отношения в сфере исполнительного производства по гражданско-правовым и иным спорам.
Акты применения права — явления общественной жизни, каждый из которых есть процесс решения социальных задач взаимодействия конкретных субъектов. Право используется действиями субъектов и тогда, когда для решения поставленных задач достаточно «припасть» к объективному источнику правоприменения и воспользоваться такими юридическими средствами как правоспособность, дееспособность, законный интерес, правоотношение. Так происходит в тех случаях, когда обязанный субъект известен, содержание юридических возможностей правомочного и долженствований обязанного субъектов нормативно определено, например, в отношениях по применению так называемых основных прав, провозглашенных публично. Но чаще всего для самодеятельного применения права требуется конкретизация нормативных положений применительно к частному случаю. В отличие от правоприменительных актов, которые есть следствие исполнения функциональных обязанностей, реализации властной компетенции, акты применения права это усмотрительные действия самих участников ситуации. В то же время общим здесь является то, что также как и как нормативные источники и правоприменительные акты требуют определенной формы, также, прежде чем быть реализованной применением права, и частная (усмотрительная) воля субъектов подлежит закреплению (формализации). С одной стороны закон устанавливает возможность свободной реализации частной воли субъектов, с другойтребует, чтобы частная воля реализовалась актом применения права, то есть путем «присоединения» к общественно значимой публичной воле, возведшей право в ранг закона. Поэтому воля субъектов, использующих право, чтобы исключить или свести к минимуму вероятность разночтения составляющих ее условий, требует внешнего выражения, засвидетельствования, закрепления (оформления).
Все акты применения права для целей их теоретического изучения надо подразделить на акты — действия и акты — документы (индивидуальные источники действий). При этом акты применения права — действия, это не любые действия, а такие, на случай которых обществом предусмотрено позитивное правовое регулирование отношений, складывающихся в связи с самим произведенным действием и наступающим социальными последствиями. Поэтому акт применения права — действие — это акт усмотрительного поведения субъекта, направленного на позитивное преобразование действительности, основания, порядок и последствия которого находятся в сфере регулятивного воздействия права.
В теории права существует точка зрения, что акты — действия завершаются принятием актов — документов. Это правильно, поскольку ни один акт применения права — документ не может появиться без акта применения права — действия. В то же время акт применения правадокумент служит источником последующих действий субъектов, использующих право на тех условиях, которые выработаны с применением объективного права и закреплены документально. И акт применения права — документ — это внешне формализованное выражение воли субъектов об условиях и порядке действий по применению права для целей юридического обеспечения решения задач конкретного социального взаимодействия.
Акт применения права — действие — это способ системы правового воздействия, он материален, по сути, и формален как юридическое отражение действительности, он есть форма юридического бытия обстоятельств фактической жизни, подверженных регулятивному воздействию права. В соотношении с процессом регулятивного воздействия именно акты применения права являются средством порождения правовых отношений и обеспечения их динамики.
Акт применения права — документ — это источник воли, причем в этом акте сливаются воедино две воли — воля законодателя, предлагающего типичный вариант развития событий и воля участников социальной ситуации, приспосабливающих общие нормативные веления к своему конкретному случаю. В акте-документе воля получает закрепление как решение частным образом действующих субъектов руководствоваться правом на выраженных в акте условиях, и это решение — руководствоваться правом — обеспечивает возможность использовать выработанные им средства на всем протяжении развития правового отношения. Поэтому акт применения права — документ — это основание системы регулятивного правового воздействия.
Заключение
1. Ключевой целью применения права является состояние юридической обеспеченности поступательной динамики общественных отношений, эффективной только при результативном регулятивном правовом воздействии; фактические основания правоприменения формируются частной волей участников социальных ситуаций, нормативные имеют характер индивидуальных проводников публичной воли, возведенной в ранг закона.
2. Концептуально научное понятие применения права основано на отличительных признаках правового состояния субъектов и целей правоприменения, обусловливающих самостоятельность изучаемой категории в числе смежных правовых категорий.
3. Применение права есть такое явление социально-правовой действительности, которому присуще единство объективных и субъективных начал, обусловленное тем, что деятельность, вызванная интересом удовлетворения субъективных потребностей, инициативна и свободна, но объективно подвержена правовому воздействию.
4. Нормативные основания правоприменения требуют конкретизации с разделением управомочивающих норм на нормы непосредственного регулятивного воздействия (правонаделительные и предпосылочные нормы), а также нормы опосредованного регулятивного воздействия (нормы-дозволения, регулятивное воздействие которых способно проявиться только посредством сознательно-волевого установления субъективного права); с разделением тех и других на нормы конкретного воздействия (правонаделительные нормы), и нормы абстрактного воздействия (предпосылочные нормы и нормы общих дозволений).
5. Применение права отличается от иных форм реализации нрава тем, что использующие право субъекты наделены юридической возможностью руководствоваться не только властными нормативными предписаниями, но и собственным интересом, поэтому акты правоприменения являются средством отражения не только нормативных, но и усмотрительных (правосубъектных) компонентов.
6. Интерес является всеобщей и одинаковой для всех сфер общественной жизни категорией, которая в сфере юриспруденции служит основой для формирования понятия «законный интерес» и проявляется двояко: в виде социального интереса, как двигателя любого вида деятельности, и виде юридического интереса, как стремления субъекта обеспечить себе возможность действовать при помощи применения права, то есть юридически.
7. Практика применения права есть не что иное как социальная деятельность субъектов в экономической, торговой, производственной и других сферах общественного сосуществования, отдельные акты которой нашли объективное отражение в праве и в силу этого квалифицируются как акты применения права; акты применения права подлежат подразделению на акты-действия и акты-документы, акты — действия это средства регулятивного правового воздействия, акты — документы — его индивидуальные источники.
Список используемой литературы Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. — 5-е изд., стер. — М.: Омега-Л, 2008. — 607с.
Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов, 1983.
Григорьев Ф. А. Акты применения права: Учеб. пособие / Ф. А. Григорьев. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1995 — 65с.
Дюрягин И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. — М.: Юридическая литература, 1981. — 168с.
Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. — 248с.
Евдокимова Е. Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. … дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001.
Завадская Л. Н. Механизм реализации права / Л. Н. Завадская. — М.: Наука, 1992. — 288с.
Лазарев В. В. Теория государства и права: учеб. для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Спарк, 2005. — 528с.
Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1975.
Малешин Д. Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. — С. 43−48.
Маликов М. К. Гносеологические основы реализации права: Учебное пособие / М. К. Маликов. — Уфа: Башк. ун-т, 1998. — 299с.
Маликов М. К. Проблемы реализации права / М. К. Маликов. — Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1988. — 144с.
Малько А. В. Теория государства и права: Элементарный курс / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков; Под ред. А. В. Малько. — М.: Проспект, 2006. — 254с.
Правовое регулирование и правореализация / Л. Т. Бакулина, И. Г. Горбачев, Д. Н. Горшунов и др.; науч. ред. — д.ю.н., проф. Ю. С. Решетов. — Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2008. — 162с.
Правоотношения и их роль в реализации права: Учебное пособие / Научный редактор Ю. С. Решетов. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1993. — 106с.
Правоприменение в советском государстве / А. С. Пиголкин, М. Н. Николаева, М. С. Студеникина и др.; Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. — М.: Юридическая литература, 1985. — 303с.
Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Варламова Н. В. и др.; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М.: НОРМА, 2008. — 813с.
Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ / Ю. С. Решетов. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989. — 156с.
Сапун В. А. Механизм реализации советского права / В. А. Сапун // Известия вузов. Правоведение. — 1988. — № 1. — С.3−11.
Теория государства и права: Курс лекций / М. И. Байтин, Ф. А. Григорьев, И. М. Зайцев и др.; Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.
— М.: Юристъ, 1997. — 672с.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. — М.: Юрайт, 2000. — 429с.
Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. — Саратов, 1983. — С. 32.
Малешин Д. Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. — С. 43−48.
Евдокимова Е. Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. … дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — С. 18−19.
Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. — Казань, 1975. — С. 8.
