Оставление осужденных для отбывания наказания в следственном изоляторе (хоз. 
обслуга)

Да и психологические факторы оказывают неблагоприятное воздействие на договорные отношения сторон, так как с позиции гражданского права их отношения основываются гга равенстве, партнерстве. Принципы договорного права остаются незыблемыми. Значит, осужденному разрешено настаивать на выполнении администрацией учреждении своих обязанностей, а последняя должна подчиниться законным требованаям осужденного. Положение еще больше усугубится, если стороны предусмотрят обоюдную ответственность за уклонение от неналлежащего исполнение своих обязанностей. Трудно представить себе ситуацию, при которой осужденный требовал бы от администрации учреждения уплаты штрафа за неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на нее договорных обязательств.

Однако отречение от применения способов обеспечения исполнения обязательна лишает смысла саму договоренность. Известно, что безответственность не стимулирует активную деятельность субъектов договорных обязательств по надлежащему выполнению своих обязанностей. Способы обеспечения исполнения обязательств еще со времен римского частного права выступают важным инструментарием, обеспечивающим неуклонное и примерное исполнение должником своих обязанностей.

Как в данном случае должен реализовываться принцип полной имущественной ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств? Представим, что по вине администрации осужденный не получил прибыли, на которую рассчитывал, Насколько реально в сложившейся ситуации взыскать убытки с администрации исправительного учреждения? Решится ли осужденный затевать спор со своими начальниками, отстаивая свои имуществе иные интересы? Ответ известен заранее. Результат для осужденного видится безрадостным. Этому способствует ряд объективных и субъективных факторов. Равенство в гражданско-правовых отношениях вряд ли способно реализовать себя в условиях несвободы, основанной на факте осуждения и помещения в места лишения свободы.

Административный порядок защиты нарушенных прав субъектов договора также не может гарантировать эффективной поддержки потерпевшей стороны, и в первую очередь — осужденного. Не случайно защита гражданских прав в административном порядке допускается в порядке исключения, когда судебный порядок невозможен либо, а значительной степени затруднен. Представляется, что в рассматриваемой ситуации подобпых «сверхтрудностей» не наблюдается в силу открытости взаимоотношений сторон и достаточной компетенции суда для объективного и справедливого решения спора. Б этом смысле препятствий для судебного разрешении, спорное правоотношения не усматривается. Вопрос в другом: возрастает ли при этом эффективность защиты нарушенных прав? Отважится ли осужденный обратиться в суд за защитой нарушенного нрава, где в качестве ответчика будет выступать исправительное учреждение, в котором осужденный отбывает наказание?

Тем не менее, судебный порядок рассмотрения споров, связанных с индивидуальной трудовой деятельностью, по сравнению с административным, видится более перспективным. Даже сама возможность обращения в суд за зашитой нарушенного права окажет профилактическую роль и вынудит администрацию более внимательно и ответственно относиться к выполнению свих обязанностей. Однако более предпочтительным было бы введение альтернативной подведомственности. В нашем случае необходимо предоставить право сторонам решать: в каком юрисдикционном органе рассматривать спор в административном или в судебном.

Глава 3. Правовые и организационные проблемы оставления осужденных в СИЗО и пути их решения

В соответствии со ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, определяется судом. Согласно п. 6 ч. 1 ст.

308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Виды режимов исправительного учреждения определяют сочетание мер цсправительно-воспитательного воздействия, содержание государственного принуждения, Именно в связи с этим в Уголовном кодексе определяются виды учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Виду учреждения и его режиму, имеющиеся в УК РФ, должны соответствовать имеющиеся в УИК РФ описания режима, условий содержания и других моментов. Между тем, между УК и УИК РФ нет единства в закреплении следственного изолятора (СИЗО) в качестве учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. СИЗО в соответствии с п. 9 ст.

16, ч. 1 ст. 74 УИК РФ относится к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ (осужденные к лишению свободы, оставленные в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Однако ст. 56 УК РФ не называет СИЗО в качестве учреждения, исполняющего наказания (ИУ). Это можно объяснить, исходя из логики закона: в силу ст. 77 УИК РФ, осужденные, оставленные в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся на условиях исправительной колонии общего режима. Таким образом, СИЗО, с точки зрения уголовного закона, «как бы» исправительная колония общего режима.

Однако это не совсем верно. Практика превратила СИЗО в особый вид учреждения, исполняющего наказание, что подтверждено соответствующими положениями УИК РФ (ст. 1 б, ст. 74), Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы». В СИЗО содержатся две группы лиц, имеющие разный статус.

Во-первых, следственно-арестованные (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые); во-вторых, — осужденные: 1) в отношении которых вынесен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу; 2) ожидающие отправки в исправительное учреждение; 3) оставленные для хозяйственного обслуживания СИЗО в порядке, установленном ст. 77 УИК; 4) отбывающие наказание в исправительных (воспитательных) колониях при необходимости производства следственных действий по делам о преступлениях, совершенных другими лицами (ст. 77 УИК); 5) привлекаемые к уголовной ответственности по другому делу и в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст. 771, 772 УИК); 6) следующие к месту отбывания наказания, а также в случае перевода из одного исправительного учреждения в другое (в данном случае СИЗО выступает как транзитно-пересылочный пункт'); 7) оставленные в СИЗО с их согласия, если срок лишения свободы не превышает шести месяцев (п. 1 ст. 74 УИК).

Учитывая такое многообразие категорий осужденных, содержащихся в СИЗО, трудно сказать, что СИЗО в данном случае выступает только как исправительная колония общего режима. Да и сам УИК говорит о СИЗО как о своеобразной колонии общего режима только в отношении яиц, оставленных в изоляторе в порядке ст. 77 Кодекса. Можно сделать однозначный вывод, что статус СИЗО как ИУ не урегулирован должньм образом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законодательством. В связи с этим возникает ряд нерешенных проблем:

1) Проблема условий содержания осужденных в СИЗО.

В настоящее время УИК РФ урегулировал только условия содержания лиц, оставленных для хозяйственного обслуживания (ст. 77), а также для лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве (ст. 771, 772). Условия для иных категорий не устанавливаются кодексом вообще.

Между тем, даже в отношении категорий осужденных, установленных ст. 77, 771, 772 УИК РФ, существует ряд сложностей. Например, затруднительно или практически невозможно создать на территории СИЗО условия, аналогичные исправительной колонии общего режима. Так, согласно ч.

1 и 2 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими 30 лет основного общего образования, осужденные старше 30 лет получают образование по их желанию. В СИЗО трудно создать условия для получения осужденными образования. Аналогичные сложности возникают и в отношении воспитательной работы — организации самодеятельных организаций осужденных, клубов; работы и сфере развития духовности осужденных. Проблематично и разделение условии отбывания наказания в рамках СИЗО (обычные, облегченные, строгие), предоставления свидании и т. д.

Думается, что наиболее оптимальным было бы внести изменения и дополнения в:

1. УК РФ, а именно в ч. 1ст. 56, изложив ее в следующей редакции: «1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима, тюрьму, а в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, следственный изолятор». При этом несколько нарушается логика расположения УИН от наименее к наиболее «режимному», но решается не менее важный вопрос;

2. УИК РФ, дополнив главу 16 статьей «Условия отбывания лишения свободы в следственном изоляторе», в которой должны быть изложены максимально подробно условия содержания осужденных применительно к каждой из указанных нами выше категорий.

Нормативные акты должны решить и возникшие на практике вопросы:

1) Необходимо ли учитывать обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также иные факторы для его оставления в СИЗО? Представляется положительным опыт Управления ФСИН по Свердловской области, согласно которому при оставлении осужденных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решение принимается с привлечением заинтересованных служб. Аналогичные решения должны приниматься и в отношении осужденных, срок наказания которых составляет не более шести месяцев. На наш взгляд, обязательному учету при этом подлежат факторы: объективные — материально-техническое обеспечение СИЗО, качество организационной, воспитательной работы изолятора, способность изолятора выполнить цели наказания, обстоятельства уголовного дела, возраст, пол осужденного, иные социально-демографические характеристики; субъективные — способность осужденного достичь целей уголовной ответственности и наказания при отбывании наказания в виде лишения свободы в СИЗО, психологические данные осужденного.

2) Что необходимо делать при возникновении обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в СИЗО — желание осужденного отбывать наказание в ИК, отзыв согласия на оставление в СИЗО, требование осужденного предоставить возможность работы в самодеятельных организациях, работе клуба, получения образования, если таковых возможностей в СИЗО не имеется? Думается, в этом случае осужденный должен в обязательном порядке переводиться в ИК, поскольку отсутствие в СИЗО возможности реализации закрепленных в УИК прав осужденного не соответствует закону.

2) Процедурно-процессуальные проблемы.

Не решен вопрос относительно соответствия ч. 2 ст. 77 УИК РФ и ч. 4 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 77 УИК РФ осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника СИЗО при наличии согласия осужденного в письменной форме. Согласно ч. 4 ст.

58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Учитывая изложенные выше особенности СИЗО, вывод о том, что СИЗО — особый вид исправительного учреждения, является в значительной мере соответствующим действительности. При таких обстоятельствах оставление осужденных в СИЗО должно происходить все-таки на основании судебного акта принимаемого на основании ходатайства начальника СИЗО Либо необходимо предусмотреть в ст. 58 УК РФ, что в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, осужденные могут оставляться в следственном изоляторе на основании решения начальника СИЗО. Аналогичным должно быть решение в отношении лиц, оставленных в СИЗО с их согласия, в случае, если срок лишения свободы не превышает шести месяцев (п. 1 ст 74 УИК). В данном случае ст.

74 УИК РФ не содержит норм в отношении порядка оставления таких осужденных в СИЗО. По логике закона это должно происходить на основании судебного акта, на практике же делается постановление начальника СИЗО.

Заключение

При анализе практики применения положений ст. 78 УИК РФ делается вывод, что в СИЗО не реализуется в полном объеме прогрессивная система отбывания наказания: отсутствуют строгие условия. Градация условий отбывания наказания в СИЗО на обычные и облегченные лишает возможности реализации полного набора мер воздействия, а также сужает возможность дифференциации условий отбывания лишения свободы в данном учреждении.

Хозяйственное обслуживание СИЗО осужденными является наиболее оптимальным решением обеспечения его нормального функционирования, но в перспективе необходимо отказаться от использования труда осужденных в следственных изоляторах.

Следует отметить, что в основе противоречий и несоблюдения норм закона лежит функциональная неприспособленность следственных изоляторов исполнять уголовное наказание в виде лишения свободы.

Установленные ч. 1 ст. 77 УИК РФ условия оставления в следственном изоляторе для отбывания лишения свободы нуждаются в расширенной трактовке. В зависимости от формы выражения данных условий в законе, условия оставления осужденных в СИЗО важно классифицировать на основные и дополнительные. Представляется целесообразным внести изменения и дополнения в ст. 77 УИК РФ, касающиеся условий отбора осужденных в отряд по хозяйственному обслуживанию СИЗО и порядка принятия такого решения, а также предусмотреть в УИК РФ специальные нормы, устанавливающие порядок и условия отбывания наказания в следственном изоляторе на переходном этапе.

Реализация основных средств исправления осужденных в СИЗО осуществляется в определенном законом порядке, однако характеризуется наличием определенных недостатков. Во-первых, содержание режима в следственном изоляторе и его задачи не раскрыты ни в одном из нормативных актов, а поскольку рассматриваемое понятие определяет те рамки, в которых данное учреждение может эффективно функционировать, то данный пробел должен быть ликвидирован. Во-вторых, прогрессивная система отбывания наказания в СИЗО реализуется в усеченном варианте, поскольку нет строгих условий отбывания наказания. Не исполняется требование закона о наличии в каждой исправительной колонии, поскольку СИЗО выполняет функции исправительных учреждений, то и в СИЗО, трех условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ). Учитывая данные обстоятельства, а также специфику исполнения данной формы лишения свободы, целесообразно установить трехступенчатую систему условий содержания осужденных в следственных изоляторах, включающая обычные, облегченные и специальные условия отбывания наказания. В-третьих, при осуществлении перевода из СИЗО в исправительную колонию общего режима наблюдается внесудебный порядок принятия такого решения. В соответствии с законодательством оставление осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию и изменение условий отбывания наказания (перевод из СИЗО в колонию) должны осуществляться только по решению суда. В-четвертых, основные средства исправления реализуются не в полном объеме, поскольку в отношении хозобслуги не в полной мере применяется средство исправления в виде получения образования.

Недостатком исполнения наказания в виде лишения свободы в СИЗО является их переполненность, что ведет к невозможности содержать большое количество осужденных по хозяйственному обслуживанию и, как следствие к появлению сверхурочных работ. Необходимо отметить также непрестижность и определенную опасность указанных работ. Но решение данной проблемы зависит от экономических возможностей государства. На данном этапе привлечение осужденных к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора было и остается единственным способом, обеспечивающим нормальное функционирование данных учреждений. Для преодоления указанных противоречий и решения проблем в сфере отбывания наказания в виде лишения свободы в следственных изоляторах, необходимо наметить переходный период, ведущий к полной ликвидации института исполнения наказания в виде лишения свободы в следственных изоляторах.

В целях достижения целей наказания в отношении осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, на переходном этапе предложена новая редакция ст. 77 УИК РФ, устанавливающая основания оставления осужденных в СИЗО; научно аргументировано предложение о введении в главу 16 УИК РФ специальных статей, регулирующих порядок исполнения и условия отбывания лишения свободы в следственном изоляторе; теоретически обоснована рекомендация о внесении изменений в ст. 104 УИК РФ, касающихся условий труда осужденных Итогом мсследдуемой теме явилась точка зрения о том, что предлагаемые изменения порядка исполнения и отбывания лишения свободы в следственном изоляторе в отношении осужденных, занятых хозяйственным обслуживанием, являются временным выходом из создавшейся ситуации. В перспективе следственный изолятор должен быть освобожден от функции исполнения наказания в виде лишения свободы.

Список использованной литературы Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.

01.1997 N 1-ФЗ. Система Консультант-Плюс.

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.

06.1996 N 63-ФЗ Система Консультант-Плюс.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ" О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.). Система Консультант-Плюс.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, треты и четвертая) (с изм. и доп, от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октябре 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 2 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января: февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, февраля 2007 г.)

Всеобщая декларация прав человека//Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. междунар. док. М., 1989

Вып. 1. С. 8.

Андреев В. Н. Содержание под стражей в СССР и России (порядок и условие): Монография. — М., 2000;

Андреев В. И. Мипаков Ю. А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования: Практич. пособие. М., 2006.

Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Государство и право. 1970. N 7.

Алексеева Л. Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979.

Буравлев Ю. М. К вопросу о содержании функции обеспечения режима и охраны в деятельности следственных изоляторов//Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания, М., 2007,

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность М., 1976.

Греков М. Л. Тюремные системы: История и современность: Монография. — Краснодар, 1999;

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

Богданов В. Я. Ткачевский Ю.М. Труд как категория науки советского исправительно-трудового права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.

1986.

Викторский С. И. Русский уголовный процесс. Изд. 2-е. М., 1912.

Гельдибаева М.Х., Уткин Н. И., Фролов В. В. Средства массовой информации и права человека в местах содержания под стражей // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массово информации: Сб. ст. / Отв. Ред. Ю. В. Мишальченко: СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.

Гусельникова Е.В.

Заключение

под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 2001. С. 9.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1/ Под ред. А. Н. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997.

Дикань В. И. Актуальные проблемы деятельности СИЗО и тюрем в свете современных требований МВД РФ. — Домодедово, 1994;

Детков М.Г. Организационно-правовые проблемы развития системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в 60−80 гг.: Монография. — Домодедово, 1993;

Даньшшш Л. И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М" 1991.

Жженов Г. Кресты//Ветеран. 1989. № 2.

Зубков А.И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. — Рязань, 1980;

Захцер Е. М. О понятии и классификации средств обеспечения режима в исправительно-трудовых колониях// Вопросы правоведения. Новосибирск. 2000. № 5.

Иванов В.Ф. и др. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Государство и право. 1994. № 7

Керимов Д. А. Психология и право ,//' Государство и право. 2002. № 12.

Кудинов Л. Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу //Вопросы борьбы с: преступностью. М. 2001

Вып. 41.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. Ч. III. О предварительном следствии. СПб., 1870.

Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.

Линенко Н. А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев. 1997. С. 5.

Минаков Ю. А. Чепелев А.В. Предпринимательская деятельность осужденных в исправительных учреждениях (проблемы нормативного регулирования). М., 1997.

Минаков Ю. А., Соловьев Ю. Д. Режим наказания в виде лишения свободы: понятие и пути совершенствования // Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 1988.

Миндадзе О. Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под отражу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1991.

Маслихин А. В., Миндадзе О. Я., Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Учеб. пособие/ВШ МВД СССР. Рязань, 1988.

Маркс К., Энгельс Ф. Критик" политической экономии Н Соч. 2-е изд. Т, 46.

Маганизер Я. Объект права / очерки по гражданскому праdу., Л., 1957

Маркова М. Г. Семенов М. В, Договjр о применении труда осужденных в дейcтительности СИЗО. М., 2006.

Научно-практический комментарий к УПК РФ (ст. 97) / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

Нестерова Н. М. Проблемы, концепции и разработки нового трудового кодекса РФ // Государство и право. 2000. С. 60−61

Опасность преступления как основание для ареста исключена из ст. 96 УПК РСФСР Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 1002.

Петров В. В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.08. — Тюмень, 1999.

Петрухин И. Л. Правосудие: Время реформ. М.: Наука, 1991. С. 194.

Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917;1941 гг.. Уфа, 1994.

Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитание заключенных: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1964.

Семенов В. Как обеспечить трудовую занятость осужденных // Преступление и наказание. 2008. № 1.

Сомов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 2004.

Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982.

Смирнов В. В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 1987.

Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е. СПб., 1913

Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями / Подгот. С. Г. Щегловитовым. СПб., 1913;

Трусов К. В. Особенности труда в исправительно-трудовых колониях // Правовые основы исполнения уголовных наказаний / Труды Академии МВД СССР. М.

1991.

Общество ждет от нас многого// Преступление и наказание. 2008. № 5 Российский адвокат. 2008. № 4.

Уголовно-исполнительное право / Учебник. М. Юриспруденция. 2000. С. 184

Утевскии Б. С, Вопросы теории советского исправительно-трудового права и практика его применения. М. 1957.

Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова. — М, 1997;

Рассказов Л.П., Упоров И. В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории: Монография. — Краснодар, 1998 и др.

Халецкий А. М. Среда рецидивистов и тюремные пережитки в Допрах // Проблемы преступности и пенитенциарная практика. Харьков, 1931.

Чувилев А.А.

Заключение

под стражу в качестве меры пресечения: Лекция. М., 1989.

Приложение

Приложение 1

Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 г. N 839-р

1. Утвердить прилагаемую Концепцию федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)» .

2. Определить ФСИН России государственным заказчиком по разработке федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)» (далее — Программа).

3. Установить, что предельный (прогнозный) объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета на 2007 — 2016 годы составляет 54 588,2 млн. рублей (с учетом прогноза цен на соответствующие годы).

4. ФСИН России разработать и представить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект Программы.

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации М. Фрадков Концепцияфедеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)» (утв. распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 г. N 839-р) В целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний на основе рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам, связанным с Европейскими пенитенциарными правилами, Президентом Российской Федерации принято решение о поэтапном реформировании уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100).

В 2002 году Президентом Российской Федерации было дано поручение ускорить приведение условий содержания под стражей в соответствие с указанными рекомендациями.

Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)» (далее — Программа) призвана обеспечить дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы, соблюдение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (далее — подследственные), и осужденных к лишению свободы (далее — осужденные), а также создать условия для реализации положений международных стандартов обращения с подследственными и осужденными.

I. Обоснование соответствия решаемой проблемы и целей Программы приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации Современная уголовно-исполнительная система представляет собой совокупность учреждений и органов, исполняющих различные виды наказаний, и включает в себя 1060 учреждений — 844 исправительных учреждения, 7 тюрем и 209 следственных изоляторов. В настоящее время в указанных учреждениях содержатся более 812 тыс. человек. Годовой оборот подследственных составляет около 2,5 млн. человек. В следственных изоляторах ежемесячно в среднем по Российской Федерации содержится около 150 тыс. подследственных.

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации размещение в камерах подследственных и осужденных производится с учетом их личности и психологической совместимости, пола и возраста. Подследственные содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения. Каждому предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере в расчете на одного подследственного установлена в размере 4 кв. метров.

В среднем по Российской Федерации в результате проделанной работы по строительству и реконструкции следственных изоляторов в рамках федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 — 2006 годы» количество мест в следственных изоляторах, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, будет доведено к концу 2006 года до 94,4 процента.

В части регионов Российской Федерации норма санитарной площади в камере в расчете на одного подследственного не соответствует установленной законом норме. Следовательно, наполняемость следственных изоляторов превышает установленный лимит наполнения, причем в отдельных регионах весьма значительно. Между тем требование, связанное с лимитом наполнения следственных изоляторов, реально обеспечивается в указанных учреждениях только в 40 субъектах Российской Федерации. В 38 субъектах Российской Федерации норма санитарной площади в камере в расчете на одного подследственного составляет менее 4 кв. метров, из них в 18 субъектах Российской Федерации — менее 3 кв. метров, что является нарушением прав подследственных.

В 3 субъектах Российской Федерации следственные изоляторы отсутствуют, что приводит к различным издержкам при исполнении меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечении следственных действий.

Подследственные имеют право на свидания с защитником с момента фактического задержания. С родственниками и иными лицами подследственные и осужденные имеют право на свидания в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Им бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага и индивидуальные средства гигиены, а также создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация учреждений уголовно-исполнительной системы обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подследственных и осужденных.

В целом содержание подследственных и осужденных в 109 следственных изоляторах и 575 исправительных учреждениях не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к учреждениям уголовно-исполнительной системы, по условиям содержания, нормам санитарной площади, бытовым условиям, а также санитарно-гигиеническим требованиям.

В исправительных учреждениях Российской Федерации недостает более 6,4 тыс. комнат длительных свиданий, 9 тыс. мест в столовых, 1,2 тыс. мест в банях, прачечных мощностью более чем 14,4 тыс.

килограммов белья в сутки, очистных сооружений более чем на 12 тыс. куб. метров в сутки, канализационных сетей протяженностью более чем 33,16 километра, а также 19 тыс. мест в общежитиях для проживания осужденных.

В этой связи острейшей проблемой уголовно-исполнительной системы, требующей решения, остается обеспечение условий содержания подследственных в следственных изоляторах и осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими развитие уголовно-исполнительной системы, являются международные правовые акты в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями.

Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году — к Конвенции о защите прав человека и основных свобод актуализировало задачу приведения уголовно-исполнительной системы в соответствие с правовыми стандартами Совета Европы, которые в последние годы претерпели значительные изменения относительно содержания тюремного управления и обращения с заключенными (подследственными, осужденными).

В январе 2006 г. были приняты Европейские пенитенциарные правила. Их новая редакция базируется на решениях Европейского Суда по правам человека, применяющего Европейскую конвенцию по защите прав человека для защиты основных прав заключенных и стандартов по обращению с заключенными, которые содержатся в рекомендациях Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее — Европейский комитет).

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными различные категории заключенных должны содержаться в разных заведениях или в различных частях одного и того же заведения с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин заключения и предписанного обращения с ними.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем следует обращать внимание на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, минимальную их площадь, освещение, отопление и вентиляцию. Эти же требования содержатся в Европейских пенитенциарных правилах.

Учитывая, что минимум норматива санитарной площади, приходящейся на одного человека, определяется Европейским комитетом в размере 7 кв. метров, Европейский Суд по правам человека в своих решениях ориентируется на этот примерный желательный стандарт для обустройства камер. Как отмечается в комментариях Совета Европы к Европейским пенитенциарным правилам, есть основания полагать, что норма санитарной площади на одного заключенного будет определена Европейским комитетом в пределах 9 — 10 кв. метров.

Каждый заключенный Европы содержится в отдельном помещении. В то же время в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации содержится от 4 до 20 человек в камере, что свидетельствует о несоблюдении принятых нашим государством международных обязательств.

Согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными количество банных установок и душевых должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан мыться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и с частотой, которая требуется в соответствии с условиями общей гигиены, временем года и географическим районом, в котором расположено пенитенциарное учреждение. Количество санитарных установок должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Следует также учитывать, что согласно Европейским пенитенциарным правилам отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключенных не может являться оправданием нарушения их человеческих прав.

Подписание Российской Федерацией ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов заключенных, диктует необходимость неуклонного внедрения международных стандартов обращения с заключенными в практику исполнения наказаний.

Согласно Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций и относятся к числу важнейших средств развития международного сотрудничества. Не случайно последовательное исполнение международных обязательств, обеспечение прав и свобод человека относятся к числу приоритетных задач социально-экономического развития страны на ближайшие 10 лет, что подчеркнуто Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Таким образом, исполнение положений законодательства Российской Федерации, приведение уголовно-исполнительной системы в соответствие с международными стандартами, выполнение обязательств, принятых на себя Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, рекомендаций Комитета министров Совета Европы по вопросам, связанным с Европейскими пенитенциарными правилами, поддержание престижа страны на международном уровне, а также последовательное выполнение положений Конституции Российской Федерации, предписаний, содержащихся в указах и посланиях Президента Российской Федерации, вполне соответствуют основным приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации.

Уклонение от исполнения принятых обязательств может негативно отразиться на социально-экономических и политических преобразованиях в Российской Федерации, а также серьезно подорвать ее международный авторитет.

II. Обоснование целесообразности решения проблемы программно-целевым методом Выполнение международных обязательств является задачей государственной важности. Обеспечение реализации прав подследственных и осужденных в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и международных стандартов требует значительной государственной поддержки.

Проблема приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации и нормами международного права носит масштабный и долговременный характер. Ее решение не может быть достигнуто только в рамках основной деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.

Это обусловливает необходимость применения программно-целевого метода, позволяющего выбрать оптимальный вариант решения проблемы обеспечения надлежащих условий содержания подследственных и осужденных, обеспечить рациональное и адресное расходование средств, учесть потребности субъектов Российской Федерации в новых учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем развитие уголовно-исполнительной системы представляется достаточно длительным, эволюционным и многоэтапным процессом, что вызвано объективными причинами, не зависящими от этой системы.

Разработка и принятие Программы позволят приступить к практической реализации требований Европейского комитета и обязательств, взятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, а также к выполнению ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов подследственных и осужденных, подписанных Российской Федерацией.

III. Характеристика и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации в сфере исполнения наказаний без использования программно-целевого метода Осуществление политики гуманизации уголовного законодательства способствовало сокращению количества подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Например, только в течение 2002 года количество подследственных сократилось на 40 процентов. Вместе с тем наметившееся после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации снижение наполняемости следственных изоляторов ко второй половине 2005 года в связи с ростом численности подследственных практически приостановилось. В отдельных регионах наполняемость следственных изоляторов превышает установленный лимит наполнения, причем весьма значительно.

Количество подследственных и осужденных не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой, включающей избрание судами меры пресечения в виде заключения под стражу и осуждение к лишению свободы.

Для нормального функционирования следственных изоляторов требуется определенный резерв лимита их наполнения. Необходимость использования резерва лимита наполнения следственных изоляторов обусловлена объективными (годовыми, месячными) колебаниями численности подследственных, не зависящими от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.

Динамика численности подследственных, содержавшихся в следственных изоляторах в 2002 — 2005 годах, представлена в приложении N 1.

Максимальная, средняя и минимальная численность подследственных, содержавшихся в следственных изоляторах в 2002 — 2005 годах, представлена в приложении N 2.

Среднестатистическая годовая численность подследственных составляет 152,6 тыс. человек. Однако при существующем лимите наполнения следственных изоляторов в 147,8 тыс. человек эти учреждения 6 — 8 месяцев в году оказываются переполненными. Резерв лимита наполнения следственных изоляторов должен сводить к минимуму такую возможность.

Минимальная величина резерва лимита наполнения следственных изоляторов должна быть не меньше отклонения колебаний месячного уровня подследственных, содержащихся в следственных изоляторах. Фактически резерв лимита наполнения следственных изоляторов должен составлять не менее 22 тыс. мест, в связи с чем возникает потребность дополнительно в 22 следственных изоляторах вместимостью 1000 человек каждый. Согласно оценке Государственно-правового управления при Президенте Российской Федерации резерв лимита наполнения следственных изоляторов может составлять 10 — 15 процентов от среднего уровня их наполняемости за 5 предыдущих календарных лет.

При невыполнении этих требований, отсутствии системного планирования строительства и реконструкции следственных изоляторов и исправительных учреждений применительно к отдельным субъектам Российской Федерации, а также при отсутствии целевых показателей (индикаторов) и эффективных механизмов координации и контроля доля учреждений уголовно-исполнительной системы, условия содержания в которых соответствуют законодательству Российской Федерации либо приближены к ним, будет уменьшаться.

Такая ситуация может вызвать снижение эффективности использования государственных капитальных вложений, направляемых на осуществление деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по строительству и реконструкции следственных изоляторов и исправительных учреждений, поскольку достижение необходимых результатов в приемлемые сроки становится затруднительным, а цены на оборудование, материалы и другие товары будут возрастать.

Отказ от использования возможностей программно-целевого метода при решении проблемы в условиях наметившегося роста численности подследственных и осужденных не позволит приблизиться к общепринятым стандартам охраны здоровья и соблюдения гигиены и обеспечить установленную законодательством Российской Федерации норму санитарной площади в расчете на одного человека, что в свою очередь может привести к ухудшению условий содержания подследственных и осужденных, нарушению их прав и законных интересов, осложнению эпидемиологической обстановки в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также утрате результатов, достигнутых в ходе реализации федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 — 2006 годы» .

Кроме того, невыполнение Российской Федерацией международных обязательств приведет к росту количества жалоб на нарушение прав подследственных и осужденных, негативной реакции со стороны российских и международных общественных и правозащитных организаций.

IV. Возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах ее решения Решение проблемы приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации будет осуществляться путем обоснованного выбора мероприятий по всем направлениям реализации Программы с учетом цели и реальных объемов финансовых средств, которые могут быть привлечены для ее реализации.

Исходя из этого можно определить 5 вариантов решения проблемы.

Варианты расчета целевых показателей представлены в приложении N 3, а объемы финансирования Программы за счет средств федерального бюджета — в приложении N 4.

Первый вариант. Исходя из объемов финансирования Программы на уровне 2006 года работы в первые 4 года будут сосредоточены на завершении строительства ранее начатых объектов следственных изоляторов. В последующие годы будут проводиться работы по строительству следственных изоляторов в регионах с наиболее неблагоприятной обстановкой в отношении наполняемости существующих следственных изоляторов, а также по реализации мероприятий, связанных с улучшением условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, требующих относительно небольших объемов финансирования.

При таком варианте решения проблемы можно прогнозировать, что реконструкция следственных изоляторов и строительство новых объектов исправительных учреждений затянутся на долгие годы. Вследствие этого сохраняется проблема соблюдения прав подследственных и осужденных, поскольку приведение условий их содержания в соответствие с законодательством Российской Федерации будет достигнуто в следственных изоляторах к 2027 году, а в исправительных учреждениях — к 2068 году. В период реализации мероприятий Программы может сохраниться тенденция роста преступности, а соответственно и возрасти наполняемость учреждений. Не исключается и изменение законодательства Российской Федерации, что также отразится на решении проблемы.

Указанный вариант не позволит решить вопрос приведения условий содержания в следственных изоляторах в соответствие с международными стандартами в ближайшее время.

Второй вариант обеспечит в течение первых 3 лет завершение строительства объектов следственных изоляторов, начатого в рамках федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 — 2006 годы», а также позволит осуществить строительство и реконструкцию объектов следственных изоляторов для приведения условий содержания подследственных в соответствие с законодательством Российской Федерации (без учета резерва лимита их наполнения) в регионах, в которых эта проблема не решена, и даст возможность завершить строительство и реконструкцию необходимых объектов исправительных учреждений.

При таком варианте решения проблемы появляется возможность довести количество следственных изоляторов и исправительных учреждений с условиями содержания подследственных и осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации до 100 процентов к 2017 году.

К числу рисков при реализации второго варианта решения проблемы необходимо отнести следующие. С учетом прогнозируемых оценок развития криминальной обстановки в стране существует вероятность роста числа общественно опасных деяний, совершение которых влечет за собой наказание в виде лишения свободы, соответственно может возникнуть потребность в дополнительных местах в следственных изоляторах, не учтенных в программе строительства. Сезонные колебания наполняемости следственных изоляторов в отдельные месяцы будут превышать установленный лимит их наполнения, и, следовательно, в это время будут нарушаться права подследственных.

В этом варианте условия содержания подследственных в следственных изоляторах не приводятся в соответствие с международными стандартами.

Третий вариант предусматривает строительство и реконструкцию следственных изоляторов, а также объектов исправительных учреждений для приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации с учетом резерва лимита наполнения следственных изоляторов, составляющего 15 процентов.

При таком варианте решения проблемы представляется возможным завершить строительство ранее начатых объектов, сбалансировать интересы подследственных, учесть потребности в строительстве и реконструкции следственных изоляторов в различных регионах Российской Федерации, обеспечить необходимые условия содержания подследственных и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы и довести до 100 процентов их соответствие с законодательством Российской Федерации. По третьему варианту решения проблемы риски сведены до минимума. Его преимущество заключается в том, что на соответствие условий содержания подследственных законодательству Российской Федерации не влияют колебания наполняемости следственных изоляторов. Незначительные изменения состояния преступности существенно не повлияют на условия их содержания.

В этом варианте условия содержания подследственных в следственных изоляторах не приводятся в соответствие с международными стандартами.

Четвертый вариант предусматривает строительство и реконструкцию следственных изоляторов для приведения лимита их наполнения и фактической наполняемости в соответствие с нормами международного права, а объектов исправительных учреждений — с законодательством Российской Федерации.

Реализация норм международного права в отношении нормы санитарной площади в расчете на одного человека в размере 7 кв. метров потребует значительных средств на строительство новых следственных изоляторов. При этом следует учитывать, что лимит наполнения существующих следственных изоляторов исходя из норм международного права сократится вдвое.

При реализации четвертого варианта решения проблемы возникают те же риски, что и при реализации второго варианта.

При таком варианте решения проблемы для приближения условий содержания подследственных к международным стандартам, если их численность не увеличится, понадобится следственных изоляторов в 1,5 раза больше, что существенно увеличит расходы федерального бюджета. Это ставит под сомнение соответствие возможностей государства, связанных с реализацией этого варианта решения проблемы, приемлемым срокам ее решения.

Однако если не решать проблему с учетом европейских стандартов уже сейчас, то изменение требований этих стандартов в сторону гуманизации законодательства и обращения с заключенными (например, увеличение норм санитарной площади в расчете на одного человека) со временем сделает для Российской Федерации выполнение этой задачи нереальным.

Избрание четвертого варианта решения проблемы позволит привести условия содержания подследственных в соответствие с нормами международного права к 2027 году, а осужденных в исправительных учреждениях — в соответствие с законодательством Российской Федерации к 2017 году.

Пятый вариант обеспечит в течение первых 3 лет завершение строительства объектов, начатого в рамках федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 — 2006 годы», а также позволит к 2017 году привести условия содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации и построить 26 следственных изоляторов, отвечающих международным стандартам.

При реализации этого варианта решения проблемы возникают те же риски, что и во втором варианте. Однако за счет строительства 26 новых следственных изоляторов, соответствующих международным стандартам, имеется возможность в случае роста численности подследственных использовать эти следственные изоляторы как 10-процентный резерв лимита их наполнения и обеспечивать условия временного содержания подследственных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разработка и принятие Программы по пятому варианту решения проблемы позволит приступить к практической реализации требований Европейского комитета и обязательств, взятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, а также к выполнению ряда международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов подследственных и осужденных, подписанных Российской Федерацией.

Таким образом, пятый вариант решения проблемы является наиболее предпочтительным.

V. Ориентировочные сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом Реализация Программы рассчитана на 10-летний период (2007 — 2016 годы). Вместе с тем сроки реализации Программы могут быть уточнены с учетом избранных цели Программы и варианта решения проблемы, экономических и иных возможностей Российской Федерации.

Программу предполагается реализовать в один этап, поскольку значительное количество ее мероприятий связаны между собой и носят долгосрочный характер.

Специфика проблемы и необходимость постоянного осуществления комплекса мер по обеспечению поступательного развития уголовно-исполнительной системы, приведению ее основных характеристик в соответствие с законодательством Российской Федерации, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными и другими международными правовыми актами обусловливают невозможность досрочного прекращения реализации Программы.

VI. Предложения по целям и задачам Программы, целевым индикаторам и показателям Программы, позволяющим оценивать ход ее реализации по годам Программой предусматривается сохранение преемственности при формировании подходов к реформированию уголовно-исполнительной системы с учетом принятых Российской Федерацией международных обязательств.

Главной целью Программы является приведение условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными стандартами.

Задачами Программы являются:

реконструкция и строительство следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

реконструкция и строительство исправительных учреждений с условиями содержания осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

строительство 26 следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с международными стандартами.

Важнейшими целевыми показателями Программы, позволяющими оценивать ход ее реализации, являются:

количество следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в процентах по отношению к общему количеству следственных изоляторов);

количество следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с международными стандартами (в процентах по отношению к общему количеству следственных изоляторов);

количество исправительных учреждений с условиями содержания осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в процентах по отношению к общему количеству исправительных учреждений).

При расчете показателей степени соответствия условий содержания подследственных законодательству Российской Федерации и международным стандартам будут учитываться:

нормы санитарной площади в камере на одного подследственного (режимные корпуса с прогулочными дворами и блок сборно-следственного отделения, в которых предусмотрены душевые);

наличие объектов бытового и медицинского назначения (кухня, прачечная, общежитие для хозяйственной обслуги, блок медицинской части, блок туберкулезного отделения);

наличие прочих объектов (административное здание, здание контрольно-пропускного пункта с бюро пропусков, инженерно-технические средства охраны, городок служебных собак, блок производственных мастерских, здание продовольственного склада, склад вещевого имущества, здание материально-технического имущества, здание гаража, локальная территория на особый период и др.).

При расчете показателей степени соответствия условий содержания осужденных в исправительных учреждениях законодательству Российской Федерации и международным стандартам будут учитываться:

нормы санитарной площади на одного осужденного (общежития для проживания осужденных);

наличие объектов бытового и медицинского назначения (баня-санпропускник с прачечной, столовая с кухней, прачечная, медицинская часть, туберкулезное отделение);

наличие прочих объектов (административное здание с контрольно-пропускным пунктом, здание помещений камерного типа со штрафным изолятором, клуб, школа с классами профессионально-технического обучения, инженерно-технические средства охраны, здание продовольственного склада, склад вещевого имущества, здание материально-технического имущества, здание гаража, локальные участки, городок служебных собак, спортивный городок и др.).

В соответствии с вариантами реализации Программы варианты расчета целевых показателей Программы представлены в приложении N 3 к настоящей Концепции.

VII. Предложения по объемам и источникам финансирования Программы Финансирование мероприятий Программы, связанных с реконструкцией и строительством объектов уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Принятие в 2004 году Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не позволяет привлечь к реализации указанных мероприятий средства субъектов Российской Федерации и собственные средства предприятий уголовно-исполнительной системы.

Объемы финансирования Программы за счет средств федерального бюджета представлены в приложении N 4 к настоящей Концепции.

Наиболее предпочтительным является пятый вариант решения проблемы, предполагающий выделение средств федерального бюджета в размере 54 588,2 млн. рублей.

VIII. Предварительная оценка эффективности и результативности предлагаемого варианта решения проблемы Программа будет носить ярко выраженный социальный характер. Ее реализация окажет влияние на различные стороны жизнедеятельности не только подследственных, осужденных и персонала учреждений уголовно-исполнительной системы, но общества и государства в целом на протяжении длительного времени.

Кроме того, реализация Программы позволит привести следственные изоляторы и исправительные учреждения в соответствие с законодательством Российской Федерации и приступить к практической реализации требований Европейского комитета и обязательств, принятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, а также ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав и законных интересов подследственных и осужденных, подписанных Российской Федерацией.

IX. Предложения по участию федеральных органов исполнительной власти, ответственных за формирование и реализацию Программы С учетом предыдущего опыта разработки и реализации федеральных целевых программ в области исполнения наказаний предполагается возложить формирование и реализацию Программы на Федеральную службу исполнения наказаний.

X. Предложения по государственным заказчикам и разработчикам Программы Государственным заказчиком Программы и ее основным разработчиком целесообразно определить Федеральную службу исполнения наказаний.

XI. Предложения по основным направлениям финансирования, срокам и этапам реализации Программы Срок действия Программы рассчитан на 10-летний период (2007 — 2016 годы).

Программу предполагается реализовать в один этап.

Сроки реализации Программы могут быть уточнены с учетом избранных цели Программы и варианта решения проблемы, экономических и иных возможностей Российской Федерации.

Основными направлениями финансирования Программы являются строительство и реконструкция следственных изоляторов и исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

XII. Предложения по механизмам формирования мероприятий Программы Мероприятия Программы формируются на основе анализа ситуации в уголовно-исполнительной системе, связанной с обеспечением условий содержания подследственных и осужденных, требований уголовно-исполнительного законодательства, международных обязательств Российской Федерации, предложений территориальных органов, согласованных с федеральными органами исполнительной власти, а также научно-исследовательских организаций, представляемых в установленных форме и порядке.

Перечень мероприятий Программы формируется исходя из основных направлений развития уголовно-исполнительной системы.

Отбор мероприятий для включения в Программу осуществляется исходя из необходимости достижения поставленных целей и решения задач с учетом определения статей расходов, источников финансирования и сроков. При этом учитывается необходимость предотвращения возможных негативных последствий, которые могут возникать в ходе реализации мероприятий Программы.

В течение первых 3 лет реализации мероприятий Программы будут завершены работы по строительству и реконструкции объектов следственных изоляторов, начатые в рамках федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002 — 2006 годы» (объем средств на их строительство рассчитан согласно остаткам сметной стоимости), а также будет выполнено проектирование 8 следственных изоляторов с условиями содержания подследственных в соответствии с международными стандартами.

В последующие годы будут выполнены проектные работы и осуществлена реконструкция 97 следственных изоляторов для обеспечения условий содержания подследственных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнены проектные работы по 18 следственным изоляторам и построено 26 следственных изолятора с условиями содержания подследственных в соответствии с международными стандартами (объем средств рассчитан исходя из нормативов удельных капитальных вложений для такого вида учреждений).

Выполнение мероприятий Программы, связанных со строительством и реконструкцией исправительных учреждений, предполагает проектирование, реконструкцию и строительство 575 объектов исправительных учреждений (объем необходимых средств рассчитан исходя из нормативов удельных капитальных вложений для такого вида учреждений).

XIII. Предложения по возможным вариантам форм и методов управления реализацией Программы Государственный заказчик Программы — Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет управление реализацией Программы и несет ответственность за результаты ее осуществления.

Руководителем Программы является директор Федеральной службы исполнения наказаний.

Как государственный заказчик Федеральная служба исполнения наказаний ежегодно формирует бюджетную заявку и в порядке, установленном указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 13 октября 2004 г. N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», представляет ее в Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

При необходимости государственный заказчик вносит в установленном порядке предложения об изменении сроков реализации отдельных мероприятий Программы.

Ежегодно государственный заказчик в установленном порядке представляет в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации доклады о ходе выполнения Программы, целевом и эффективном использовании финансовых средств.

При этом создание в составе Федеральной службы исполнения наказаний самостоятельной дирекции, которая бы осуществляла оперативное управление реализацией Программы, представляется нецелесообразным.

Ежегодные результаты хода реализации мероприятий Программы будут размещаться на сайте Федеральной службы исполнения наказаний в сети Интернет, что обеспечит возможность контроля со стороны общественных и правозащитных организаций.

Андреев В. Н. Содержание под стражей в СССР и России (порядок и условие): Монография. — М., 2000; Греков М. Л. Тюремные системы: История и современность: Монография. — Краснодар, 1999; Дикань В. И. Актуальные проблемы деятельности СИЗО и тюрем в свете современных требований МВД РФ.

— Домодедово, 1994; Детков М. Г. Организационно-правовые проблемы развития системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в 60−80 гг.: Монография. — Домодедово, 1993; Зубков А. И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. ;

Рязань, 1980; Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова. — М, 1997; Рассказов Л. П., Упоров И. В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории: Монография. — Краснодар, 1998 и др.

Петров В. В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.08. — Тюмень, 1999.

Линенко Н. А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев. 1997. С. 5.

Андреев В. И. Мипаков Ю. А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования: Практич. пособие. М., 2006. С. 17−23.

Халецкий А. М. Среда рецидивистов и тюремные пережитки в Допрах // Проблемы преступности и пенитенциарная практика. Харьков, 1931. С. 129−147.

Андреев В. Н., Минаков Ю. А. Указ. соч. С. 21.

Жженов Г. Кресты//Ветеран. 1989. № 2. С. 9; См.

также: Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917;1941 гг.). Уфа, 1994.

С. 253−275

Андреев В, II., Минаков Ю. А. Указ. соч. С. 22.

Буравлев Ю. М. К вопросу о содержании функции обеспечения режима и охраны в деятельности следственных изоляторов//Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания, М., 2007, С. зо.

Захцер Е. М. О понятии и классификации средств обеспечения режима в исправительно-трудовых колониях// Вопросы правоведения. Новосибирск. 2000. № 5. С. 117−120.

Минаков Ю. А., Соловьев Ю. Д. Режим наказания в виде лишения свободы: понятие и пути совершенствования // Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 1988. С. 58; Андреев В. Н.

Проблема исполнения в следственных изоляторах предварительного заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Совершенствование деятельности воспитательно-трудовых колоний и профилактика молодежной преступности. М., 1992. С. 60.

Миндадзе О. Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под отражу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 100.

Андреев В. Н. Проблемы и перспективы исполнения предварительного заключения под стражу в следственном изоляторе /,/ Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 2006. С. 115.

Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитание заключенных: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1964. С. 495.

Керимов Д. А. Психология и право ,//' Государство и право. 2002. № 12. С. 19.

омов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 2004. С. 313.

еккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 260; См. также:

Пет-рухин И. Л. Правосудие: Время реформ. М.: Наука, 1991.

С. 194.

Всеобщая декларация прав человека//Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. междунар. док. М., 1989

Вып. 1. С. 8.

Кудинов Л. Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу //Вопросы борьбы с: преступностью. М. 2001

Вып. 41. С. 57.

Даньшшш Л. И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М" 1991. С. 26

Маслихин А. В., Миндадзе О. Я., Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу: Учеб. пособие/ВШ МВД СССР. Рязань, 1988. С. 8 9.

Утверждены в 1955 г. Первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Одобрены и дополнены экономическим и социальным Советом ООН в его резолюциях № 663 и 2076 (1977 г.)

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 64, 68.

Научно-практический комментарий к УПК РФ (ст. 97) / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 222.

Смирнов В. В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 1987. С. 24.

Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Государство и право. 1970. N 7. С. 36.

Алексеева Л. Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 76.

Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 427 — 428.

Чувилев А.А.

Заключение

под стражу в качестве меры пресечения: Лекция. М., 1989. С. 21.

Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года: Теоретическое и практическое руководство. Ч. III. О предварительном следствии. СПб., 1870. С. 399.

Опасность преступления как основание для ареста исключена из ст. 96 УПК РСФСР Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 11. Ст. 1002.

Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями / Подгот. С. Г. Щегловитовым. СПб., 1913; Викторский С. И. Русский уголовный процесс. Изд.

2-е. М., 1912. С. 309; Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е. СПб., 1913. С.

459 — 461.

Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 143 — 149; Михайлов В. А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., 1991. С. 29 — 33.

Гусельникова Е.В.

Заключение

под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 2001. С. 9.

Маркс К., Энгельс Ф. Критик" политической экономии Н Соч. 2-е изд. Т, 46. С. 109.

Трусов К. В. Особенности труда в исправительно-трудовых колониях // Правовые основы исполнения уголовных накязяиий / Труды Академии МВД СССР. М.

1991. С, 144−145.

Богданов В. Я. Ткачевский Ю.М. Труд как категория науки советского исправительно;

трудового права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.

1986. С. 106−126.

Уголовно-исполнительное право / Учебник. М. Юриспруденция. 2000. С. 184

" Утевскии Б. С, Вопросы теории советского исправительно-трудового права и практика его применения. М. 1957. С. 48,

СУ РСФСР. 1918. № 53. С. 598

Нестерова Н. М. Проблемы, концепции и разработки нового трудового кодекса РФ // Государство и право. 2000. С. 60−61

Иванов В.Ф. и др. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Государство и право. 1994. № 7

Общество ждет от нас многого// Преступление и наказание. 2008. № 5. С. 8−9.

Российский адвокат. 2008. № 4.

Гельдибаева М.Х., Уткин Н. И., Фролов В. В. Средства массовой информации и права человека в местах содержания под стражей // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. ст. / Отв. Ред. Ю. В. Мишальченко: СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 88−92.

Гражданское право: Учебник. Ч. 1/ Под ред. А. Н. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997.

Маганизер Я. Объект права / очерки по гражданскому прау., Л., 1957

Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982.

Маркова М. Г. Семенов М. В, Договр о применении труда осужденных в дейтельности СИЗО. М., 2006. С. 6−8.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность М., 1976.

Минаков Ю. А. Чепелев А.В. Предпринимательская деятельность осужденных в исправительных учреждениях (проблемы нормативного регулирования). М., 1997.

Семенов В. Как обеспечить трудовую занятость осужденных // Преступление и наказание. 2008. № 1. С. 22