Здесь обязательно должны быть приняты во внимание и прошлая преступная деятельность укрываемого лица, и вновь совершенные общественно опасные посягательства, которых, по всей вероятности, можно было бы избежать, не будь факта укрывательства. Но граждане укрывают преступления своих родственников, руководствуясь не только этими моральными соображениями. Их побуждения в некоторых случаях оказываются и низменными, в том числе корыстными. В подобных ситуациях укрывательство с нравственных позиций никак не может быть признано оправданным. Следовательно, каких-либо препятствий для криминализации общественно опасного деяния здесь нет. Вполне целесообразно применение к таким укрывателям-родственникам уголовного наказания.
Что же касается государственного осуждения (признания виновным в совершении укрывательства), то оно, учитывая тяжесть укрываемого преступления, необходимо всегда, когда нет общих оснований для исключения уголовной ответственности либо освобождения от нее.
Таким образом, предусмотренное в примечании к ст. 316 УК обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступления, целесообразно было бы преобразовать в факультативное основание освобождения от наказания. В существующем виде это примечание не вполне отвечает нравственным критериям и отчасти препятствует выполнению уголовным законом профилактической функции.
На основании изложенного предлагаем примечание к ст. 316 УК изложить в следующей редакции: «Лицо может быть освобождено от наказания за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником» .
Заключение
Заранее не обещанное сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а также проблемы квалификации заранее не обещанного укрывательства преступлений лишний раз подчеркивают многогранность и тесную взаимосвязь проанализированной нами темы с иными институтами уголовного права. Безусловно, на сегодняшний день целостное определение юридической природы укрывательства приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость.
Современное уголовное законодательство во главу угла криминализации укрывательства поставило категорию преступления. В частности, ответственность по статье 316 УК РФ возможна только при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких деяний. В нашем случае, такое разделение преступлений на категории (ст. 15 УК РФ) имеет большое юридическое значение, поскольку с момента введения в действие УК РФ 1996 года определение круга уголовно-наказуемого укрывательства должно производиться в рамках строгого учета степени тяжести основного преступления.
Уголовный Закон 1996 года значительно сузил рамки рассматриваемого нами состава, предусмотрев уголовную ответственность только за укрывательство особо тяжких преступлений и создав, таким образом, во многом благоприятные для сокрытияпреступления и преступника условия. В этом плане подход наших нормотворческих органов весьма неординарен. С учетом изложенных в работе теоретических разработок и принимая во внимание исследованный практический материал было бы неверным со стороны пойти по пути установления уголовной ответственности за укрывательство любых преступлений, вне зависимости от категории тяжести последних.
Список литературы
Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
Гелашвили В.С. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. N 1.
Грачева Ю.В., Ермакова Л. Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004.
Закон об уголовном праве Израиля. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
Законодательство первой половины 19 в. Т. 6. М., 1988.
Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР: Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов. М.: Советское законодательство, 1934.
Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева.
Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. N 10.
Кригер Г. А. Рецензия на книгу: Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство // Советская юстиция. 1966. N 6.
Лапунин М. М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. … докт. юрид. наук. Казань, 2000.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.
Макаров С. Должностное укрывательство преступлений // Законность. 2007. N 4.
Маргулич М. С. Уголовное уложение 22.
03.1903 с постатейными выдержками из объяснительной записки и журналов Государственного Совета и подробным предметным и сравнительным указателями. СПб.: Тип. «Труд», 1904.
Марущенко В. Условия освобождения от уголовной ответственности и наказания в Австрии // Социалистическая законность. 1981. N 12.
Мельниченко А.В., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Морозов В.И., Зарубин А. В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская практика. 2007. N 2.
Мыльников С., Разгильдиев Б. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983. N 15.
Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.
Памятники русского права. Вып. 8 / Под ред. К. А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961.
Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. Воронеж: Издательство Воронеж. гос. ун-та, 2004.
Питецкий В. В. Субъективные признаки соучастия в преступлении. С. 113; Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы междунар. науч.
практ. конф.: В 2 т. Т. 1. Красноярск: ИЦ Крас
ГУ, 2003. 398 с.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.
Рарог А.И., Войтович А. П. К вопросу о необходимости совершенствования системы примечаний в УК РФ // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008.
Сергеев В. В. Систематическое заранее не обещанное укрывательство как вид пособничества: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Высшая школа МВД СССР. М.: НИиРИО, 1970.
Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998.
Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л.: Наука, 1987.
Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 137; Вестник советской юстиции. 1925. N 19.
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: BUSINESS PRESS, 2001.
Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Ахметшин Х. М., Ахметшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: Муравей, 2000.
Уголовный кодекс Литовской Республики / Под ред. В. Павиланиса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван: Издание и официальная инкорпорация — Министерство юстиции РА, 2004.
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007.
Уголовный кодекс Республики Болгария / Под ред. А. И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Республики Корея / Под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под ред. С. В. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2001.
Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А. В. Серебрянниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Яни П. С. Предмет должностного подлога // Уголовное право. 2005. N 3. С. 142 — 144.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 182.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 315; Соборное уложение 1649 г.: Текст, комментарии. Л.: Наука, 1987.
С. 124; Памятники русского права. Вып. 8 / Под ред. К. А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961.
С. 365; Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 137; Вестник советской юстиции. 1925.
N 19. С. 761; Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР: Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов. М.: Советское законодательство, 1934. С. 32.
Законодательство первой половины 19 в. Т. 6. М., 1988. С. 176 — 177.
Маргулич М. С. Уголовное уложение 22.
03.1903 с постатейными выдержками из объяснительной записки и журналов Государственного Совета и подробным предметным и сравнительным указателями. СПб.: Тип. «Труд», 1904. С. 87.
Морозов В.И., Зарубин А. В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская практика. 2007. N 2. С.
19.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С. 18; Мыльников С., Разгильдиев Б. Квалификация заранее не обещанного укрывательства // Советская юстиция. 1983.
N 15. С. 24.
Мельниченко А.В., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 565; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. С. 772.
Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 242.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 2 — 6.
Сергеев В. В. Систематическое заранее не обещанное укрывательство как вид пособничества: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Высшая школа МВД СССР. М.: НИиРИО, 1970. С. 106.
Грачева Ю.В., Ермакова Л. Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 55, 56.
Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 6; Кригер Г. А. Рецензия на книгу: Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство // Советская юстиция.
1966. N 6. С. 28; Питецкий В. В. Субъективные признаки соучастия в преступлении. С.
113; Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы междунар. науч.
практ. конф.: В 2 т. Т. 1. Красноярск: ИЦ Крас
ГУ, 2003. 398 с.
Макаров С. Должностное укрывательство преступлений // Законность. 2007. N 4. С.
29.
Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 182; Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5.
С. 69; Яни П. С. Предмет должностного подлога // Уголовное право. 2005. N 3. С. 142 — 144.
Рарог А.И., Войтович А. П. К вопросу о необходимости совершенствования системы примечаний в УК РФ // Традиции криминалистических школ Казанского университета и современные тенденции противодействия преступности. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2008. С. 99
Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. С. 201.
Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2000. С. 144.
Гелашвили В.С. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. N 1. С. 61 — 62.
Сидоров Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 23; Он же. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань — Елабуга: Абак-юлдаш, 1998. С. 298.
Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. N 10. С. 39.
Лапунин М. М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 18.
Лобанова Л.В., Камнев Р. Г. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений // Законность. 2011. N 5. С. 40.
