Государственное регулирование экономики: зарубежный опят и применение его в России

Мировой опыт показывает, что ставки коммерческих банков превышают ставку ЦБ, как правило, на 0,5−2%. В условиях России инфляционные явления в 1990;х гг. обусловливали формирование совершенно иных пропорций. Если предлагаемая ставка рефинансирования ЦБ могла составлять примерно 100%, то последующий уровень ставки у коммерческих банков достигал 150−180%.

С помощью ставки процента ЦБ оказывает косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на рынке капитала. «Дорогой» кредит ограничивает спрос на заемные ресурсы со стороны предпринимательского сектора. В итоге сокращаются их инвестиции. Деловая активность в стране снижается.

В историческом плане заметна тенденция повышения учетной ставки в развитых странах в течение XX в. В первой половине столетия под влиянием рекомендаций Дж. Кейнса правительства стремились проводить политику «дешевых денег». С середины 30-х по начало 50-х гг. учетная ставка в Англии сохранялась на уровне 2%, в США — 1%. Во второй половине XX в.

ставки заметно повысились. В 1990 г. они достигли наиболее высокого уровня (13,9% - в Англии и 6,5% - в США). Затем, однако, они вновь несколько снизились. В целом следует отметить, что данный вид регулирования в мировой экономике со временем стал использоваться менее активно.

Регулирование с помощью политики учетной ставки имеет определенные границы. Действенность этой операции может снижаться, если активность банков-заказчиков невелика. Это может происходить в тех случаях, когда деловые банки сами обладают солидными резервами и относительно редко обращаются за дополнительными кредитными ресурсами в ЦБ.

Отметим также интересную деталь: учетная ставка выполняет информационную роль. Меняя ставку, ЦБ дает частному сектору сигнал о желательной активизации или, наоборот, — о сдерживании деловой энергии. Если частный сектор не реагирует, в дело пускаются более жесткие рычаги (например, политика минимальных резервов).

Специфической особенностью трансформируемых экономик является тот факт, что величина учетной ставки может резко отличаться от традиционного, уровня, характерного для развитых стран. Данный факт обусловлен инфляционными явлениями.

Разыгравшаяся в начале реформы инфляция резко повысила уровень ставки рефинансирования. Ее модуляция в течение каждого года была, к тому же, весьма значительной (что отражало, отчасти, активную монетарную политику в первой половине 1990;х гг.). Однако по мере достижения более равновесного состояния экономики, величина учетной ставки стала постепенно снижаться.

Политика обязательных минимальных резервов представляет собой резервирование части активов деловых банков в ЦБ. Согласно закону, все банки обязаны держать примерно 20% своих активов в распоряжении ЦБ. Данные средства размещены в форме бессрочных вкладов. Доля, причитающаяся для хранения в ЦБ, называется «нормой резерва». В России данная операция (обязательные резервы) начала практиковаться с 1990 г. Норма резерва составляет (по разным группам активов) от 2,5 до 18% .

Данная операция ЦБ представляет собой механизм воздействия на объем денежной массы в обращении. Характеризуя этот метод, следует сказать: по сравнению с другими вариантами регулирования он считается «грубым». В нем меньше выражена рыночная ориентация (например, в сравнении с операциями на открытом рынке).

Итак, наибольший эффект в процессе регулирования дает:

а) использование широкого спектра методов, б) применение их в целесообразной последовательности (от более мягких — к более жестким) в зависимости от реакции деловых банков.

В России в настоящее время используются в основном две операции:

политика рефинансирования, политика обязательных минимальных резервов.

Добровольные соглашения. Центральный банк стремится порой к заключению деловых соглашений с коммерческими банками. Этот метод позволяет принимать операционные решения, действуя быстро и без особого бюрократизма.

Резюмируя обзор монетарной политики, можно сделать следующие выводы:

а) в процессе своей реализации кредитная политика имеет целый ряд эффективных сторон. В то же время имеются и очевидные сбои;

б) монетарные методы воздействия на экономику (равно как и финансовые) имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются механизмом реализации экономической политики государства. С другой стороны, — это самостоятельное направление макроэкономического регулирования Проведение экономической политики с помощью финансового или кредитного механизма выдвигает перед экономистами важный вопрос: в какой ситуации является более оптимальным тот или иной вариант? Актуален и другой аспект: какое соотношение финансовых и кредитных мер разумно практиковать в экономике?

Преобладание в процессе регулирования финансовых мер принято называть кейнсианским вариантом проведения экономической политики. Больший упор на кредитно-денежный механизм получил в экономической науке название «монетаризма». Практика реализации экономической политики в западных странах показала, что наиболее рациональным является сочетание обоих направлений регулирования. Однако в его рамках всегда прослеживается попеременное колебание в сторону усиления одного или другого метода в зависимости от состояния экономической ситуации.

Периодические колебания в методах государственного регулирования (между финансовыми и кредитно-денежными рычагами) напоминают цикличность. Однако механических повторов существовать при этом не может. Сама основа, подлежащая регулированию, — экономика — развивается и усложняется. Кейнсианство, например, успешно работало в тот период, когда степень межстрановой зависимости была слабее. Не столь ожесточенно проявлялась международная конкуренция.

Итак, объективная реальность такова, что экономическая политика должна решать одновременно несколько задач, являющихся не только взаимно соответствующими, но и состоящих в противоречии друг с другом.

Именно поэтому государство вынуждено использовать инструменты (финансовые, денежно-кредитные), которые также не всегда легко сочетаемы, а порой противоречивы. В этом и проявляется закономерность усложняющегося характера государственного регулирования.

В экономической политике России отрабатывается практика использования обоих инструментов. Начало реформы неизбежно усилило роль денежно-кредитных мер, т. е. монетарной политики. Причина: без проведения такой ориентации не могла начаться сама реформа. Преобладание финансовых рычагов в регулировании в течение 1985;1992 гг. не могло дать старта коренным преобразованиям.

В то же время, повышение значимости денежно-кредитных мер не привело к тому, что финансовый механизм сократил масштабы своего функционирования. Отечественная экономика получает стимулы для развития в значительной мере за счет бюджетного финансирования.

Заключение

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:

Существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

Должна быть как можно скорее усовершенствована политика в отношении предприятий государственного сектора. Из-за неумелого управления в нашей стране идет тенденция окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Действия правительства часто бывают непродуманны, что приводит к недопустимым ошибкам.

Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Список использованных источников

Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. — Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». — 2008. — № 2. — C. 3−14

Бажанов В. А. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. — 153с.

Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учеб. — 2 -е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, — 544 с.

Брыкин А. Логистическая концепция государственного регулирования / А. Брыкин, В. Шумаев // Экономист. — 2009. — № 2. — С.56−62.

Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. Платоновой Н. А., Шумаева В. А., Бушуевой И. В. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. — 652с.

Государственные социально-экономические приоритеты: опыт США и интересы России / В. Б. Супян, В. С. Васильев, Г. Б. Кочетков и др. // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 4. — С.3−24.

Завельский М. Г. Государственное регулирование рыночной экономики: Системный подход в российских условиях. — М.: Наука, 2006. — 328с.

Зюганов Г. Стратегические отрасли экономики — под контроль государства // Рос. Федерация сегодня. — 2007. — № 22. — С.23−25.

Кононкова Н. П. Проблемы государственного регулирования экономики: обзор // Вестн. Моск. ун-та. Сер.

21. Управление (государство и общество). — 2008. — № 2. — С.107−124.

Кушлин В. — Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». — 2007. — №

11. — С. 3−11

Мищенко В. В. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. — М., 2002. — 480с.

Нещадин А. Российская экономика: тенденции огосударствления / А. Нещадин, О. Кузнецов, В. Кашин // Общество и экономика. — 2007. — № 8. — С.3−27.

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2006

Станковская, И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. — 3-е изд, — 2007 — 448с.

Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопр. экономики. — 2004. — № 9. — С.25−35.

Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учеб. — 2 -е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, — 544 с.

Станковская, И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. — 3-е изд, — 2007 — 448с.

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2006

Мищенко В. В. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. — М., 2002. — 480с.

Завельский М. Г. Государственное регулирование рыночной экономики: Системный подход в российских условиях. — М.: Наука, 2006. — 328с.

Кушлин В. — Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». — 2007. — № 11. ;

С. 3−11

Нещадин А. Российская экономика: тенденции огосударствления / А. Нещадин, О. Кузнецов, В. Кашин // Общество и экономика. — 2007. — № 8. — С.3−27.

Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. — Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». — 2008. — № 2. — C. 3−14

Бажанов В. А. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. — 153с.

Кононкова Н. П. Проблемы государственного регулирования экономики: обзор // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2008.

— № 2. — С.107−124.

Нещадин А. Российская экономика: тенденции огосударствления / А. Нещадин, О. Кузнецов, В. Кашин // Общество и экономика. — 2007. — № 8. — С.3−27.

Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. Платоновой Н. А., Шумаева В. А., Бушуевой И. В. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. — 652с.