И.В. Уткина считает, что в том случае, если истцы не придут к единому мнению о дальнейшем движении процесса, дело следует отложить. В случае повторной неявки ответчика в судебное заседание при согласии хотя бы одного из истцов на рассмотрение дела в заочном производстве следует исходить из видов соучастия. При необходимом соучастии — рассмотреть дело и вынести заочное решение, а при факультативном — выделить один или несколько исков в отдельное производство и отложить их рассмотрение, а требование истца, не возражающего против заочного производства, рассмотреть. В. М. Жуйков предлагает рассмотрение дела, где участвуют несколько субъектов на одной стороне, осуществлять в обычном порядке. Думается, что предложение В. М. Жуйкова является более логичным и обоснованным, позволяет учесть интересы всех соистцов и надлежащим образом защитить их права.
2.3 Постановление заочного решения при участии в деле третьих лиц
В гражданском процессе участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов.
Участие третьих лиц связывается с предметом спора, под которым понимается материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком.
Третьи лица бывают двух видов: заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таковых.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ) относительно предмета спора, является заинтересованным участником процесса. Оно обращается в суд за защитой собственных прав и законных интересов, полагая, что спорные права и интересы принадлежат ему, а не истцу или ответчику. Однако «подключение» к идущему делу третьего лица с самостоятельными требованиями не ущемляет прав первоначальных сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), не являются субъектами спорного правоотношения. Тем не менее они являются юридически заинтересованным участниками процесса. Их интерес носит личный характер и направлен на защиту их собственных субъективных прав и законных интересов, хотя последние и не являются предметом данного судебного разбирательства. Заинтересованность третьего лица в результатах рассмотрения дела обусловлена тем, что третье лицо связано материальным правоотношением с истцом или ответчиком, имеет по отношению к ним определенные права и обязанности, на которые может повлиять принимаемое по делу судебное постановление.
Итак, после возбуждения судьей гражданского дела, т. е. принятия искового заявления, и до начала рассмотрения дела по существу в него могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Требования таких третьих лиц могут быть заявлены к одной или обеим сторонам. В подобных случаях возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства должна быть обусловлена неявкой в судебное заседание ответной стороны по иску третьего лица с самостоятельными требованиями и отсутствием его возражений против вынесения заочного решения.
Заключение
По общему правилу вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором участвуют две стороны спорного правоотношения. Однако нередко ответчик не является в суд, игнорируя вызов суда, стремясь затянуть процесс и проч. С целью дисциплинирования ответчика во многих странах мира вводятся упрощенные формы рассмотрения дел, если ответчик не является в судебное заседание без уважительной причины.
Заочное производство, предусмотренное главой 22 ГПК РФ, — это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Можно сказать, что заочное решение — это разновидность решения суда, которое выносится в результате упрощенного судебного разбирательства с согласия истца и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в суд. Заочное производство является упрощенным в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и тех ограничений, которые установлены для истца (истец не может изменять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований).
Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заключении приведем справедливые слова И. В. Решетниковой о том, что «введение в гражданское судопроизводство упрощенных процедур судебного разбирательства — необходимый путь решения проблемы загруженности судов и недисциплинированности лиц, участвующих в деле».
Список нормативных правовых актов и литературы Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета № 220 от 20.
11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.
02.2009 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета № 140 от 02.
07.2008 г.
Научная литература Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8. С.70−77.
Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С.56−60.
Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С.18−20.
Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец, 2001. — 288 с.
Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 31−33.
Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С.2−5.
Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С.19−20.
Интервью с М. К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С.2−8.
Князев А.А. К вопросу о моменте вступления решения в законную силу // Российский судья. 2004. № 1. С.18−22.
Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3. С.8−10.
Лучина С. В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореферат дис. … канд.
юр.наук. — Волгоград, 2001. — 28 с.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург; М.: Норма, 1999. — 312 с.
Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. — М.: Городец-Издат, 2003. — 192 с.
Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — 28 с.
Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного производства // Законность. 2007. № 8. С.16−18.
Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе / Под ред. В. Н. Аргунова. — М.: Городец, 2000. — 128 с.
Юдин А. В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. № 4. С.30−32.
Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф./ Под ред. А. Богуславского, А.Трунок. — М.: Городец-Издат, 2002. — С. 49−73.
Учебные пособия Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов: Сарат.
гос.акад.
права, 1998. — 334 с.
Власов А. А. Гражданское процессуальное право: уч. — М.: ТК Велби, 2003. — 427 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова. — Изд-е 5-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 687 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. — 783 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 432 с.
Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: уч.-практ.
пос. — М.: Юрайт-М, 2001. — 328 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2004. — 862 с.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.
пос. / Под ред. В. М. Жуйкова. — М.: Юрайт, 2006. — 667 с.
Стольников М. В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 412 с.
Данте А. Монархия: Трактат. — М., 1999.
— Гл.X. С. 35 (Цит. по: Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика.
2003. № 8. С.71).
Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: уч.-практ.
пос. — М.:Юрайт-М, 2001. С.
5.
Дамбаева И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С.
18.
Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного производства // Законность. 2007. № 8. С.
16.
Российская газета № 220 от 20.
11.2002 г.
Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. С. 16 — 17.
Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. — Саратов: Сарат.
гос.акад.
права, 1998. С. 233 — 234.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
426.
Российская газета № 140 от 02.
07.2008 г.
Черновол И. Указ. соч. С.16−17.
Интервью с М. К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. 2002. № 12. С.
5.
Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф./ Под ред. А. Богуславского, А.Трунок. — М.: Городец-Издат, 2002. С. 57.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург; М.: Норма, 1999. С. 181 — 183.
Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С.
19.
Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С.
59.
Подробнее о надлежащем извещении см.: Гусев В. Г. Указ. соч. С.56−60; Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 31−32.
Стольников М. В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С.
117.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.
пос. / Под ред. В. М. Жуйкова. — М.: Юрайт, 2006. С.
460.
О злоупотреблениях в этом плане подробнее см.: Юдин А. В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. № 4. С.30−32.
Стольников М. В. Указ.
соч. С.
119.
Стольников М. В. Указ.
соч. С.
120.
Определение Верховного Суда РФ N 49-В00−6 (Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.
пос. / Под ред. В. М. Жуйкова. — М.: Юрайт, 2006. С.291).
Черновол И. Указ. соч. С.
17.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
426.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2004. С.
467.
Черновол И. Указ. соч. С.
17.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
430.
Подробнее см.: Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С.2−5.
На практике следование данному правилу часто приводит к ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчикам копии решения (чаще всего по причине невозможности застать последних по известному месту жительства) судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии по истечении, как правило, продолжительного времени ответчик, наконец-то удосужившись получить копию решения, обжалует данное решение, заявляя зачастую при этом требование о повороте уже исполненного на момент подачи жалобы решения (Дамбаева И. Указ. соч. С.19).
Черновол И. Указ. соч. С.18
См., например: Князев А. А. К вопросу о моменте вступления решения в законную силу // Российский судья. 2004. № 1. С.
21.
Дамбаева И. Указ. соч. С.
20.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. С.
469.
Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 10.
Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе / Под ред. В. Н. Аргунова. — М.: Городец, 2000. С.
9.
Уткина И. В. Заочное решение в гражданском процессе. — М.: Городец-Издат, 2003. С. 119 — 131.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова (автор главы — И.В.Решетникова).
— Изд-е 5-е, перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. С.
432.
Лучина С. В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореферат дисс… канд.
юр.наук. — Волгоград, 2001. С.18
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С.
54.
Власов А. А. Гражданское процессуальное право: уч. — М.: ТК Велби, 2003. С.
79.
В старом Кодексе было допустимым таковое в отношении неявившегося.
Дамбаева И. Указ. соч. С.
20.
Черных И. И. Указ. соч. С. 50.
Уткина И. В. Заочное решение… С. 138 — 139.
Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. — М.: Городец, 2001. С. 63 — 64.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина С.
430.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова (автор главы — И.В.Решетникова). С. 433.
