Экономический эффект реализации государственной собственности в современной россии

Актуальность темы

В 90-е годы ХХ столетия реализация государственной собственности стала одним из наиболее значимых явлений проводимой в России экономической реформы. Экономическое и социальное значение приватизации состоит в том, чтобы путем передачи государственных предприятий в частные руки создать условия для развития частной собственности, конкурентной среды свободного рынка.

Поскольку избранная при проведении экономической реформы концепция «шоковой терапии» требовала принятия быстрых решений, таковые решения не всегда оказывались согласованными, несли в себе противоречия, что и порождало сложную, неоднозначную оценку процесса приватизации со стороны общественности. Усугублялось положение тем, что не всегда верными оказывались избранные правовые способы решения проблем перевода предприятий, имущества из режима государственной собственности в собственность частную, нередки были случаи злоупотреблений как результата юридического несовершенства нормативной базы приватизации.

В общественном сознании, к сожалению, главным образом на первом плане оказались недостатки, вызванные быстрыми темпами проведения приватизации (как было принято говорить обвальной приватизации) и, как правило, в тени оставались достоинства этого сложного процесса, например, то, что оказалась созданной система законодательства, регулирующего весьма своеобразные и неоднозначные отношения по поводу денационализации государственного имущества, а также то обстоятельство, что именно благодаря этой нормативной системе оказалось возможным осуществить сложнейший процесс в весьма сложные сроки.

По нашему мнению, неизбежные недостатки, обусловленные масштабным перераспределением собственности, не умаляют главного достоинства такого социального феномена, каковым явилась приватизация государственного имущества в России в 90-е годы.

Так специалисты Институту экономики переходного периода отмечают, что «Приватизация является логическим исходным пунктом для анализа трансформации отношений собственности в переходной экономике в целом и сопоставления российских регионов. Безусловным аргументом в пользу данного методологического подхода является тот факт, что именно массовая приватизация в России способствовала как появлению корпоративного сектора (развитию национальной модели корпоративного контроля и управления), так и дала первичной толчок развитию рынка корпоративных ценных бумаг. При этом необходимо расматривать приватизационный процесс в широком смысле — т. е. не только как технические процедуры продажи (передачи) активов из государственного сектора в частный, но как более фундаментальный процесс становления частной собственности и формирования институциональных предпосылок для дальнейшего формирования рыночной среды на общероссийском и региональном уровнях"[37].

Поэтому, на наш взгляд, прежде чем говорить о достоинствах приватизационного процесса в России нужно рассмотреть черты Российского приватизационного процесса, его развитие и содержание за период с 1989 по настоящее время. В условиях завершения перехода к рыночным отношениям в переходной экономике России и сложившейся в данный момент становления экономической и политической стабилизации, отношения форм собственности играют далеко не последнюю, и даже, одну из основополагающих ролей в дальнейшем экономическом развитии нашей страны. Акционерные общества с момента их появления в Российской Федерации пережили бурный рост и по сей день их количество увеличивается: акционерные общества создаются вновь, реорганизуются, создаются путем разгосударствления. И этот процесс обусловлен, прежде всего, тем, что вложения средств в предпринимательскую деятельность, в общем, и в акционирование в частности, с целью получения дохода, стало в силу ряда причин весьма привлекательно для юридических и физических лиц.

Взаимосвязь собственности и хозяйствования как частей «пучка прав собственности» показывает, что ответственное хозяйствование возможно только тогда, когда тот, кто хозяйствует, может присваивать остаточный доход, становиться его собственником рядом с собственниками тех ресурсов, которые привлекались изначально. Поэтому появление частной собственности рядом с государственной, а отчасти и вместо нее, неизбежное явление при переходе «от плана к рынку». Экономическая теория не дает каких-либо рекомендаций о темпах и масштабах приватизации реального капитала и природных ресурсов. Мировой опыт на этот счет очень разнообразен. С точки зрения экономической теории, важно даже не столько обеспечение справедливости или эффективности при первичной приватизации ни того, ни другого все равно обеспечить невозможно сколько удешвление и упрощение дальнейшего движения хозяйственных прав в сторону тех, кто сможет использовать их с максимальным эффектом в ходе вторичной приватизации, то есть перераспределения на рыночных основах прав, полученных агентами в ходе первичной приватизации.

Конечная цель приватизации появление так называемых «стратегических инвесторов», то есть собственников факторов производства, прежде всего финансовых, в интересы которых входит долгосрочное успешное функционирование предприятий, в которые они вкладывают свои ресурсы. Государство не может быть стратегическим инвестором для каждого предприятия. Не всегда может выступать в этой роли и коллектив, например, работники атомной электростанции при всем желании не могут иметь достаточно собственных средств, чтобы вкладывать их в развитие производства электроэнергии, строительство новых энергоблоков. Особенно остро стоит проблема поиска стратегического инвестора для предприятий, которые применяют устаревшие технологии. Важнейшую роль в преобразовании централизованно планируемой экономики в рыночную призвана решать приватизация государственной собственности. Сокращение размеров государственного сектора в результате приватизации государственной собственности является важнейшей особенностью развития общественного сектора в переходной экономике.

Таким образом, главной целью настоящей работы является изучение процессов, связанных с реализацией государственной собственности и оценка их экономической эффективности на примере России.

Основные задачи исследования:

Изучить теоретические и методологические основы реализации государственной собственности (приватизации);

Рассмотреть особенности реализации государственно собственности в Российской Федерации;

Оценить эффективность реализации государственной собственности в России на современном этапе и наметить пути ее оптимизации.

1. Теоретические и методологические основы реализации государственной собственности (приватизации)

1.1. Понятие и формы приватизации

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы.

Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственная и частная собственность.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хозяйственной деятельностью. Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [10].

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики [38].