20 век. 
Современная концепция местного самоуправления

Председатель организует деятельность представительного органа, ведет его заседания, руководит работой его аппарата, принимает и увольняет должностных лиц и служащих аппарата. является распорядителем финансовых счетов представительного органа, подписывает принятые постановления и т. д.

Полномочия старост определяются в законах субъектов РФ о местном самоуправлении, о сходах граждан и старостах, в уставах муниципальных образований. Староста созывает сходы граждан, обеспечивает взаимодействие органов местного управления с населением, доводит до населения содержание нормативных правовых актов государственной власти и местного самоуправления, разъясняет их, привлекает население и предприятия к строительству и ремонту дорог, мостов, колодцев, осуществляет меры общественного воздействия на лиц, склонных к правонарушениям, занимается вопросами противопожарной охраны и т. д. Если староста обладает правами юридического лица (в небольших селах), он наделяется полномочием совершать некоторые нотариальные действия: удостоверяет завещания, доверенности, свидетельствует верность копий документов и т. д. Выборным должностным лицам подчинена муниципальная служба. Ее основы регулируются Федеральным законом 1998 г.

Контроль за деятельностью органов местного самоуправления и их ответственность Контроль за деятельностью органов местного самоуправления возможен в разных формах: со стороны государства (его органов), со стороны граждан, внутренний контроль, контроль по подчиненности и взаимный контроль. Государственный контроль обусловлен тем, что, как говорилось, муниципальный коллектив — лишь часть общества Федерации и часть общества определенного субъекта РФ. Управление им должно соответствовать общей схеме отношений в Федерации в том субъекте РФ, частью которого муниципальное образование является. Отсюда проистекает необходимость государственного контроля и со стороны Федерации, и со стороны субъекта РФ. Однако, как указал Конституционный Суд РФ, государственный контроль не должен произвольно расширяться и затрагивать вопросы местного значения.

Государственный контроль (включая контроль субъекта РФ) осуществляется различными органами. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ, а также суд общей юрисдикции (особенно в тех субъектах, где нет конституционных и уставных судов) вправе признать нормативное постановление представительного органа муниципального образования не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, уставу муниципального образования, нарушающим права и свободы граждан. Контроль в форме надзора за соответствием деятельности органов муниципального образования закону, его уставу осуществляет прокуратура (формы прокурорского надзора рассмотрены выше). Государственные финансовые органы, предоставившие местному бюджету субвенции, вправе контролировать расходование этих средств.

Органы государственной налоговой службы контролируют деятельность органов местного самоуправления по организации сбора налогов, а также уплату налогов и иных платежей муниципальными предприятиями и учреждениями в той части, где налоги и сборы идут в государственные бюджеты разных уровней (Федерации и ее субъектов). Наконец, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ государству подконтрольна деятельность органов местного самоуправления в части реализации переданных им государственными органами полномочий, а также использования переданных для этого материальных и финансовых средств.

Контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления осуществляют граждане, проживающие в пределах границ муниципального образования. Граждане вправе заслушивать отчеты депутатов и выборных должностных лиц на собраниях и сходах, они могут поставить вопрос о досрочном отзыве депутата, иного выборного должностного лица. Внутренний контроль в муниципальном образовании связан с контролем представительного органа (схода граждан) за деятельностью администрации. Этот контроль распространяется на деятельность исполнительного органа и главы администрации муниципального образования, если они избраны представительным органом или наняты по контракту, и имеет гораздо более узкую сферу, если глава администрации избран непосредственно гражданами, независимо от представительного органа. Контроль по подчиненности связан с работой муниципальных служащих. Их деятельность контролируют в основном глава администрации, главы различных служб исполнительного органа, а по принципиальным вопросам деятельности — также представительный орган. Муниципальные служащие высоких рангов могут быть приглашены на его заседания в некоторых случаях для отчетов, иногда — только для информации и ответа на вопросы депутатов. Наконец, в некоторых муниципальных образованиях имеет место взаимный контроль несоподчиненных органов на основе «разделения муниципальной власти».

Выборный глава администрации (это не относится к администратору-контрактнику) может отказаться подписать акт представительного органа, но его вето преодолевается иногда квалифицированным (2/3), а иногда простым большинством голосов (50% + 1 голос) от общего числа депутатов представительного органа (например, г. Воронеж).

Ответственность перед населением (его интересы представляют избиратели) связана с утратой доверия. В этом случае депутаты представительного органа могут быть отозваны в соответствии с процедурой, установленной законами того или иного субъекта РФ. Об этих процедурах сказано выше. Во многих субъектах РФ возможен также отзыв выборных должностных лиц местного самоуправления. Других форм ответственности перед гражданами, кроме отзыва, законодательство не предусматривает. Порицания, высказываемые на собраниях граждан при отчетах депутатов и выборных должностных лиц, вряд ли можно считать формой ответственности.

Ответственность перед государством наступает в случае нарушения органами местного самоуправления Конституции РФ, основных законов субъектов РФ, федеральных законов и законов субъекта РФ, устава муниципального образования. Для органа местного самоуправления, главы администрации в данном случае предусмотрен только один вид ответственности — прекращение его деятельности.

Федеральным законом от 4 августа 2000 г. установлена ответственность органов местного самоуправления за принятие нормативных правовых актов, нарушающих федеральное законодательство, законы субъекта РФ и собственный устав. Представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявшие нормативный акт, признанный судом противоречащим Конституции РФ, федеральным законам, конституции, уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования, обязаны в срок, установленный решением суда, отменить такой акт (его отдельные положения, противоречащие закону), а также опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. Последнее очень важно для информирования жителей муниципальной территории о действующих и недействующих муниципальных актах. Если представительный орган, глава муниципального образования не отменяет противоправный акт, который повлек за собой признанные судом нарушения прав и свобод человека и гражданина или причинение вреда, то муниципальный представительный орган может быть распущен, а глава муниципального образования отрешен от должности.

Предложения об отрешении от должности главы муниципального образования могут быть внесены законодательным органом субъекта РФ, его высшим должностным лицом (руководителем исполнительного органа). Правительством РФ, Генеральным прокурором РФ. В случае отрешения главы муниципального образования от должности высшее должностное лицо субъекта РФ или Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности главы муниципального образования (если иной порядок не установлен уставом муниципального образования, в данном случае устав имеет преимущество). При роспуске представительного органа муниципального образования, естественно, никакой временный представительный орган не создается. Граждане, права и законные интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа муниципального образования или отрешением от должности его главы, вправе обжаловать эти действия в высший суд субъекта РФ или в Верховный Суд РФ (если эти действия совершаются федеральными органами) в течение 10 дней после опубликования закона о роспуске или указа (постановления) об отрешении от должности. Ответственность органов самоуправления и должностных лиц перед физическими и юридическими лицами имеет общегражданский характер. Она наступает в результате их неправомерных действий, причиняющих имущественный или иной ущерб другим субъектам правоотношений. Иначе обстоит дело с ответственностью должностного лица местного самоуправления.

Должностное лицо несет лишь уголовную, административную и дисциплинарную ответственность (в последнем случае может быть наказано вышестоящим начальником), но гражданско-правовой ответственности перед физическими и юридическими лицами не несет. В случае незаконных действий должностного лица местного самоуправления ответственность за убытки несет орган местного самоуправления (ст. 16 ГК). Должностное же лицо может быть привлечено к материальной ответственности в порядке регрессного иска или к материальной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом.

Заключение

На практике пределы государственного и муниципального управления ограничены, во-первых, характером объекта регулирования. Как говорилось, многие явления вообще не поддаются государственному или муниципальному управлению (например, мысль человека). Во-вторых, пределы регулированию ставит само общество: его естественное саморегулирование. Общество — сложная система, действующая по правилам синергетики. Вмешательство в естественные процессы саморегулирования общества (например, путем создания государственной властью нового строя на базе теоретических выводов), социальные эксперименты, изменяющие сами основы человеческого существования, сложившуюся общественную мораль, ведут к краху, как это показал опыт стран тоталитарного социализма.

Следовательно, регулятивные меры, применяемые в государственном и муниципальном управлении, должны быть такими, чтобы они, с одной стороны, не нарушали естественную саморегуляцию общества, а с другой — позволяли бы исправлять недостатки стихийного развития. В-третьих, пределы государственному и муниципального управлению ставят реальные возможности общества (территориального коллектива). Конечно, теоретически правители любой страны, руководители муниципального образования хотели бы, чтобы люди под их управлением материально (вовсе не обязательно духовно) жили лучше. Это выгоднее и самим управляющим структурам: больше налоговых доходов, меньше возможностей для проявления социального недовольства. Однако обеспечить для всех одинаково равный высокий достаток невозможно хотя бы по причине разных личных качеств, способностей людей. В любом обществе (территориальном коллективе) имеются личности и социальные группы с завышенными притязаниями на долю общественного продукта, не соответствующими их реальному вкладу в общественное производство. Осуществятся ли такие притязания — зависит от того, насколько сильны «заинтересованные группы», от их возможностей оказывать давление па государственную и муниципальную власть. В результате та или иная личность, группа лиц, объединенных общими интересами (например, «окружение» известного деятеля), социальный слой (финансовая элита), общественный класс (например, предприниматели) приобретают статус, позволяющий иметь привилегии, не соответствующие их реальной роли в обществе.

Используя свое положение, те или иные слои населения добиваются от государства существенных материальных и иных уступок (соответствующее распределение бюджетных средств, льготы, представительство во властных структурах, коммерческих организациях, где государству принадлежит определенный пакет акций, а нередко и в других сферах). Они получают непропорционально большую долю общественных благ, ценностей (в данном случае речь идет не только о материальных ценностях, но и об образовании, здравоохранении, культуре и т. д.). Если такую непропорционально большую долю присваивает доминирующий социальный слои, то это может привести к резкому обострению социальных противоречий и иногда—к революции.

Крах системы может произойти и в том случае, если власть волевыми действиями, не учитывая возможности общества, десятилетиями превышает допустимый порог расходов на непроизводительную сферу (например, на гонку вооружений), снижая долю заработной платы в стоимости произведенного продукта. В странах тоталитарного социализма это привело к стагнации, а затем и к краху системы, хотя, разумеется, для этого были и другие причины. С таких позиций основной смысл управления (регулирования) состоит в соблюдении необходимых пропорций, в том, чтобы не перешагнуть общественно допустимый «порог». Если же уступок (благ), превышающих реальные возможности общества удовлетворить их, добиваются социальные слои, составляющие большинство или значительную часть населения, то производство может оказаться нерентабельным, а это подрывает жизнеобеспечение общества, само его существование в данной модели. Начинается «бегство капитала» (закрытие предприятий, перевод их в другие страны), растет безработица, усиливается социальная напряженность, падает уровень жизни и т. д. Сказанное с определенными оговорками относится и к муниципальному образованию. Примеров банкротства муниципалитетов достаточно, в том числе и в России.

Наконец, пределы государственному и муниципальному управлению ставит субъективный фактор: умение «управленцев» управлять. Для успеха необходима хорошо продуманная, отлаженная система государственных и муниципальных органов, действующих в унисон. Их рассогласованность может привести к неудаче самых хороших начинаний. Нужны правильно используемые способы и методы управления, дающие лучший результат. Необходим высокий уровень общей, политической и юридической культуры работников государственного и муниципального управления, их высокие моральные качества, их искреннее желание служить народу, профессионализм и навыки менеджера, лидера.

Список используемой литературы:

Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 2002.

Краснов М.А.

Введение

в муниципальное право. М., 2003.

Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2003.

Шахов Ш. К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов РФ // Регионология. 2004. № 1.

Слива А. Я. Какой будет местная власть // Российская Федерация. 1993. № 1. С. 41−44.

Писарев А. Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2003.

Российское местное самоуправление: нынешнее состояние и пути развитии. Сводный доклад по результатам полевых исследований июнь-декабрь 2008 г. / Под общей редакцией проф. Юргенса ИЛО. — М.: Экон-Информ, 2009. — 84 с.

Постовой Н. В. Государственное и местное самоуправление: история, теория, практика. М, 2003.

Местные органы власти: социально-политические аспекты деятельности. Сб. обзоров / Под ред. В. С. Ажаева. М., 2003.

Государственное и местное самоуправление: Теория и практика. 2-е изд-е, изм. и доп. / Под ред. Г. Люхтерхандт. М.: Фонд Ф. Науманна. 2002.

Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 2002.С.120

Краснов М.А.

Введение

в муниципальное право. М., 2001.С.145

Краснов М.А.

Введение

в муниципальное право. М., 2001.С.145

Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2003.С.148

Шахов Ш. К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов РФ // Регионология. 2004. № 1.С.114

Слива А. Я. Какой будет местная власть // Российская Федерация. 1993. № 1. С. 41−44.

Писарев А. Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2003.С.178