Поскольку установленный ст. 30.5 КоАП РФ 10-дневный срок рассмотрения жалобы не всегда соблюдается по ряду объективных причин (не всегда удается своевременно получить по запросу необходимое дело об административном правонарушении из органа, рассмотревшего дело по существу; требуется время для извещения участников производства по делу; возможна неявка лиц (в том числе заявителя), участие которых признано судом обязательным, в судебное заседание и т. п.), предлагается внести изменения в данную статью об увеличении срока рассмотрения жалоб до 15 суток.
Следует обратить внимание на то, что Кодекс допускает определенную долю усмотрения судьи по вопросу о том, есть ли необходимость заслушивать кроме заявителя или его представителя объяснения иных лиц, в том числе представителя органа первичной юрисдикции. Такое положение, на наш взгляд, противоречит принципам состязательности и объективности, характерным для судопроизводства. В связи с изложенным представляется целесообразным внести в КоАП РФ норму, дающую соответствующему органу исполнительной власти право прямого участия в процессе рассмотрения жалобы, что только будет способствовать более объективному и справедливому рассмотрению производству по делу.
Важное значение для соблюдения установленных сроков и оперативного рассмотрения жалобы имеют подготовительные действия судьи, которые включают: проверку подведомственности жалобы данному суду; выяснение того, достаточно ли имеющихся по делу материалов; извещение свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле; разрешение заявлений и ходатайств, установление обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.
30.4 КоАП РФ).
Кроме того, необходимо учитывать, что в отличие от апелляционного производства и производства в кассационной инстанции по гражданским делам, в производстве по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому при подготовке жалобы к рассмотрению, а также при ее непосредственном рассмотрении он вправе по своей инициативе истребовать дополнительные документы, назначить экспертизу, вызвать специалиста и т. д. независимо от того, заявлено ли такое ходатайство или нет.
Особо следует отметить, что в результате рассмотрения жалобы судья не вправе принять решение по основаниям и в форме, предусмотренным ГПК РФ. В частности, он не может оставить жалобу без рассмотрения или вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с заявлением сторон о заключении мирового соглашения.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание. Решение районного судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, должностным лицом или органом, не является окончательным и также может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с правилами и нормами главы 30 КоАП РФ.
Как видим, практика применения главы 30 КоАП РФ выявляет достаточно много проблем. Безусловно, некоторые из них еще будут решены в ходе дальнейшей работы над Кодексом. Однако не менее важно и то, чтобы Верховным Судом РФ как органом, обеспечивающим единообразие в толковании и применении судами норм права, было дано разъяснение по вопросам, связанным с введением в действие КоАП РФ.
2.
2. Пересмотр вступившего в законную силу постановленияпо делу об административном правонарушении
Федеральным законом от 03.
12.2008 № 240-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 30.11 КоАП РФ, регулировавшая порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, признана утратившей силу.
Необходимость внесения соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации была вызвана рядом обстоятельств.
Так, надзорное производство независимо от процессуальной формы осуществления правосудия призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу судебных актов с тем, чтобы, исходя из принципа справедливости, гарантировать закрепленное в статьях 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Такой пересмотр должен осуществляться в надлежащей судебной процедуре, обеспечивающей процессуальные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с конституционными принципами правосудия.
Между тем, статьей 30.11 КоАП РФ не были определены порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции и другие вопросы, решение которых имеет существенное значение для защиты прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности.
На это обстоятельство было обращено внимание в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Определении от 04.
04.2006 № 113-О.
Таким образом, необходимость устранения изложенных недостатков, касающихся процедуры рассмотрения жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, послужило основанием для принятия вышеназванного Закона.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; их законными представителями; защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителем потерпевшего. Также указанные судебные постановления могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
Статья 30.14 КоАП РФ регламентирует непосредственно порядок подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора.
Согласно данной норме закона в порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Указанная статья содержит подробный перечь содержания жалобы (протеста), подаваемой в порядке надзора в соответствующий суд. Кроме того, статья 30.
14. КоАП РФ закрепляет перечень документов, прилагаемых к жалобе (протесту). К таким документам относят: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которым удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1−25.4, 25.11 КоАП РФ.
В новой редакции Кодексом закреплено, что о подаче надзорной жалобы, принесении протеста суд обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего.
Суд надзорной инстанции вправе проверить постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов не только в пределах доводов, изложенных в жалобе, протесте и возражениях, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, но и все дело об административном правонарушении в полном объеме.
Решение по жалобе, протесту судом должно быть вынесено не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
Ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста суд будет выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ Необходимо обратить внимание на то, что из положений ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.
07.2002 № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.
05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Исходя из судебной практики, приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Заключение
Проведенное исследование проблемы производства по обжалованию постановлений и решений по делам об административных правонарушениях позволяет подвести итог работы и сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Несмотря на то, что ряд статей КоАП РФ достаточно подробно регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судебная практика свидетельствует о том, что положения главы 30 КоАП РФ требуют ряда уточнений и дополнений:
1. Включить в КоАП РФ статью, содержащую требованию к жалобе (протесту), подаваемой в порядке обжалования постановлений и решений, не вступивших в законную силу.
2. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В целях реализации принципа оперативности рассмотрения жалобы полагаем возможным сократить срок направления жалобы в таком случае до одних суток.
3. Целесообразно внести в КоАП РФ норму, дающую соответствующему органу исполнительной власти право прямого участия в процессе рассмотрения жалобы, что только будет способствовать более объективному и справедливому рассмотрению производству по делу.
4. Необходимо принять единый нормативно-правовой акт, определяющий правила административного судопроизводства.
5. Поскольку установленный ст. 30.5 КоАП РФ 10-дневный срок рассмотрения жалобы не всегда соблюдается по ряду объективных причин, предлагается внести изменения в данную статью об увеличении срока рассмотрения жалоб до 15 суток.
6. В КоАП РФ предусмотреть возможность приостановления исполнения постановления при восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, определить, что при восстановлении должностным лицом, судьей пропущенного срока для обжалования указанным субъектам следует решать вопрос о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, если оно еще не исполнено либо находится в исполнении.
7. Предлагается дополнить перечень перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ действий, осуществляемых судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы: указанные субъекты должны направлять либо вручать заинтересованным лицам копии жалобы и приложенных к ней документов. После произведенных подготовительных действий судье, должностному лицу, следует выносить определение об окончании подготовительных действий и назначении дела по жалобе (протесту) к рассмотрению, в котором должны быть указаны место и время рассмотрения дела по жалобе (протесту). Копия определения должна быть вручена или направлена заинтересованным лицам, прокурору.
Кроме того, для более совершенного рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо создание специализированных административных судов РФ.
Реализация указанных предложений повлечет за собой повышение эффективности административного судопроизводства, в частности производства по обжалованию постановлений и решений по делам об обжаловании административных правонарушений.
Список использованной литературы Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ.- 2001.-№ 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (в ред. от 30.
12.2008) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.
12.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.
12.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.
07.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.
06.2009, с изм. от 09.
11.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (утратил силу) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.
06.1984) (утратил силу) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.
07.2002 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
05.2005 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива „Содействие“, общества с ограниченной ответственностью „Карелия“ и ряда граждан» // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 04.
04.2006 N 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.
01.2003 № 2 (ред. от 20.
11.2008) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 4 «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» (утратил силу) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Бахрах Д. Н. Административное право. -М., 2008.
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976.
Головко В.В., Москаленко С. С. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушений // Российская юстиция.- 2007.-№ 1.
Горшенев В. М. Теория юридического процесса. — Харьков, 1983.
Панова И. В. Курс административно-процессуального права России. — Саратов, 2003.
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990.
Масленников М. Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие.
Калинин, 1988.
Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановленияпо делу об административном правонарушении // Российская юстиция.-2003.-№ 9.
Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник СГАП: Изд-во СГАП.- 2003. — № 1.
Хазанов С. Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал.- 2002. -№ 1.
Четвериков В. С. Административное право. — М., 2009.
Головко В.В., Москаленко С. С. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушений // Российская юстиция.- 2007.-№ 1.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 21.
12.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.
07.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.
06.2009, с изм. от 09.
11.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. С. 140.
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990. С. 141.
Масленников М. Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие.
Калинин, 1988. С. 4.
Панова И. В. Курс административно-процессуального права России. — Саратов, 2003. С. 286.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.
12.2009) // СПС «Консультант Плюс».
Хазанов С. Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал.- 2002. -№ 1. С. 28−36.
Горшенев В. М. Теория юридического процесса. — Харьков, 1983
Основные научные труды / Хисматуллина Р. С. — Уфа, 1995
Хазанов С. Д. Правовой режим разрешения в арбитражных судах административно-деликтных споров // Российский юридический журнал. -2002. -№ 1. С. 28−36.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс».
Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».
Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник СГАП: Изд-во СГАП.-2003. -№ 1.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.
04.2006 N 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) // СЗ РФ.- 2001.-№ 2. Ст. 163.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.
07.2002 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
05.2005 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива „Содействие“, общества с ограниченной ответственностью „Карелия“ и ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс».
