Суд должен назначать срок в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая время, необходимое и достаточное для совершения процессуального действия, в том числе сроков доставки почтовых отправлений или иных способов получения информации. Однако при этом нельзя создавать условия для волокиты и затяжки процесса, учитывая, что течение процессуальных сроков, назначаемых судом для лиц, участвующих в деле, не отражается на служебных сроках. Стороны и другие лица, которые участвуют в деле, должны совершать соответствующие процессуальные действия с соблюдением процессуальных сроков, так как их пропуск по неуважительным причинам влечет неблагоприятные последствия в виде лишения права на совершение процессуального действия. В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение 5-и дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судьей выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде I-й инстанции. Исчисление срока в данном случае начинается на следующий день после вынесения мировым судьей этого определения. Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Исходя из смысла статьи 112 ГПК РФ любой процессуальный срок, установленный для лиц, участвующих в деле, и пропущенный ими по уважительной причине, может быть восстановлен судом по их ходатайству. ГПК РФ не содержит никаких исключений из этого общего правила, в одних случаях напрямую закрепляя возможность восстановления пропущенного срока в соответствующей норме закона (к примеру, часть 1 статьи 324 ГПК РФ, часть 1 статьи 342 ГПК РФ), а в других не устанавливая запрета на данное процессуальное действие (к примеру, абзац 4 статьи 380 ГПК РФ). Из этого можно сделать вывод о том, что любой процессуальный срок, установленный ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, может быть восстановлен при условии, что суд признает причину его пропуска уважительной. Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Следовательно, срок оставления искового заявления без движения может быть продлен.
Продление сроков осуществляется судьей без проведения специального судебного заседания и оформляется определением. Основаниями продления установленных судом сроков являются уважительные причины, в том числе невозможность выполнения требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок. Течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается в связи с приостановлением производства по гражданскому делу. Это временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть независящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут.
Вопрос о наличии обстоятельства, являющегося основанием для приостановления производства по делу, может быть поставлен как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. А также, приостановлением исполнения решения. Их течение приостанавливается с вынесением определения суда о приостановлении производства, но исчисляются сроки не с момента вынесения определения, а с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу или исполнения решения суда. С возобновлением производства по делу продолжается течение процессуальных сроков, и исчисляются они по правилам, изложенным в ч.3 ст. 107 ГПК, т. е. со следующего дня после календарной даты вынесения определения о возобновлении производства. Процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся после возобновления срок. От приостановления отличается перерыв процессуальных сроков. После перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее до перерыва время не зачисляется в новый срок. В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрен один случай, когда возможен перерыв процессуальных сроков, а именно: срок давности исполнения судебных решений может прерываться в случаях, предусмотренных ст.
432 ГПК — предъявление исполнительного документа к исполнению, даже при фактической невозможности исполнения в данное время. Исключения из приведенного правила крайне незначительны. Например, предъявление к исполнению постановления о наложении административного штрафа не восстанавливает трехмесячного срока на взыскание. Дополнительное правило о перерыве давностного срока установлено для случаев, когда одной или обеими сторонами в споре выступают граждане. Перерыв давностного срока происходит также при частичном исполнении решения. При этом имеется в виду добровольное исполнение, свидетельствующее о признании лицом своих обязанностей, поскольку если исполнительный документ предъявлен к исполнению, это предъявление уже само по себе прерывает давностный срок. Продление процессуальных сроков. Сроки, назначаемые судьей или судом, могут быть продлены судьей или судом (ст. 111 ГПК).Законом не устанавливается перечень лиц, которые в праве обратиться в суд с заявлением о продлении процессуальных сроков.
По смыслу действующего законодательства, с просьбой о продлении срока могут обратиться лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле. Продление пропущенного срока может быть осуществлено и по инициативе суда. Во избежание наступления правовых последствий, связанных с пропуском сроков, заявление об их продлении должно подаваться лицами, участвующими в деле, до истечения этих сроков, хотя и по истечении сроков указанные лица не лишаются права обратиться с просьбой о продлении. Лица, не участвующие в деле, вправе ставить вопрос о продлении срока, назначенного судьей (судом), лишь до истечения этого срока, поскольку в случае его пропуска они несут установленную законом ответственность, что не освобождает их от обязанности совершить требуемые процессуальные действия. Процессуальный срок продлевается в случае, если причина его пропуска будет признана судьей (судом) уважительной. Уважительными могут быть признаны причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение процессуального действия в срок, назначенный судом (временная нетрудоспособность, командировка, семейные обстоятельства и т. п.).По смыслу гражданского процессуального законодательства продление процессуальных сроков осуществляется без проведения судебного заседания судей — при единоличном порядке рассмотрения дела или судьей, действующим от имени суда, — при коллегиальном рассмотрения дела. Следует отличать продление процессуальных сроков от их восстановления. Продлеваться могут только сроки, установленные судом, а сроки, устанавливаемые законом, восстанавливаются. При пропуске процессуальных сроков, установленных законом, суду следует разъяснять лицам, участвующим в деле, их право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Заключение
.
Процессуальные сроки являются определенной процессуальной гарантией, следовательно, их применение — одно из средств, направленных на охрану конституционных прав граждан. Гражданский процесс, согласно, общего правила, возбуждается в связи с тем, что возникает спор между разными участниками материально-правовых отношений, в том случае, когда отсутствует возможность на то, чтобы урегулировать возникшие разногласия, без участия юрисдикционных органов, а дело относится к судебной подведомственности. Суд должен в полной мере содействовать всем сторонам для того, чтобы реализовать ими свои права, он должен способствовать осуществлению этих прав, он должен разъяснять сторонам последствия от того, чтобы совершать или несовершать те или иные процессуальные действия. Процессуальный срок — это время, во время которого субъекты гражданских процессуальных правоотношений должны (имеют право) совершать предусмотренное федеральным законодательством процессуальные действия. Установление процессуального срока тесно связывают с тем, что статьей 2 ГПК РФ предусматривается в качестве основной задачи гражданского судопроизводства помимо правильного, ещё и своевременное судами гражданского дела. Своевременная защита прав и интересов лиц, которые участвуют в деле, является важнейшим фактором, определяющим эффективность осуществления системы правосудия. Значение процессуального срока заключается в том, что он: — дисциплинирует лиц, которые участвуют в деле, — дисциплинирует прочих участников гражданского процесса и самих судей;
— способствует целесообразности правосудия, помогая избежать волокиты в процессе гражданского судопроизводства;
— помогает в определении степени эффективности правосудия, — проверяет, была ли достигнута основная задача гражданского судопроизводства;
— обеспечивает поступательное развитие системы гражданского судопроизводства, его постепенный переход из одних стадий в другую;
— является юридическим фактом, с которым процессуальный закон связывает факт возникновения и прекращения разнообразных прав и обязанностей, каждого из участников гражданского процесса. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело является одной из основных и важнейших задач в гражданском судопроизводстве. Учебная литература по гражданскому праву, многочисленные комментарии к ГПК РФ не дают четкого понятия термина «процессуальный срок», так как частью авторов допускается смешение сроков, которые адресованы суду, и сроков, которые адресованы участникам процесса. Тем не менее, в последнее время частью авторов начинает учитываться данное различие и ими проводится классификация процессуальных сроков, в первую очередь в зависимости от субъекта (адресата). Процессуальный срок — это тот промежуток времени, в течение которого должны совершиться процессуальные действия.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2016 г. N 273-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ часть I. (с изм. и доп. от 21 июля 2016 г. N 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1994. — № 32. — Ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июня 2016 г. N 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
Алехина С.А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1Афанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: Новеллы и проблемы // Современное право. 2015. № 8. с. 28. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 432 с. Грось Л. О применении срока исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016.
— № 1. — С. 20. Жилин Г. А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист.
2014. 27 фев. Жилин А. Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — &# 171;Проспект", 2014 г. Завидов Б. Д. Отдельные проблемы ответственности // Законодательство и экономика. — 2011. — №.
9. — С. 22. Кляус Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — №.
8. — С. 56 — 61. Романов В. В. Гражданские правоотношения в современной России. // Гражданское право. -.
2013. — № 6. — с. 32−38.Сахнова Т. В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? //.
Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2015. № 4.с.
41. Трещева Е. А. К вопросу о правовом регулировании компетенции арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений // Юридический аналитический журнал. 2008. № 4.Шерстюк В. М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве.
2013. № 7. С. 57 — 63.
