Потребность в основных материалах на программу определяется
(9)
Потребность в основных и вспомогательных материалах (P') на техническую подготовку производства и на техническое обслуживание производства определяется умножением программы или объема этих работ (Nj) в условных измерителях (станко-час, ремонтная единица и др.) на норму расхода основных или вспомогательных материалов Нj по каждому наименованию материалов, т. е.
(10)
Обеспечение производства всей номенклатурой материальныхресурсов в значительной степени зависит от величины и комплектности производственных запасов на складах предприятий и объединений. На предприятиях и в объединениях уменьшение запасов сокращает расходы на их содержание, что способствует повышению прибыли и рентабельности производства. Поэтому разработка мероприятий по оптимизации запасов является одной из важнейших экономических задач.
Наиболее ответственной и трудоемкой из этих функций является нормирование запасов. Норма производственного запаса определяется
Zн = Zт + Zстр + Zпод. (11)
Текущий запас создается по каждому виду материалов для обеспечения производства материалами в перерывах между двумя очередными поставками и изменяется от максимальной величины в момент поставки до минимальной к моменту следующей поставки. Его размер определяется
Zт = tср Wсут/2. (12)
Страховой запас рассчитывается в определенной пропорции к текущему запасу (например, 50%) или расчетным путем
. (13)
Наиболее простой моделью управления запасами является модель точки заказа, но она в данных рыночных условиях не отражает всех возможных негативных ситуаций, которые могут возникнуть (это срыв поставки ключевых ресурсов, взаиморасчетов с контрагентами и т. д.), поэтому оптимальной является модель MRPII. Суть ее в том, что помимо потребности в ключевых ресурсах она учитывает влияние из вне (прогнозирование вероятности срыва поставок).
Существует большое количество моделей себестоимостей производимой продукции. Причем для каждой продукции данная модель достаточно индивидуальна, т. е. существует строгий расчет затрат материалов на ту или иную операцию, а также затрат на зарплату рабочим, это в свою очередь затрудняет и увеличивает время определения себестоимости.
Все затраты, образующие себестоимость продукции, группируются в связи с их экономическим содержанием.
Для внутрипроизводственного анализа и выявления резервов снижения себестоимости продукции необходимо знать не только общую сумму затрат каждого предприятия по тому или иному экономическому элементу.
Производственная себестоимость определяется:
(ПС) = МЦ+КИ+ЭЗ-ВО+Б+ЗП+ОСН. (14)
Цеховая себестоимость:
ЦС = ПС + ЗСО + ОЦЗ. (15)
Полная производственная или фабрично-заводская себестоимость:
ФЗС = ЦС + ОХЗ. (16)
Полная (коммерческая) себестоимость:
КС = ФЗС + ВЗ. (17)
Рассмотрим алгоритмическое обеспечение КСОП. За основу были взяты математические модели организации и планирования производства, расчета себестоимости продукции и управления запасами, рассмотренные во второй главе.
Наиболее важным в системе оптимального планирования является алгоритм обеспечения производства материальными ресурсами (рис. 2.3).
Рис. 2.3 — Алгоритм определения потребности производства в материальных ресурсах Алгоритм определения себестоимости материальных запасов и сырья представлен на рис. 2.
4.
Рис. 1.4 — Алгоритм определения себестоимости сырья Алгоритм прогнозирования себестоимости производимой продукции на предприятии (рис. 1.5).
Рис. 1.5 — Алгоритм прогнозирования себестоимости Заключение
Практическое использование MRP-систем первого (и не только) поколения выявило несколько групп проблем и недостатков. Во-первых, это проблемы, обусловленные сложностями внедрения MRP-систем, их адаптации к существующей производственно-коммерческой деятельности предприятия, интеграции и преобразования существующей информационно-технологической модели управления предприятием.
Во-вторых, невысокая экономическая эффективность многих проектов MRP-систем промышленных предприятий первого поколения была обусловлена недостатками самой методологии, неразвитостью и отсутствием отдельных функциональных и программных блоков — модулей, подсистем.
В-третьих, проведенными автором исследованиями установлено, что невысокая экономическая эффективность всех компьютерных систем управления предприятием (от MRP до CSRP), их недостатки и проблемы заключаются в используемом подходе к изучению и проектированию бизнес-процессов, а также в применяемых методах их анализа, прогнозирования и оптимизации.
Используемый при проектировании MRP-систем и их модификаций подход можно лишь с большими оговорками признать логистическим.
Так, существенным недостатком используемых в MRP-системах и их модификациях методах и моделях принятия управленческих решений является отсутствие возможности проведения оптимальных расчетов объемов текущих производственных запасов материальных ресурсов, а также потребности в запасных частях на ремонтно-эксплутационные нужды.
Гаврилов Д. А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб.: Питер, 2003. — 352 с.
Хорошилов В. Н. Моделирование и алгоритмизация процесса технико-экономического планирования и управления производством при освоении новых изделий на предприятии / Автореф. дисс. … канд. тех. наук. Воронеж, 2007.
Brown J. Production management systems: an integrated perspective. Addison-Wesley Publishing Company, 1996.
Gaizer N. Production and operations management. South-Western College Publishing, Cincinnati, 1999.
Goodfellow R. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide, 1993.
Приложения Приложение 1
Внешний вид выпускаемой двери
Основные технические характеристики
Goodfellow R. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide, 1993.
Gaizer N. Production and operations management. South-Western College Publishing, Cincinnati, 1999.
Brown J. Production management systems: an integrated perspective. Addison-Wesley Publishing Company, 1996.
Гаврилов Д. А. Управление производством на базе стандарта MRPII. СПб.: Питер, 2003. — 352 с.
Хорошилов В. Н. Моделирование и алгоритмизация процесса технико-экономического планирования и управления производством при освоении новых изделий на предприятии / Автореф. дисс. … канд. тех. наук. Воронеж, 2007.
