Миссия: ООО «ИЛТ"помогает клиентам сделать этот мир красивым, удобным и комфортным. ООО „ИЛТ“ стремится стать лидерами в области продаж строительно-отделочных материалов, декора, товаров для дома, дачи и сада». Основной задачей компании является реализация высококачественной продукции, отвечающей высоким требованиям европейских стандартов, которая в ценовой политике способна удовлетворить запросы любой категории покупателей. Система контроля в ООО «ИЛТ"включает три основных блока направления:
финансовый, — контроль внешней среды, — контроль рекламных коммуникаций. Благодаря 1 блоку контроля, который курирует главный бухгалтер ООО «ИЛТ», осуществляется контроль основных финансовых показателей ООО «ИЛТ». Второй и третий блок курирует руководитель клиентского отдела. Контроль над положением на рынке основных конкурентов дает возможность удовлетворить специфические запросы покупателя и потребителя раньше и лучше других фирм.
Организация и управление процессом проведения рекламных мероприятий в рамках рекламного контроля в ООО «ИЛТ"начинается с разработки плана, в рамках которого определяются цели, задачи рекламных кампаний, сроки их проведения, целевой аудитории. К сожалению, на сегодня в компании ООО «ИЛТ» отсутствует система управленческого учета в виде бюджетирования. Компания не ведет бюджетный контроль затрат, что значительно усложняет эффективное планирование ее финансовых показателей и не позволяет полностью использовать финансовый потенциал роста кампании. Именно внедрению новых эффективных методов бюджетирования затрат в компании ООО «ИЛТ» будет посвящена 3 глава. Глава 3 Предложения по совершенствованию системы контроля ООО «ИЛТ"3.1 Предложения по внедрению метода «стандарт-костинг» в системе контроля затрат ООО «ИЛТ"Нами предлагается методика стандарт-костинг, которая предполагает сопоставление статей себестоимости и бюджета, при этом для точности анализа отклонений может быть использован каждый показатель. На большинстве предприятий в качестве основы бюджетирования используется система нормативной калькуляции, что, как отмечается О. Н. Волковой, на Западе как раз именуется системой стандарт-коста.
Начало подобному калькулированию было положено в первой половине XX века в работах Ф. М. Тейлора, который применял нормативы затрат при производстве перчаток в целях определения наилучшего пути по применению трудовых и материальных ресурсов. Однако первая действующая система нормативного учета затрат была разработана и внедрена только в 1911 году Дж.Ч.Харрисоном[34]. Результат того, что получилось в Советском Союзе стали именовать учетом по нормативам или же нормативным учетом затрат на производство. На Западе развитие учёта шло по своему пути, так что уже «по данным исследования А. Г. Паксти и Д. Лайола 1989 года 76% британских компаний использовали этот метод учета». Однако оба эти подхода имеют принципиально одинаковые стадии[35]: предварительное формирование различного рода нормативов использования ресурсов в натуральном выражении, на основе установленных нормативных цен различных ресурсов формирование норматива их использования;
с учетом установленных нормативов — планирование выпуска и себестоимости единицы продукции;
сопоставление нормативного уровня затрат с фактическими затратами;
анализ полученных отклонений уровней затрат. Таким образом, схожесть вышеизложенных стадий свидетельствуют о том, что названные по-разному в литературе «нормативный учет» и «стандарт-кост» по своей сути не имеют между собой принципиальных различий, поэтому важно сосредоточить внимание на сути дела. Чтобы достигнуть наибольшей прибыльности, любой компании необходимо использовать эффективный финансовый контроль, примером которого как раз может послужить система стандарт-кост. Для надлежащего понимания этой системы важно знать, как она функционирует и как вычисляются все переменные. Ключевая идея данного метода заключается в том, что любая продукция компании может быть сопоставлена с соответствующими нормативами (стандартами), заранее рассчитанными с целью оценки полученного продукта. Чаще всего данный метод применяется к производственным компаниям, однако применение данному методу можно найти в любой сфере. Например, анализ затрат с помощью калькулирования методом стандарт-кост может быть полезен при принятии компанией стратегических решений, однако для этого необходимо иметь предопределенные нормативы, а также спецификацию деятельности компании. Также пытались дифференцировать всё разнообразие методов калькуляции затрат Джэйн и Найгем[36]. В соответствии с их представлениями основными техниками расчета и анализа затрат является absorptioncosting, суть которого совпадает с калькулированием по полным затратам, marginalcosting — калькуляция по переменным затратам, бюджетный контроль — учреждение бюджета и непрерывное сравнение фактических издержек с планируемыми результатами в отношении различных функций, а также метод стандарт-кост. Только метод стандарт-коста представляет собой предпроизводственный расчет нормативов, их сравнение с реальными показателями, вычисление различий и их анализ.
Между вышеперечисленными методами есть существенные различия в техниках их проведения, однако, как отмечают Джэйн и Найгем, все эти методы объединяют схожие функции и цели учета издержек, такие как определение стоимостей, анализ и контроль затрат. Исследователи сделали сравнение всех методов калькуляции, однако метод стандарт-кост не был рассмотрен досконально. Более того, результаты авторов были получены на основе данных более чем десятилетней давности, в виду чего неясно, так ли строго сохраняются все указанные различия. Чуть позже Драри[37] также отметил стандарт-кост как уникальную технологию контроля уровня издержек, позволяющую оценить, какой должно быть то или иное значение переменной в самых различных условиях. Он также подчеркнул, что стандарты для сравнения должны быть определены для каждого элемента стоимости: материалов, труда, накладных расходов. Сравнение расчетных и фактических величин должно сопровождаться расчетом и анализом возникающих отклонений: выявлением причин различий, путей их устранения, назначением ответственных за дальнейшую разработку. Однако автор замечает слабую сторону данного метода калькулирования затрат в том, что не всегда явно выявлены методы расчета нормативов. В сравнении с Драри большее объяснение формированию стандартов было представлено в работе Эдварда[38], он исследовал, насколько близко три составляющие (труд, материалы и накладные расходы) соотносятся с предопределенными нормативами, а также как с максимальной пользой использовать данную информацию для увеличения эффективности различных операций и производства.
В соответствии с мнением автора управление всеми затратами и увеличение эффективности являются главными целями применения метода стандарт-кост при учете издержек. Предопределение всех издержек производства какого-либо конкретного продукта (т.е. формирование определенных стандартов/нормативов) — ключевая методика применения метода стандарт-кост. Заранее рассчитанные нормативы позволяют компании быстро сопоставить полученные результаты с ориентировочными значениями, и, как следствие, это способствует более быстрому принятию надлежащих мер для устранения возникших неблагоприятных отклонений или же с наибольшей пользой воспользоваться сложившимися различиями, если они невелики. Такой принцип управления полученной информацией называется управлением по отклонениям (managementbyexception). Согласно данной идее, внимание в большей мере надо концентрировать на тех показателях, значения которых существенно различаются от ожидаемых значений[39].
Период использования стандартов в большинстве случаев составляет 1 год, так что пересмотр их значений производится ежегодно. Возможны ситуации, при которых смена стандарта возможна и не по истечении года его использования, а именно: в случаях, когда ранее установленный норматив был неправильно рассчитан или же были существенно изменены стоимости некоторых составляющих. В таких случаях приведение стандарта к более «правдивому» значению с лучшим отражением текущей действительности носит крайне желательный характер. Любой стандарт представляет собой норму, относительно которой оценивается полученный результат. Установление таких норм является своего рода попыткой измерить эффективность деятельности, а также контролировать затраты, возлагая ответственность за отклонения от зафиксированных стандартов.
Установленные нормы можно рассматривать как цель, которую необходимо достигнуть предприятию, таким образом, они в некоторой мере могут являться мотивацией для сотрудников. Наиболее часто возникающий вопрос — это как с наибольшей точностью произвести оценку, если могут возникнуть непредвиденные затраты, порча или потерянное время. Для раскрытия данного вопроса надо определить, следует ли включать все вышеизложенные непредвиденные обстоятельства в формирование стандарта. В соответствии с данной задачей было выделено 2 типа стандартов. Компания может установить стандарт на максимальном уровне эффективности работы, в таком случае их принято называть идеальными. В них не включены возможные неэффективные условия: поломки, порча оборудования или потеря времени.
Только наиболее эффективные условия работы могу способствовать достижению компанией своих идеальных стандартов, однако это очень редко бывает возможным, в связи с чем неизбежно возникают весомые отклонения от этих нормативов. Идеальные стандарты представляют собой ту максимальную цель, при достижении которой уровень эффективности производства также достигнет максимального значения. Но в виду того, что всем очевиден факт недосягаемости подобных результатов, персонал может потерять стимулы к стремлению их достигнуть. С учетом потенциальной проблемы «недостижимости» идеальных нормативов, большинство компаний предпочитает устанавливать достижимые (нормальные) стандарты, которые учитывают такие факторы как потерянное время, порчу оборудования и прочие. На предприятиях, где приняты достижимые нормативы, понимают, что невозможно достичь идеальных стандартов или улучшить некоторую неэффективность. Именно поэтому первоочередная задача любой компании должна состоять в том, чтобы вычислить такие значения стандартов, которые были бы достаточно высоки для обеспечения мотивации сотрудников и способствовали допустимо возможному увеличению эффективности и в то же время они не были бы чрезмерно высокими, чтобы быть абсолютно недосягаемыми, тем самым снижая мотивацию работников. Применение метода стандарт-кост имеет больше преимуществ, чем недостатков, однако данная методика подходит не для всех отраслей промышленности, в частности для тех, где производят нестандартизированные разнородные продукты или для сфер, где производство представляет собой длительный процесс, который распространяется больше чем на один отчетный период.
Однако Адамс был амбициозным, утверждая, что подобная оценка деятельности отделов может быть применена для всех организаций, так как весьма полезным является сопоставление реальных показателей ожидаемым. Даже без точных предварительных расчетов обратная связь может показать, что какой-то отдел работает неэффективно, что в свою очередь может повысить мотивацию персонала. Более расширенное исследование было произведено Раджасекараном, он преуспел в выделении и описании всех преимуществ и недостатков метода стандарт-кост (см. Таблица 3.
1.1).Таблица 3.
1.1Преимущества и недостатки метода стандарт-костинг№Преимущества
Недостатки1Учет затрат
Расчет стандартов2Легко идентифицировать отклонения
Трудоемкий процесс3Предварительное представление о затратах
Не подходит для бесповторных операций4Предварительный расчет доходов, прогнозирование
Полный анализ только после фактических результатов5Повышение мотивации сотрудников
Контроль над нормативами6"Управление по отклонениям"Перерасчет стандартов7Распределение ответственности за нормативами
Неблагоприятные психологические эффекты8Оценка запасов
Вариативность отклонений9Увеличение эффективности операций
Подходит не для всех отраслей10Упрощенная процедура мониторинга11Интеграция расчетов12Оценка деятельности отделов
Существует два уровня отклонений при постатейном анализе отклонений (первого и второго уровня):Отклонение первого уровня — разница значений при жестком бюджете (т.е. абсолютные отклонения, формула 3.
1.). Данный вид отклонения может наблюдаться при расчете разницы между фактическими затратами, умноженными на фактический выпуск, и нормативными затратами, умноженными на нормативный выпуск[42]: Δ1=Ca*Qa-Cs*Qs, (3.
1.)где:Ca = costactual — фактические затраты, Qa = quantityactual — фактический выпуск, Cs = coststandard — нормативные затраты, Qs = quantitystandard — нормативный выпуск. Чтобы адаптировать данную модель надо принять тот факт, что в строительной сфере нормативными затратами будет, например, стоимость строиматериалов по контракту, а нормативным выпуском — заявленное при проектировании площадь помещения SB. Аналогично фактические затраты — себестоимость площади помещения, выставленная в счете заказчику, а фактический выпуск — фактическая полезная площадь помещения. Положительная разница говорит о том, что произошел абсолютный перерасход, в случае отрицательной разницы — экономия по статье идет в прибыль компании. Отклонения второго уровня — разница значений при гибком бюджете (формула 3.
2.). Данный вид отклонения может наблюдаться при расчете разницы между фактическими затратами, умноженными на фактический выпуск и нормативными затратами, также умноженными на фактический выпуск[40]: Δ2=Ca*Qa-Cs*Qa (3.
2.)Данный вид отклонения может быть рассчитан как для 1 единицы метра площади, тогда формула будет иметь вид Δ2=Ca-Cs, так и представлен в процентах, когда за 100% берется заранее рассчитанный норматив (однако процентный вариант обычно не используется для отклонений первого уровня).Для более полного анализа отклонений затрат методом стандарт-костинг следует представить анализ на оба вида отклонений в одной таблице 3.
1. Значение стоимости материалов на оформление гостиничного комплекса = 735 тыс. руб. можно получить, подставив информацию в модель учета затрат, так что Y=60*8+55*1+15*17−55=735 тыс. руб. Исходя из расчетов, представленных в таблице, можно сделать следующие заключения:
жесткий бюджет на выпуск превышен на 588 тыс. руб.
гибкий бюджет на выпуск продукта снижен на 147 тыс. руб.
себестоимость гостиничного комплекса уменьшена на 49 тыс. руб. или почти на 7%.Чтобы понять, какие конкретно факторы привели к подобным результатам, используется постатейный факторный анализ. Таблица 3.
1.2Анализ отклонений фактических и нормативных затрат материалов на оформление номеров гостиничного комплекса
Статья или показатель
План (QS= 2 группы) Факт (QA= 3 группы) CsQsCaQaДвуместный номер (TB)608598
Одноместный номер (SB)550541
Кухня (Dinner)15171610
Итого себестоимость выпуска, тыс. руб.
Итого себестоимость единицы продукции, тыс. руб.
Отклонение первого уровня на выпуск, тыс. руб.
2058 — 1470 = 588Отклонение второго уровня на выпуск, тыс. руб.
2058 — 735*3 = -147Отклонение второго уровня на единицу продукции, тыс. руб.
686 — 735 = -49Отклонение второго уровня, %.-6,67% (-49 от 735 или -147 от 735*3)Каждая статья имеет две характеристики: ценовую © и количественную (Q), тогда имеет смысл введение следующих обозначений: QAqACA-фактическийбюджет по статье, где q — затраты по статье на 1 метр площади, Q — количество метров площади;QSqSCS-нормативный бюджет по статье;QAqSCS-гибкий нормативныйбюджет по статье (та сумма, которая была бы израсходована, если бы фактические цены оказались равны нормативным).Для лучшего понимания того, какие имеются отклонения для каждой статьи затрат, обратимся к таблице с постатейным анализом отклонений для того же примера:
Таблица 3.
1.3Постатейный анализ отклонений
СтатьяПлан — 2 группы
План по статье
Факт — 3 группы
Факт по статье
ОтклоненияЦена (СS)Норма на ед. (qS)Цена (СA)Расход на ед. (qA)1-го уровня2-го уровня2-го уровня на ед.2-го уровня в %Двуместный номер (TB)6089605981416456−24−8-2%Одноместный номер (SB)5500541162162162540%Кухня (Dinner)15175101610480−30−285−95−37%Анализ отклонений первого уровня свидетельствует о перерасходовании двух статей жесткого бюджета, в то время как по статье Dinner наблюдается экономия даже при условии увеличения цены. Анализ отклонений второго уровня показывает, что имеется экономия не только по статьеDinner, но и по статье SBв рамках гибкого бюджета. На весь выпуск фактически оказанных услуг получена экономия в размере 24 и 285 фунт ст., а на единицу услуги 8 и 95 тыс. руб., что в постатейном процентом выражении дает экономию в 2 и 37%.Однако даже при рассмотрении отклонений по каждой статье отдельно может оказаться недостаточно информации для определения дальнейших действий, поэтому важно применение основных показателей факторного анализа (формулы 3.
3.-3.
6.):Абсолютного отклонения по цене материалов:(СA — СS)*QSqS,(3.
3.)Абсолютного отклонения по количеству использованных материалов:(QAqAQSqS)*СA,(3.
4.)Относительного отклонения по цене материалов:(СA — СS)*QAqS,(3.
5.)Относительного отклонения по количеству использованных материалов:(QAqA — QAqS)*СA.(3.
6.)Таблица 3.
1.4Постатейный факторный анализ
СтатьяПлан2 группы
План по статье
Факт3 группы
Факт по статье
Абсолютное отклонение
Относительное отклонение
Удельное отклонение
Цена СsНорма qsЦена СаРасход qaПо цене
По кол-ву
По цене
По кол-ву
По цене
По кол-ву
Двуместный номер (TB)6089605981416−16 472−240−80Одноместный номер (SB)550054116201620162054
Ужин (Dinner)1517510161048034−6451−33 617−112 В частности стоит заметить, что суммарно абсолютные отклонения по каждой статье показывают отклонения первого уровня, а просуммировав постатейно относительные отклонения, получим отклонения второго уровня. Отрицательные значения, полученные за счет изменения цены и/или количества товара/услуги, свидетельствуют об экономии бюджета, так, например снижение цены цемента дает прибыль компании в размере 1 тыс. руб. от каждой из строящихся комнат. Положительные значения являются сигналом к тому, чтобы обратить внимание на затраты по данным статьям, так как в них произошел перерасход.
порядке между туристической фирмой и поставщиком услуги. 3.2 Расчет эффективности внедрения метода «стандарт-костинг» в ООО «ИЛТ"Далее необходимо рассчитать экономический эффект от внедрения стандарт-костинга в ООО «ИЛТ». Расчет экономического эффекта представлен в таблице 3.
2.1. Таблица 3.
2.1Расчет экономического эффекта от внедрения стандарт-костинга вООО «ИЛТ"в планируемом году
ПоказательДо внедрения мероприятия
После внедрения мероприятия
Экономический эффект+;
-%12 345
Выручка от продажи товаров, тыс. руб.
1 586 916 345+4763
Себестоимость товаров, тыс. руб.
1 052 010 795+2753
Коммерческие расходы796 796—Управленческие расходы607 607—Прибыль от продажи товаров, услуг, тыс. руб.
39 465 361+141535
Предположительно выручка от реализации продукции увеличится на 3% и составит 16 345 тыс. руб. Себестоимость товаров возрастет на 275 тыс. руб. и составит 10 795 тыс. руб. Величина коммерческих и управленческих расходов не изменится.
Прибыль от продажи услуг увеличится на 1415 тыс. руб. (или на 35%) и составит 5361 тыс. руб. Более наглядно динамика прибыли от продажи товаров и источников её формирования за счет внедрения стандарт-костинга в ООО «ИЛТ"отражена на рис.
3.
2.1. Рис. 3.
2.1. Динамика прибыли от услуг и источников её формирования за счет внедрения стандарт-костинга в ООО «ИЛТ», тыс. руб.
3.3 План мероприятий по внедрению метода «стандарт-костинг» в ООО «ИЛТ"План мероприятий по внедрению стандарт-костинга в ООО «ИЛТ"представлен в таблице 3.
3.1. Таблица 3.
3.1 План мероприятий по внедрению стандарт-костинга в ООО «ИЛТ"Этап
ОтветственныйСрок
Разработка инструкции применения стандарт-костинга
Главный бухгалтер11.
Внедрение стандарт-костинга в практику контроля
Главный бухгалтер и начальники подразделений01.
Проверка степени адаптции стандарт-костинга в практику
Главный бухгалтер и начальники подразделений03.
Оптимизация стандарт-костинга
Главный бухгалтер и начальники подразделений04.
Сформулируем выводы к 3 главе:
Нами предлагается методика стандарт-костинг, которая предполагает сопоставление статей себестоимости и бюджета, при этом для точности анализа отклонений может быть использован каждый показатель. Существует два уровня отклонений при постатейном анализе отклонений (первого и второго уровня):Отклонение первого уровня — разница значений при жестком бюджете. Отклонения второго уровня — разница значений при гибком бюджете. Анализ возможных отклонений при использовании стандарт-костинга следует производить с помощью факторного анализа, так как именно данный вид анализа позволяет оценить различия, возникающие между нормативными и фактическими значениями данных. Применение факторного анализа на базе стандарт-костинга позволяет выявить статьи затрат с негативными отклонениями, тем самым указывая направления, в которых менеджмент компании должен принять управленческие решения для получения результатов, более точно совпадающих с рассчитанными нормативами и, как следствие, не несущих излишних непреднамеренных затрат. Минимизация затрат, полученная благодаря применению системы стандарт-костинга, позволит достичь компании более высоких финансовых результатов. Послевнедрения стандарт-костинга выручка от реализации продукции увеличится на 3% и составит 16 345 тыс. руб.
Себестоимость товаров возрастет на 275 тыс. руб. и составит 10 795 тыс. руб. Величина коммерческих и управленческих расходов не изменится. Прибыль от продажи товаров увеличится на 1415 тыс. руб. (или на 35%) и составит 5361 тыс.
руб.Заключение
Контроль — процесс определения, оценки и информации об отклонениях действительных значений отзаданных или их совпадении и результатах анализа. Контролировать можно цели, ход выполнения плана, прогнозы, развитие процесса. Предметом контроля может быть не только исполнительская деятельность, но и работа менеджера. Контрольная информация используется в процессе регулирования. Таким образом, говорят о целесообразности объединения планирования и контроля в единую систему управления: планирование, контроль, отчетность, менеджмент. Контроль осуществляется лицами, прямо или косвенно зависящими от процесса. В основу контроллинга положено отсаживание важнейших сфер деятельности: учет, анализ и планирования результатов, контроль, анализ потенциала предприятия, поиск «узких мест», рост предприятия, стратегия продвижения товара на рынок, управление стратегическим развитием. России просто необходимо активно формировать контроллинг, но, к сожалению, есть проблемы, связанные с отсутствием специализированного издания по этой проблематики, неосведомленностью менеджеров с методологией и организацией контроллинга, отсутствием именно фундаментальных работ по внедрение контроллинга в основных областях экономики. Следовательно, контроллинг диверсифицированных предприятий является одним из самых современных и эффективных систем управления предприятием. Основной задачей контроллинга является ориентация управленческого процесса на достижение разнообразных стратегических и оперативных целей, которые поставили перед собой предприятия. Предприятия, внедрившие контроллинг, имеют возможность не только контролировать свои расходы или минимизировать их, но и влиять на повышение уровня его ликвидности, деловой активности, прибыльности, финансовой устойчивости, увеличение эффективности использования всех видов ресурсов, улучшение оперативности и качества принятия управленческих решений, а следовательно, и на получение значительных конкурентных преимуществ. Торговая фирма ООО «ИЛТ"в городе Казани занимается продажей химических веществ и строительных материалов. Миссия: ООО «ИЛТ"помогает клиентам сделать этот мир красивым, удобным и комфортным. ООО «ИЛТ» стремится стать лидерами в области продаж строительно-отделочных материалов, декора, товаров для дома, дачи и сада». Основной задачей компании является реализация высококачественной продукции, отвечающей высоким требованиям европейских стандартов, которая в ценовой политике способна удовлетворить запросы любой категории покупателей. Система контроля в ООО «ИЛТ"включает три основгых блока направления:
финансовый, — контроль внешней среды, — контроль рекламных коммуникаций. Благодаря 1 блоку контроля, который курирует главный бухгалтер ООО «ИЛТ», осуществляется контроль основных финансовых показателей ООО «ИЛТ». Второй и третий блок курирует руководитель клиентского отдела. Контроль над положением на рынке основных конкурентов дает возможность удовлетворить специфические запросы покупателя и потребителя раньше и лучше других фирм. Организация и управление процессом проведения рекламных мероприятий в рамках рекламного контроля в ООО «ИЛТ"начинается с разработки плана, в рамках которого определяются цели, задачи рекламных кампаний, сроки их проведения, целевой аудитории. Нами предлагается методика стандарт-костинг, которая предполагает сопоставление статей себестоимости и бюджета, при этом для точности анализа отклонений может быть использован каждый показатель. Применение метода стандарт-кост имеет больше преимуществ, чем недостатков, однако данная методика подходит не для всех отраслей промышленности, в частности для тех, где производят нестандартизированные разнородные продукты или для сфер, где производство представляет собой длительный процесс, который распространяется больше чем на один отчетный период. Существует два уровня отклонений при постатейном анализе отклонений (первого и второго уровня):Отклонение первого уровня — разница значений при жестком бюджете. Отклонения второго уровня — разница значений при гибком бюджете. Анализ возможных отклонений при использовании стандарт-костинга следует производить с помощью факторного анализа, так как именно данный вид анализа позволяет оценить различия, возникающие между нормативными и фактическими значениями данных.
Применение факторного анализа на базе стандарт-костинга позволяет выявить статьи затрат с негативными отклонениями, тем самым указывая направления, в которых менеджмент компании должен принять управленческие решения для получения результатов, более точно совпадающих с рассчитанными нормативами и, как следствие, не несущих излишних непреднамеренных затрат. Минимизация затрат, полученная благодаря применению системы стандарт-костинга, позволит достичь компании более высоких финансовых результатов. После внедрения стандарт-костинга выручка от реализации продукции увеличится на 3% и составит 16 345 тыс. руб. Себестоимость товаров возрастет на 275 тыс. руб. и составит
10 795 тыс. руб. Величина коммерческих и управленческих расходов не изменится. Прибыль от продажи товаров увеличится на 1415 тыс. руб. (или на
35%) и составит 5361 тыс. руб.
Список литературы
Ильдеменов, С. В. Операционный менеджмент [Текст]: учебник / С. В.
Ильдеменов, А. С. Ильдеменов, С. В. Лобов. -
М.: ИНФРА-М, 2012. — 337 с. Исаченко, И. И. Основы самоменеджмента [Текст]: учебник / И.
И. Исаченко, — М.: ИНФРА-М, 2012. — 312 с.
Кандрашина, Е. А. Финансовый менеджмент [Текст]: учебник / Е. А.
Кандрашина. — М.: Дашков и К, 2012. — 220с. Лапыгин, Ю. Н.
Стратегический менеджмент [Текст]: учеб.
пособие / Ю. Н. Лапыгин. — М.
: ИНФРА-М, 2011. — 23 6с. Менеджмент организации: учебные и производственные практики [Текст]: учеб.
пособие / под общ. ред. Э. М. Короткова, С. Д. Резника. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2009. -
174с. Орехов, С. А. Корпоративный менеджмент [Текст]: учеб.
пособие / С. А. Орехов, В. А.
Селезнев, Н. В. Тихомирова; под общ. ред.
С. А. Орехова. — 3-е изд.
— М.: Дашков и К, 2012. — 440 с. Родионова, Н.
В. Методы исследования в менеджменте. Организация исследовательской деятельности. Модуль 1. [ Текст]: учебник / Н. В. Родионова.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
— 415 с. Стерлигова, А. Н. Операционный (производственный) менеджмент [Текст]: учеб.
пособие / А. Н. Стерлигова, А.
В. Фель. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 187 с. Финансовый менеджмент [Текст]: учебник / под ред.
А. М. Ковалевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. :
ИНФРА-М, 2011. — 336 с. Информационный менеджмент [Текст]: учебник / под ред. Н. М. Абдикеева. — М.
: ИНФРА-М, 2012. — 400 с.
Методические рекомендации по учету затрат на производство продукции, работ, услуг. Проект Минфина РФ. Аткинсон Э. А. и др.
Управленческий учет. — М.: Вильямс. — 2005. -
878с.Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2007. -
215с.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-Бизнес, 2009. — 1008с. Ван Хорн Джеймс К., Вахович Джон М., Основы финансового менеджмента 11-е издание. -
М.: Вильямс, 2005. — 992с. Ван Хорн Джеймс К. Основы управления финансами. Пер.
с англ. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 799с. Гаррисон Д. Ч. Стандарт-кост. //
Система нормативного учета себестоимости. — Л.: Союзоргучет, 2008 — 156с. Грачев А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. — М.: Дело и Сервис, 2002.
— 208с. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В.. Корпоративные финансы и учет. Понятия, алгоритмы, показатели. -
М.: Кнорус, 2010 г. — 768с. Котлер Ф, Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм, Юнити — Дана, 2007. — 1046 с. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И.
Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред.
В. Б. Колчанова. — СПб.: Питер, 2008. — 720с. Либерман И. А. Управление затратами. -
М.: Дашков и К-2006 — 619с. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (4-е изд.) — Мн.: Новое знание, 2002. — 668с. Соболев И. И., Соболева Е. А. Финансово-экономический анализ деятельности турфирмы. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 123с. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. -
М.: Финансы и статистика, 2000. — 496с. Устюжанина Е. В., Петров А. Г., Садовничая А.
В., Евсюков С. Г. Корпоративные финансы. — М.: Дело, 2008.
— 672с. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2000. — 208с. Гордин В. Э., Карпова Г.
А., Хорева Л. В. Направления развития статистического учета в системе управления туризмом на региональном уровне. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2009
Волкова О. Н., Кузнецова Е. В. Управленческий учет //Проблемы теории и практики управления. -
2012. — №. 11−12. — С. 103−112.Воронова Е. Ю. Система «Стандарт — кост»: комбинированные отклонения и отклонения по количеству реализованной продукции.
// Аудитор. — 2009. — №. 12. С.
31−36.Воронова Е. Ю. Система «стандарт-кост»: общая характеристика //Аудитор. — 2003.
— №. 4. — С. 34−41. Ерижев М. К.
Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости //Экономический анализ: теория и практика. — 2003. — №. 10. — С. 78−80.
Ермакова Н. А. Взаимосвязь и отличительные особенности анализа косвенных затрат по методу стандарт-кост и АВВ-методу //Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — №. 15.
— С. 47−50.Ермакова Н. А. Организация учета в системе директ-костинг //Современный бухучет.- 2004. — №
6.Ивашковская И. В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы //Экономическая наука современной России. — 2008. — №.
3. — С. 115−127.Имашев Б. М. Проблемы эффективности организаций в современных условиях // Финансы. — 2009.
— С. 17−22.Карпова Г. А., Гордин В. Э., Хорева Л. В. Статистика туризма на региональном уровне: опыт Санкт-Петербурга //Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.
— 2009. — №. 1.
— С. 17. Карпова Г. А., Хорева Л. В., Васина Е. В. Туристское потребление как перспективная основа развития международной торговли услугами //Вестник СГУТиКД.
— 2011. — №. 1.
— С. 15. Хорева Л. В. и др.
Классификация в туризме: практика и методология //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2012. — №. 2. -
С. 64−69.Хорева Л. В., Карпова Г. А., Петров А.
Н. Концептуализация подходов к формированию целостной теории услуг //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2012. — №.
1. — С. 40−50.
