Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака

Иски, связанные с вещными правами на недвижимое имущество, компетентны рассматривать суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение и договорной подсудности (ст. 21).

Минская конвенция и договоры о правовой помощи разграничивают подсудность по отдельным категориям семейных дел, в частности, и по делам о расторжении брака. При этом вопросы подсудности по таким делам решаются одновременно с определением подлежащего применению права. Некоторые двусторонние договоры о правовой помощи разграничивают компетенцию лишь косвенно, т. е. применительно не к разрешению судебных дел, а к признанию и исполнению иностранных судебных решений (Конвенция между СССР и Италией 1979 г.), либо вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Минская конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения имущества и иных критериев. По делам о расторжении брака Конвенция и большинство договоров признают компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления; если оба супруга живут в другом государстве, допускается рассмотрение дела и в судах этого государства. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах компетентными считаются суды обоих государств.

Российское законодательство, определяя международную подсудность по делам о расторжении брака, устанавливает, что такие дела рассматриваются по месту жительства ответчика. При этом гражданство участников спора не принимается во внимание. Это выражено в ч. 2 ст. 402 ГПК РФ. Определяя, таким образом, пределы компетенции российских судов, законодатель, очевидно, учитывал, что предъявление иска по месту жительства ответчика наиболее удобно для последнего и облегчает защиту его интересов. В то же время истец, если речь идет об имущественном споре, может рассчитывать на факт нахождения имущества, на которое можно обратить взыскание, именно в стране ответчика. Традиционное для российского права, это правило определения международной подсудности принято, как отмечалось, во многих иностранных государствах.

В установленных законом (ч. 3 ст. 402 ГПК РФ) случаях возможно рассмотрение дел о расторжении брака российскими судами и при проживании ответчика за границей. Закон допускает рассмотрение в России таких дел, если истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином (п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ). В этих случаях истец имеет право выбора: он может использовать возможность обратиться в российский суд или подать иск в иностранный суд по месту жительства ответчика.

Закон не исключает действия и специальных правил, определяющих международную подсудность по делам о расторжении брака. Так, согласно п. 2 ст. 160 СК РФ российский гражданин, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в российском суде. В случае, если в соответствии с российским законодательством допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации. В отношении дел о расторжении брака, рассматриваемых в судебном порядке, правило, предусмотренное п.

2 ст. 160 СК РФ, по существу совпадает с правилом п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, если не считать того, что последнее допускает рассмотрение дела в российском суде безотносительно к месту жительства российского супруга, т. е. охватывает и случай, когда российский супруг проживает в России.

Таким образом, закон допускает рассмотрение в российских судах дел о расторжении брака между супругами, ни один из которых в России не проживает, если хотя бы один из них имеет гражданство Российской Федерации. Определенные затруднения могут здесь возникнуть в связи с определением конкретного российского суда, компетентного рассматривать такие дела, поскольку территориальная подсудность по делам о расторжении брака определяется в ГПК РФ на основании места жительства ответчика или истца (ст. 28, 29 ГПК РФ). До принятия действующего ГПК РФ территориальная подсудность дел, отнесенных в соответствии с правилами международной подсудности к компетенции российских судов, остающаяся не урегулированной правилами территориальной подсудности, определялась по указанию Верховного Суда РФ. Практически и сейчас такой путь решения проблемы представляется наиболее целесообразным.

Но чаще всего в делах с участием иностранцев хотя бы одна из сторон проживает в России, поэтому определение конкретного российского суда (если в соответствии с правилами международной подсудности дело отнесено к компетенции российских судов) не вызывает трудностей: применяются нормы гл. 3 ГПК РФ. При этом территориальная подсудность определяется ст. 28 — 33 ГПК РФ, а родовая (предметная) подсудность — ст. 23 — 27 ГПК РФ.

Именно в таком смысле следует понимать норму ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иное не установлено правилами гл. 3 Кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам указанной гл. 3. Редакция ч. 1 не позволяет трактовать ее в том смысле, что речь идет, как это было в ст. 434.

1 ГПК РСФСР 1964 г., о применении для определения международной подсудности по аналогии норм внутренней территориальной подсудности. Для такого толкования требовалось указание в законе на применение этих правил по аналогии или, как было предусмотрено в ст. 434.

1 ГПК РСФСР, исходя из правил территориальной подсудности, поскольку сами по себе последние для регулирования международной подсудности не предназначены. Без применения аналогии закона правила гл. 3 ГПК РФ не могут регулировать международную подсудность, не могут конкурировать и сравниваться с нормами гл. 44, посвященной международной подсудности. Каждая из этих глав Кодекса имеет свое назначение и сферу регулирования.

Исключительная подсудность предполагает, что по указанным в законе категориям дел только российские суды признаются компетентными. Если тем не менее по такому делу будет вынесено решение иностранным судом, оно может быть не признано в России. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности российских судов отнесены, в частности, дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации. Соответственно решения иностранных судов о расторжении браков российских граждан с иностранцами при проживании обоих супругов в России не отнесены к числу признаваемых в России (ст. 415 ГПК РФ).

В таком контексте следует понимать и правило п. 3 ст. 160 СК РФ, предусматривающее признание в России расторжения брака между гражданами РФ либо брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенного за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению праве. Такие решения согласно приведенному правилу признаются в России, что соответствует общим правилам о международной подсудности. Но в тех случаях, когда речь идет о решении, вынесенном иностранным судом в отношении супругов, один из которых имеет российское, а другой — иностранное гражданство (или является лицом без гражданства) и при этом оба супруга имеют место жительства в России, решение иностранного суда, видимо, не может быть признано в силу п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ.

Рассматривать норму п. 3 ст. 160 СК РФ в качестве специальной, а потому подлежащей применению в первую очередь можно было бы, как представляется, лишь при условии, что в ГПК РФ по таким делам международная подсудность определялась бы не как исключительная.

Следует также учитывать правило ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому впредь до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории России, с момента введения в действие Кодекса применяются в части, не противоречащей ему.

Что касается расторжения браков двух российских граждан, проживающих в России, то правило п. 3 ст. 160 СК РФ следует толковать — с учетом норм ГПК РФ об исключительной подсудности — ограничительно: оно должно, видимо, охватывать только случаи признания решений иностранных судов о расторжении брака тех супругов — граждан РФ, из которых хотя бы один имеет место жительства за границей.

По делам с участием иностранцев стороны вправе в соответствии со ст. 404 ГПК РФ договориться об изменении международной подсудности дела (пророгационное соглашение). Поскольку закон не связывает это с конкретными категориями дел, договорная подсудность возможна, видимо, и по делам о расторжении брака. Следует, однако, иметь в виду, что соглашение о подсудности само по себе не влияет на определение подлежащего применению семейного права.

ГПК РФ ограничивает возможность договоренности сторон об изменении подсудности только случаями, когда в деле участвуют иностранные лица. Поэтому договорная подсудность, очевидно, исключается, если иностранный элемент в семейном правоотношении проявляется иным образом. В то же время договориться о подсудности стороны могут и в случаях, когда иностранное гражданство имеет лишь одна из сторон. Поскольку термин «иностранные лица» включает и лиц без гражданства (ст. 398 ГПК РФ), достаточно и того, что одна из сторон — лицо без гражданства.

Стороны могут договориться (во изменение установленной в законе международной подсудности) о рассмотрении своего спора в российских судах или о передаче спора, по которому компетентны российские суды, на рассмотрение иностранного суда.

В первом случае возникает вопрос о том, должен ли российский суд учитывать тот факт, что по иностранному законодательству рассмотрение данного спора отнесено к исключительной подсудности судов этого государства. В ГПК РФ, где речь идет в общей форме об изменении подсудности дела (а это позволяет считать, что здесь имеются в виду обе ситуации), не содержится требование учитывать исключительную подсудность иностранного суда. Едва ли поэтому можно применительно к делам о расторжении брака отсутствие исключительной подсудности иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения сторон.

В соглашениях сторон о передаче сторонами спора на рассмотрение российских судов может быть указан и конкретный российский суд, которому они хотят передать свое дело. Определение того, насколько именно этот суд компетентен рассматривать данный спор (территориальная и родовая, или предметная, подсудность), не относится к числу вопросов международной подсудности. В этой части соглашение должно соответствовать правилам ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

При передаче сторонами своего спора на рассмотрение иностранного суда должны соблюдаться правила российского законодательства об исключительной подсудности. Нельзя передавать на рассмотрение иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК РФ. Соглашение, заключенное с нарушением исключительной подсудности российского суда, может быть признано недействительным.

Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, проживающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживающий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при решении вопросов международной подсудности следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому немаловажное значение имеет вопрос о том, должен ли суд отказаться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

В российском законодательстве (ст. 406 ГПК РФ) отражены два возможных случая, связанных с наличием судебного процесса в иностранном государстве: ситуация, когда иностранный суд уже вынес соответствующее решение, и ситуация, когда дело в иностранном суде только возбуждено. В обоих случаях для наступления правовых последствий требуется, чтобы вынесенное в иностранном государстве решение или решение, которое может быть вынесено по возбужденному делу, подлежало признанию и исполнению в России.

3.

2. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных решений в России Каждое государство само определяет пределы компетенции (юрисдикции) своих судов (международную подсудность) и не обязано принимать во внимание правила, действующие в других государствах. Такая свобода не ограничивается какими-либо общими нормами международного права.

Однако такая «независимость» имеет свои отрицательные стороны. Различия в регулировании международной подсудности в законах разных государств (а такие различия связаны с применением разных критериев при определении подсудности) порождают так называемые «конфликты юрисдикции»: положительные, когда суды двух или более государств считают дело себе подсудным, и отрицательные, когда и те, и другие отказываются от рассмотрения дела.

Российские граждане, проживающие за границей, имеют возможность расторгнуть брак с проживающим за границей супругом независимо от его гражданства, во-первых, в российском суде. Суд в этом случае применяет при расторжении брака российское семейное законодательство.

Во-вторых, российские граждане, проживающие за границей, могут расторгать браки в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России, если речь идет о браке, расторжение которого по российскому законодательству возможно в органах записи актов гражданского состояния. Для принятия консулом заявления о расторжении брака необходимо, чтобы хотя бы один из супругов — российских граждан постоянно проживал за границей. Кроме того, необходимо взаимное согласие супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, и совместное заявление супругов, поданное в консульское учреждение России по месту жительства супругов или одного из них. Расторжение брака производится в консульском учреждении России по месту жительства супругов или одного из них на основании совместного заявления супругов. В случае невозможности явки одного из супругов в консульское учреждение по уважительным причинам (болезнь, военная служба, отдаленность проживания и т. п.) совместное заявление может быть подано другим супругом. Подпись отсутствующего супруга на заявлении должна быть удостоверена органом загса, в нотариальном порядке или консулом по месту жительства другого супруга. Регистрация расторжения брака производится в присутствии обоих супругов. Лишь в отдельных случаях при наличии уважительных причин регистрация может быть произведена в отсутствие одного из супругов. Свидетельство о расторжении брака отсутствующему супругу, проживающему в России, высылается через МИД России в орган загса по месту его жительства, а если супруг проживает за пределами России — в дипломатическом порядке консулу по месту его жительства.

Расторжение брака возможно, в-третьих, в компетентных органах иностранных государств. Их решения признаются в России действительными и в том случае, когда речь идет о супругах — российских гражданах, и тогда, когда один из супругов имеет российское, а другой — иностранное гражданство, и тогда, когда оба супруга — иностранные граждане.

В качестве примере имеет смысл привести следующее дело. 17 апреля 1999 года отделом ЗАГС г. Баксана зарегистрирован брак между гражданами Российской Федерации А. М. и А. (л.д. 13). Решением суда г.

Вильгельмсхафен (Республика Германия) от 23 апреля 2001 года брак между А.М. и А., проживавшими в то время на территории Германии, расторгнут (л.д. 31 — 35). А. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с возражениями относительно признания не подлежащего принудительному исполнению указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что это решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем отметка «решение обнародовано» не тождественно понятию «вступило в законную силу». Кроме того, в силу статьи 160 СК РФ расторжение брака должно было производиться в консульском учреждении Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2005 года возражения А. против признания на территории Российской Федерации не подлежащим принудительному исполнению решения суда г. Вильгельмсхафен (Республика Германия) от 23 апреля 2001 года оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной А., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 413 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики возражения относительно признания этого решения.

Рассматривая возражения А. против признания решения суда г. Вильгельмсхафен (Республика Германия) от 23 апреля 2001 года, суд проверил объяснения сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании на территории Российской Федерации не подлежащего исполнению вышеуказанного решения иностранного суда. Также правомерно указано судом, что А. пропущен установленный законом срок для подачи таких возражений.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в частной жалобе А. на то, что копия решения германского суда от 23 апреля 2001 года для исполнения в судебные и иные инстанции Российской Федерации не поступала, не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании указанного решения на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершенное за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.

Доводы А. о том, что она считает правомерным другое решение суда о расторжении брака, принятое в феврале 2003 года мировым судьей г. Баксана, поскольку после вынесения решения германским судом они с А.М. в органы ЗАГС за регистрацией расторжения брака не обратились, не могут быть приняты во внимание. Оснований для отказа в признании решения иностранного суда, исходя из требований ст. 414, пунктов 1 — 5 части первой ст. 412 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется. Проверка законности решения мирового судьи не является предметом разбирательства по данному делу.

В силу сказанного суд правомерно оставил жалобу без движения, а вынесенное ранее решение без изменения.

Следует различать признание брака расторгнутым и признание последствий развода, основывающихся на иностранном законе, например, таких как безусловное лишение виновной стороны права на вступление в новый брак, права на воспитание детей и т. п. Последствия, которые не относятся к статуту развода, в принципе должны определяться на самостоятельных основаниях (ст. 156, 163 СК РФ).

Говоря о правовых последствиях ведущегося за границей процесса и вынесенных там судебных решений, законодатель не формулирует каких-либо условий, не требует, в частности, проверки того, что дело, по которому за границей вынесено решение или возбуждено производство, не относится к исключительной подсудности российских судов и что решение отвечает необходимым условиям его признания и исполнения. Позиция законодателя представляется недостаточно четкой и, по нашему мнению, нуждается в официальном разъяснении.

На практике нередко возникают вопросы, связанные с компетенцией судов стран — участниц Минской конвенции 1993 г. по делам о расторжении брака, когда супруги имеют общее гражданство, но живут в разных государствах. Согласно п. 1 ст. 29 Конвенции по делам о расторжении брака в случае, предусмотренном п. 1 ст. 28 (он предписывает применение по делам о расторжении брака законодательства государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления), компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга, имеющие общее гражданство, проживают на территории другой Стороны, то компетентны также учреждения этой Стороны.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.

04.2002 г., судам было дано следующее разъяснение: в случаях, когда супруги, имеющие гражданство одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны рассмотреть вопрос о расторжении их брака «также судебные учреждения государств по месту проживания граждан».

С точки зрения интересов граждан такую позицию можно было бы считать приемлемой, так как обеспечивается большая свобода выбора ими суда. В некоторых действующих в России договорах о правовой помощи это вытекает из положений договора. Так, п. 1 ст. 24 Договора между СССР и Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.

02.1975 г., предусматривающий в отношении супругов одного гражданства в общем такие же правила, как и п. 1 ст. 29 Конвенции, гласит: «Если один из супругов имеет место жительства на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй — на территории другой Договаривающейся Стороны, компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон. Условия расторжения брака определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги».

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Семья представляет собой сложное общественное явление. Вообще на протяжении всей истории существования человечества семья считается уникальным способом построения общественной жизни людей. Семья по своей сути есть биологический и социологический институт упорядочения жизни человеческого рода. Объединение людей в семью обусловлено различными интересами, и в первую очередь, безусловно, это продолжение рода — рождение детей, а также другие материальные и духовные потребности. Семья выступает в форме социального приспособления к условиям существования на Земле. Общественная организация — семья — считалась и считается основополагающей.

Абсолютно бесспорным является утверждение, что брак занимает центральное место в институте семьи, поскольку имеет основополагающее значение для возникновения не только отношений супружества, но и иных отношений, складывающихся между членами семьи (родительство, свойство).

Расторжение брака является наиболее распространенным видом споров, вытекающих из брачно-семейных отношений. Поэтому он требует особого внимания как с практической стороны, так и цивилистики.

Следует отметить, что дела данной категории рассматриваются как мировыми судьями, так и при наличии оснований судами общей юрисдикции. Безусловно, с введением института мировых судей дела стали рассматриваться в более короткий срок. Надо отметить, что в общем такое положение дел отражает политику государства в данной сфере: невмешательство в частно-семейные дела. Однако, во многих случаях нарушаются права и интересы детей. Особенно часто подобные ситуации возникают при расторжении браков с иностранными гражданами. И здесь существует достаточно большое количество проблем: несогласованность законодательства разных стран по вопросам расторжения брака и воспитания детей, запрет расторжения брака в ряде государств. На сегодняшний день существует потребность в принятии единой Конвенции, которая бы урегулировала все вопросы, касающиеся вступления в брак, расторжения брака, воспитания детей и ряд других.

Таким образом, подводя итог процессуальным особенностям рассмотрения брака, следует отметить, что для вынесения правильного и объективного решения по иску о расторжении брака необходимо учитывать два обстоятельства:

во-первых, следуя интересам супругов и руководствуясь положениями закона, суд не вправе отказать в иске о расторжении брака. В этом состоит приоритет интересов истца или обоих супругов;

во-вторых, законом предусмотрен ряд императивных положений, которым должны следовать супруги при расторжении брака. В этом, в свою очередь, состоит приоритет государственного, общественного интереса в регулировании бракоразводного процесса.

Перед государством в связи с укреплением брака как основы семьи в российском обществе стоят не только экономические проблемы, направленные на материальную поддержку этого общественного учреждения, но и юридические, связанные с совершенствованием семейного законодательства. Обеспечение должной правовой базы необходимо в сфере брака и семьи, поскольку право выполняет в обществе не только регулятивные и охранительные функции, а также превентивные и воспитательные.

1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22.

01.1993//Собрание законодательства РФ. 24.

04.1995, № 17, ст. 1472.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 05.

08.2000 № 117-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.

08.2000, № 32, ст. 3340.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.

07.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 23.

07.2007, № 30, ст. 3808.

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1//Собрание законодательства РФ от 05.

12.1994 г. № 32 ст. 3301.

ФЗ РФ от 14.

11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 18.

11.2002, № 46, ст. 4531.

ФЗ РФ от 15.

11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 18.

07.2006)//Собрание законодательства РФ. 24.

11.1997, № 47, ст. 5340; СЗ РФ. 31.

07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3420.

ФЗ РФ от 17.

01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 20.

11.1995, № 47, ст. 4472.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.

06.1964//Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, ст. 407.

2. Литература

2.

1. Учебники, монографии, брошюры Антокольская М. В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. -333с.

Богуславский М. М. Международное частное право. 5-е изд. М.: Юристъ, 2005. -606с.

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -797с.

Гражданский процесс/Под ред. Треушникова М. К. М.: Городец. 2007. -783с.

Гражданский процесс/Под ред. Викут М. Л. М.: Юристъ. 2004. -453с.

Гражданский процесс. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2004. -550с.

Древнерусское государство и право: Учебное пособие/Под ред. Новицкой Т. Е. М.: Зерцало, 1998. -82с.

Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -23с.

Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: Статут. 2006. -451с.

Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик//Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург.: 2004. -480с.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.- 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. Пчелинцевой Л. М. М.: НОРМА, 2009. -862с.

Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2003. -110с.

Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред. Ефимова А. Ф, Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. -815с.

Лапин Б. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1980. -26с.

Литвинский Д. В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (Сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета 2005. -950с.

Настольная книга судьи по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. Толчеева Н. К. М.: ТК Велби, Проспект. 2008. -649с.

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. -327с.

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)/Под ред. Пискарева И. К. М.: Городец. 2005. -512с.

Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Юридическая литература. 1962. -230с.

Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1982. -255с.

Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект. 2001. -141с.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. -287с.

Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Наука. 1966. -115с.

2.

2. Периодические издания Жиляев С. В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства//Администратор суда. 2008, № 2.

Ильина О. Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака//Современное право. 2005, № 8.

Косарева И. А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство//Юридический мир. 2008, № 10.

Марышева Н. И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака//Журнал российского права. 2007, № 7.

Морозов Н. В. О соотношении письменных объяснений и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах//Адвокатская практика. 2006, № 3.

Рекомендации Комитета министров государствам — членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды//Российская юстиция. 1997. № 7.

Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам//Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 12.

Черномазова Л. В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака//Мировой судья. 2007, № 2.

3. Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда от 27.

05.1998 г. № 10 «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

Обзор судебное практики Верховного Суда от 24.

04.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, № 8.

Определение Верховного Суда РФ от 13.

12.2005 № 21-Г05−7//СПС Консультант плюс.

Определение Верховного Суда РФ от 02.

07.2002 № 46-В01−17//СПС Консультант плюс.

Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2003. С. 83 — 84

Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1982. С. 115

Древнерусское государство и право: Учебное пособие/Под ред. Новицкой Т. Е. М.: Зерцало, 1998. С. 50

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 427

Косарева И. А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство//Юридический мир. 2008, № 10. С. 19

Гражданский процесс/Под ред. Треушникова М. К. М.: Городец. 2007.С. 156

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.

07.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 23.

07.2007, № 30, ст. 3808

Там же

Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред. Ефимова А. Ф, Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. С. 22

Постановление Пленума Верховного Суда от 27.

05.1998 г. № 10 «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 23.

07.2007, № 30, ст. 3808

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1

Гражданский процесс/Под ред. Викут М. Л. М.: Юристъ. 2004. С. 127

ФЗ РФ от 15.

11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 18.

07.2006)//Собрание законодательства РФ. 24.

11.1997, № 47, ст. 5340; СЗ РФ. 31.

07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3420

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)/Под ред. Пискарева И. К. М.: Городец. 2005. С. 443

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1

Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1

Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик//Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург.: 2004. С. 274

Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред. Ефимова А. Ф, Пискарева И. К. М.: Городец. 2004. С. 30

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1//Собрание законодательства РФ от 05.

12.1994 г. № 32 ст. 3301

ФЗ РФ от 17.

01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 20.

11.1995, № 47, ст. 4472

Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Морозов Н. В. О соотношении письменных объяснений и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах//Адвокатская практика. 2006, № 3. С. 45

Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С. 209

Настольная книга судьи по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. Толчеева Н. К. М.: ТК Велби, Проспект. 2008. С. 225

Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 05.

08.2000 № 117-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.

08.2000, № 32, ст. 3340

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1

Гражданский процесс. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 282

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1

Там же

Черномазова Л. В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака//Мировой судья. 2007, № 2. С. 32

Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 19

Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Наука. 1966. С. 54

Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Лапин Б. Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1980. С. 14

Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Юридическая литература. 1962. С. 4

Рекомендации Комитета министров государствам — членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды//Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5 — 8

Жиляев С. В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства//Администратор суда. 2008, № 2. С. 19

Ильина О. Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака//Современное право. 2005, № 8. С. 32

Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам//Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 12. С. 12

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.- 5-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2009. С. 97

Антокольская М. В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 142

Определение Верховного Суда РФ от 02.

07.2002 № 46-В01−17//СПС Консультант плюс

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. С. 143

Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект. 2001. С. 80

Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Собрание законодательства РФ. 24.

11.1997, № 47, ст. 5340

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22.

01.1993//Собрание законодательства РФ. 24.

04.1995, № 17, ст. 1472

Собрание законодательства РФ от 18.

11.2002 г. № 46 ст. 4532

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16

Литвинский Д. В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (Сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета 2005. С. 542

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.

06.1964//Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, ст. 407

ФЗ РФ от 14.

11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 18.

11.2002, № 46, ст. 4531

Марышева Н. И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака//Журнал российского права. 2007, № 7. С. 65

Богуславский М. М. Международное частное право. 5-е изд. М.: Юристъ, 2005. С. 324

Определение Верховного Суда РФ от 13.

12.2005 № 21-Г05−7//СПС Консультант плюс

Обзор судебное практики Верховного Суда от 24.

04.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, № 8

Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: Статут. 2006. С. 353