Манипуляция общественным сознанием в PR

Очень часто прием манипулирования используют в своей деятельности и PR-специалисты. Манипуляция в PR — это процесс воздействия на общественные мысли и поведение для их канализации в нужном определенным лицам или группе лиц направлении. Манипуляция считается неэтичной, если нацелена на прямой обман. К прямому обману можно отнести приемы монтажа при создании видеороликов, навешивание ярлыков на конкурентов, подтасовка цифр и фактов и тому подобное.

СМИ также активно используют прием манипуляции при формирования общественного мнения. СМИ предлагают нам готовые модели поведения (через сериалы, ток-шоу), предоставляют готовые мнения и толкования, по сути, превращая общество в бездумную массу потребителей информации, которые прекращают думать и анализировать информацию, упрощая тем самым процесс манипулирования. СМИ ограничивают рамки информации, которая должна достигать аудиторию.

Глава 3. Дискредитация политического лидера как пример манипуляции общественным сознанием.

3.1 Особенности технологий манипуляции в политической сфере.

Человек как существо общественное постоянно находится во взаимодействии с другими людьми. Во всех областях, где происходит коммуникация, можно столкнуться с явлением манипуляции, в том числе и в сфере политической жизни. Политика — один из важных элементов функционирования современного общества, который призван обеспечивать устойчивость социальных процессов, регулируя взаимоотношения людей в социуме. Однако в процессе этого регулирования большое место занимают технологии манипуляции.

С возникновением необходимости властвовать и управлять неизбежно возникает потребность навязывать свою волю подданным, так считает большинство исследователей, занимающихся проблемой политического манипулирования. А. Цуладзе утверждает, что «политические манипуляции — один из способов осуществления власти и борьбы за нее». Во все времена политические манипуляции широко использовались в управлении подданными или гражданами. Политические манипуляции отличает их политическая цель и последствия, которые возникают в обществе при их применении.

Манипуляторы действуют, с одной стороны, открыто, часто, прикрываясь лозунгами об общем благе, но в большинстве случаев в их действиях присутствует скрытый механизм, цель, идея, которые не видны окружающим. В. П. Пугачев делит управление человеком на два основных типа: открытое (явное) и скрытое (тайное). Если управление имеет явный характер, цели ставятся и осуществляются открыто, при тайном — замалчиваются. Преобладание того или иного типа, по мнению исследователя, зависят от нескольких причин: «…прежде всего от степени несовпадения интересов управляемых и управляющих; цивилизованности общества (меры приемлемости использования силы, прямого принуждения в общественном сознании); возможностей и умения правящей элиты использовать различные способы скрытого влияния на массы». При этом В. П. Пугачев отмечает, что масштабы применения манипулятивных технологий увеличиваются быстрыми темпами по мере развития человечества. Причину этого исследователь видит, во-первых, в возросшем конфликтном потенциале общества как результате увеличения уровня социального неравенства, что порождает потребность в обмане, во-вторых, в осознании обществом этого неравенства. На развитие политического манипулирования влияет и тип политической системы того или иного общества, а также способ, с помощью которого в условиях данной системы разрешаются конфликты и предотвращается политический протест.

Одной из причин широкого применения технологий манипуляции считается стереотипность мышления современного человека, это позволяет манипулятору на основе существующих в сознании стереотипов конструировать ложную картину мира при помощи создания новых или модификации старых систем стереотипов в массовом сознании. Основой существования и распространения стереотипов считается явный недостаток надежных, проверенных знаний из соответствующих областей жизни. Внедрение сообщения в сознание происходит либо с опорой на уже существующие стереотипы с их одновременным усилением или корректировкой с помощью смещения акцентов в сообщении, либо путем их замещения другими, более эмоционально окрашенными. Стереотипы глубоко затрагивают весь процесс восприятия, участвуют в создании устойчивых взглядов, при этом нередко они искажают реальность, создают иллюзорную картину мира, в рамках которой человек начинает действовать. Схематичность мышления задает определенные реакции на стандартизированный посыл. Стоит отметить, что стереотипы представляют собой систему убеждений и установок, они не зависят от социального опыта человека, поэтому «внедрив в сознание людей те или иные убеждения и установки, манипулятор получает возможность изменить отношение индивида к реальности независимо от его социального опыта».

Стереотипы внедряются в подсознание с помощью эмоций. При этом используются базовые человеческие потребности и страхи: потребность в любви и защите, одобрении, страх перед неопределенностью, сексуальные инстинкты, чувство долга, справедливости, вины и т. д. Эмоции избирателей вырастают из неудовлетворенных потребностей и нерешенных проблем, которые перерастают в требования к представителям власти. Несовпадение потребностей элиты у власти и народа ведет к росту манипулирования общественным сознанием (пропаганда, формирование имиджа власти, создания мишеней для народного неудовольствия). Власть делает людей максимально зависимыми от себя.

При определении феномена манипуляции большинство исследователей исходят из того, что это явление, во-первых, представляет собой вид психологического воздействия (в противоположность физическому воздействию и угрозам), во-вторых, производится чаще всего скрыто, не заметно для объекта манипуляции, в-третьих, требует определенных навыков и мастерства, в-четвертых, как отмечает С.Г. Кара-Мурза, человек, на которого направлено манипулятивное воздействие воспринимается как объект, а не как полноправный участник коммуникативного диалога. А. Ю. Горчева так определяет это явление: «Манипуляция — вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у него в данный момент». В. П. Пугачев также видит в процессе манипуляции скрытое воздействие, призванное побудить человека к действиям, которые не удовлетворяют его интересам: «манипуляция в узком, собственном значении этого слова представляет собой скрытое управление психикой и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам и, главное, актуальным желаниям. При этом характер желательного поведения объекта воздействия явно не определяется». Стоит отметить, что, по мнению В. П. Пугачева, манипуляция не исчерпывается воздействием на психику человека только посредством психологических приемов и тактик. Исследователь выделяет психологическую манипуляцию (влияние на психику людей в процессе непосредственного личностного воздействия) и экологическую или ситуационную (влияние через окружающую среду, ситуацию). В политике широко применяется ситуационное манипулирование, так как оно позволяет действовать более незаметно, при этом коммуникация осуществляется через других людей, обстоятельства, обладает длительным воздействием, оказывает глубокое влияние на сознание, подсознание и поведение человека. В. П. Пугачев определяет ситуацию как «…систему отношений или обстоятельства, в которых находится субъект». Большое значение при этом имеет характер восприятия ситуации человеком, основанный на наличии у него определенных ценностей, убеждений, установок и способа ее получения.

Цуладзе выделяет три уровня воздействия в контексте политической манипуляции: межличностный, групповой и массовый. На межличностном уровне манипулятор использует свои личностные ресурсы, психологическое преимущество над соперником в момент общения. Его цель — создать условия для того, чтобы человек действовал в интересах манипулятора, даже если это противоречит его собственным установкам. Для этого применяются различные психологические приемы и уловки. Примером могут служить встречи лидеров государств, когда в ход пускается их личное обаяние, дипломатия как искусство находить уязвимые места противника и манипулировать им.

На групповом уровне манипулятор взаимодействует уже с группой, умело используя в своих целях особенности поведения человека в коллективе. Подчинив группу своей воле, манипулятор присваивает себе ее возможности, действует от имени этой группы, реализуя при этом свои собственные цели и задачи, в то же время он имеет возможность снять с себя лично ответственность в случае неудачи и переложить ее на группу. Часто трудно отделить фигуру манипулятора от лидера группы, так как они могут и совпадать в одном лице, но лидер всегда действует в интересах группы, манипулятор же — в своих собственных. При этом манипулятор тратит усилия на поддержание своего престижа в группе, приближая одних, отдаляя других, сталкивая их интересы.

Коммуникация на массовом уровне осуществляется часто через посредников, на современном этапе таким посредником выступают СМИ. В начале ХХ века основная ставка в политической борьбе делалась на массы, которые представлялись политикам творцами истории. Для манипуляции их сознанием использовались лозунги, позволяющие выразить в краткой доступной форме емкий смысл, несущие яркий эмоциональный заряд. Затем появился кинематограф, и воздействие стало осуществляться с помощью зрительных образов. Возникновение телевидения расширяет возможности манипуляции: информация, поступающая по нескольким каналам (в данном случае по зрительному и слуховому) имеет большую силу воздействия, в то же время увеличивается эффект правдоподобия, создается иллюзия присутствия на месте событий, дикторы воспринимаются как старые знакомые, возникает эффект доверия. В настоящее время активно развивается новый канал воздействия — Интернет.

Манипуляции возможны и на административном уровне. Ресурсом в данном случае выступает государственная машина, которая используется в интересах отдельных личностей и кланов.

Таким образом, политическое манипулирование — это скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах манипуляторов, навязывание воли манипулятора манипулируемому в форме скрытого воздействия. Обычно понятию манипуляции придаётся негативный оттенок. Мы постараемся избежать такой оценки и отнестись к феномену политического манипулирования более спокойно — ведь манипулирование в тех или иных формах присутствует в любом обществе, начиная с древнейших и заканчивая всеми современными. С этим приходится считаться. Манипуляции бывают необходимы и полезны.

Цель политического манипулирования — получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу (вариант — убедить в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная).

Политическое манипулирование предполагает следующие операции:

1. внедрение в общественное сознание под видом объективной информации желательного для некоторой группы содержания;

2. воздействие на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

3. реализация декларируемых и скрываемых замыслов, достижение которых манипулятор связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции.

3.2 Сравнительный анализ дискредитационных информационных кампаний Лужкова и Берлускони В данном параграфе нами будут рассмотрены наиболее интересные и выдающиеся примеры применения технологии манипулирования общественным сознанием нашей современности. Нами предлагается рассмотреть особенности приемов манипулирования общественным сознанием на примере дискредитационных политических кампаний Лужкова и Берлускони. Выбор этих кампаний не случаен, т.к. они развивались по абсолютно разному сценарию. И у нас есть возможность проанализировать весь спектр политтехнологий манипулирования общественным сознанием.

Дискредитационная компания Лужкова как политического лидера началась довольно неожиданно, но тем не менее стремительно набирала обороты. С каждым днем появлялось все большее и большее количество СМИ, готовых охотно обсуждать эту тему.

Первым антилужковскую компанию запустил телеканал НТВ. Как выяснили СМИ, смонтированный за сутки фильм «Дело в кепке» рассказал о самых громких коррупционных делах с участием московских чиновников и о бизнесе супруги Лужкова, главы компании «Интеко» Елены Батуриной. Мэра критиковали за период сложной ситуации в столице из-за аномальной жары. Также в фильме выдвигалась версия о том, будто мэр Лужков оказывал протекцию компании «Интеко» при распределении земель и собственности в столице. Акцент был сделан также на информации о том, что Лужков в этом году выделил 105 млн рублей на помощь московским инвалидам и 265 млн рублей — на развитие пчеловодства. Программа имела довольно большой рейтинг. Вообще появление подобных передач на канале НТВ кажется вполне закономерным, т. к. канал позиционирует себя как разоблачительный, с криминальным оттенком.

Позднее журналистские «расследования», содержащие критику в адрес мэра и его жены Елены Батуриной, возглавляющей компанию «Интеко», появились также на Первом канале, «России-1» и «России-24».

Уже на следующий день в «Программе максимум» на НТВ рассказали о реконструкции памятника «Рабочий и колхозница», за которую, по данным телеканала, 4 млрд рублей заработала компания Батуриной. В воскресенье в программе «Вести недели» на телеканале «Россия 1» напомнили о решении Лужкова снести исторически уникальную гостиницу «Москва», а на Первом канале в программе «Время» Лужкову припомнили хронические транспортные проблемы в столице.

Также в воскресенье на телеканале «Россия 24» появился телефильм «Беспредел. Москва, которую мы потеряли». Герои фильма — чиновники и защитники достопримечательностей старой Москвы — утверждают, что Лужков несет прямую или косвенную ответственность за разрушение под видом «реконструкции» ряда архитектурных памятников XVII—XX вв.еков в центре Москвы. В понедельник стало известно, что юристы Елены Батуриной готовят судебные иски о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением ложных сведений в скандальных репортажах на федеральных телеканалах.

Таким образом, совершенно четко прослеживалось применение трех методик манипулирования общественным мнением. Первая — это то, что фактов было недостаточно. Многие СМИ в погоне за сенсацией и большими тиражами и рейтингами не гнушались использовать в антилужковских программах непроверенные факты, слухи, домыслы. Также очень четко прослеживался прием переноса частного фактора в сферу общего. Финансовые махинации бывшего мэра Москвы стали отправным пунктом первой разоблачений политических лидеров. Информация преподносилась очень ярко и эмоционально, в передачах были упомянуты и другие участники проводимых Лужковым афер. Этот момент еще раз закрепил в общественном сознании образ власти как некоего криминального сегмента, постоянно занимающегося хищением бюджетных средств.

Был активно использован еще один прием — использование внушение. Массированный информационный поток с популярных телеканалов затронул огромное количество зрителей. Целыми днями только и говорилось о «плохом» мэре Лужкове.

В свою очередь в ответ на столь масштабный поток негативной информации в прессе Лужков запустил информационную компанию в свое оправдание.

Одновременно мэр подал в суд иск на интернет-издание Life News, газету «Твой день» и радиостанцию «Эхо Москвы», требуя от них 10 млн рублей за распространение порочащих его сведений.

Правительство Москвы поддержало бывшего мэра и также заявило о намерении судиться со СМИ, распространившими негативную информацию о Лужкове. В пресс-службе мэра заявили, что телеи радиосюжеты, газетные статьи против Лужкова бездоказательны.

Тем временем информационная война между Лужковым и Кремлем отнюдь не завершилась с уходом градоначальника в отпуск. Уже вечером в понедельник мэр нанесет ответный удар в схватке с администрацией Дмитрия Медведева посредством подконтрольного городу канала ТВЦ.

В качестве доказательств в эфире были показаны «шокирующие признания участников заказных сюжетов, удивительные „особенности“ телемонтажа, а также впервые на телевидении — о компании „Интеко“ без редактуры».

После массированной информационной атаки в эфире федеральных телеканалов и других центральных СМИ на мэра Москвы Юрия Лужкова он заявил, что не намерен уходить со своего поста. «Оправдываться — это не тот способ на Руси, чтобы себя защитить. Если человек начинает оправдываться, значит, он виноват», — сказал Лужков в интервью телеканалу РЕН-ТВ.

Также Лужков написал письмо Медведеву. В письме, переданном за день до отставки, бывший мэр Москвы упрекает главу государства в недемократичности проводимой политики и называет причиной кампании в СМИ подготовку президентом места для «своего» кандидата. Данное письмо было опубликовано и в интернете.

Однако вся эта информационная компания по оправданию бывшего градоначальника Москвы не произвела должного впечатления на общество. Все факты казались какими-то ненастоящими, не было особого эмоционального подкрепления. Антилужковская информационная компании, конечно же, была более эффективной, потому что учитывала сегодняшние потребности аудитории. Там были и провокационные сюжеты, и свидетели беспредела бывшего мэра, и слухи.

Использование столь широкомасштабной информационной компании еще раз подтверждает важность формирования правильного общественного мнения в интересах правящих структур. Всем известно, что Лужкова президент РФ мог уволить и без масштабной кампании по дискредитации в СМИ. Но результат был бы совсем не тот.

Рассмотрим для сравнения как же проходила дискредитационная информационная компания другого политического лидера Сильвио Берлускони. Основной акцент в информационной кампании был поставлен на освещение темных сторон личной жизни политического деятеля. В СМИ одна за другой появлялись истории, повествующие нам о том, как проводит свое свободное время Берлускони.

И мировые СМИ продолжают пристально за ней наблюдать. Очередная история недавно приключилась с политиком в Бразилии.

СМИ растиражировали информацию о том, что во время официального визита в одну из стран Латинской Америки 73-летний политик пригласил к себе в номер своей гостиницы сразу шесть танцовщиц. Они, дескать, развлекали Берлускони фривольными плясками. Один из бразильских сайтов опубликовал интервью некой Алешандры Валенсы. Её представили как одну из шести танцевавших для Берлускони стриптизёрш. Сайт также показал фотокопию квитанции на 1400 долларов, которой дон Сильвио расплатился за предоставленные услуги. Если верить откровениям танцовщицы, то представление политику и мультимиллиардеру очень понравилось. Ей, даже предложили участвовать в одной из телевизионных программ, которую скоро покажут на итальянском телевидении. Валенса утверждала, что Берлускони лично пригласил всех шестерых девушек в Италию.

Отметим, что за свою долгую жизнь и очень успешную карьеру Берлускони был фигурантом десятков скандалов на интимной почве. Так, в феврале итальянскую прессу позабавило то, кого Берлускони выбрал для лечения зубов, выбитых в результате прошлогоднего нападения на него на митинге в Милане (напомним, что мужчина, страдающий психическим расстройством, метнул в лицо политика увесистую статуэтку).

Врача, вставлявшего зубы, прозвали «самым сексуальным дантистом Италии». Такого лестного эпитета была удостоена 29-летняя Никола Минетти, получившая диплом стоматолога-гигиениста всего за несколько месяцев до того, как приступила к лечению высокопоставленного пациента. Журналисты выяснили, что до этого врач работала танцовщицей и моделью. Такой выбор доктора показался акулам пера весьма подозрительным.

Далее газеты принялись смаковать новые истории из жизни молодой женщины, которую многие успели прозвать «новой фавориткой Берлускони». Так, она принимала участие в ряде популярных телевизионных программ, героинями которых часто становились девушки с сомнительной репутацией. При этом оказалось, что после того, как Минетти вставила дону Сильвио зубы, с сервиса YouTube удалили все записи с её участием. В каком виде она там предстала — остаётся только гадать.

Кроме того, некоторые СМИ распространили информацию, что в начале года Берлускони приобрел кровать Наполеона. Некий миланский антиквар рассказал, что бронзовое ложе покрыто балдахином. Его поддерживают колонны, на вершине которых изображены орлы. Противники премьера Италии заговорили о том, что в то время, когда экономика страны переживает тяжёлые времена, дон Сильвио покупает кровать для своих утех. Правда, в канцелярии Берлускони факт этой покупки категорически отрицают.

В информационной кампании против Берлускони совершенно отчетливо прослеживаются следующие приемы манипулирования общественным мнением: использование слухов, многократные повторы, замалчивание одних событий и выпячивание других. Слухи присутствовали во всех сюжетах и публикациях. Были взяты интервью у большого числа неожиданно появившихся свидетелей. Правдивые факты домысливались. В то время как все СМИ обсуждали подробности личной жизни премьера совсем забылось о его политических заслугах. Сфера деловых достижений премьера была тщательно завуалирована «острыми» фактами и слухами его личной жизни.

Таким образом, в современном мире СМИ для формирования нужного им общественного мнения просто не обойтись без приемов манипулирования. Наиболее часто применяемые — это использование слухов, внушение и замалчивание одних событий и выпячивание других. За основу может быть выбрана любая сфера жизни политика, будь то личная жизнь как в примере с Берлускони или коммерческая деятельность как в примере с Лужковым. Главное — умение правильно сочетать все приемы манипулирования исходя из ожиданий самой общественности.

Заключение

.

Одним из самых распространенных приемов, используемых информационными институтами в современном обществе является манипуляция.

Проблема сознания, первоначально сформулированная в философии еще в глубокой древности, в современном мире является объектом исследования искусства, литературы, техники и все большего числа наук, в числе которых психология, социология, культурология, антропология, медицина и многие другие. В процессе развития учений о сознании сформулировалось понятие общественного сознания. Общественное сознание — это духовная жизнь общества в совокупности чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, отражающих общественное бытие и влияющих на него. В современных условиях общество подвергается одновременному воздействию со стороны различных каналов коммуникации. Рассматривая роль массовой коммуникации в обществе и их влияние на общественные процессы, многие исследователи отмечают, что в постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Причем непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой социально значимой информации являются средства массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации часто прибегают к использованию манипуляции общественным мнением. Манипуляция — вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

Главная отличительная особенность манипулятивного воздействия — тайный, скрытый для адресата характер. Сегодня практически все СМК используют в своей деятельности данную технологию.

Манипуляция как один из видов информационной атаки заключается в плавной и почти незаметной подмене, переходе (всегда с отвлекающими эффектами) — от действительно справедливого разоблачения нелицеприятных фактов, преступлений, злоупотреблений, устаревших традиций и т. п. Информацию и пропаганду зачастую используют как инструменты манипулирования общественным мнением. Информацией можно назвать то, что в сознании человека может приобрести диагностируемую форму некой определённости и может быть передано другому человеку на сознательном уровне, мы вправе назвать информацией. А процесс, в результате которого это происходит, можно назвать процессом обработки и передачи информации. Итак, информация — это то, что может быть осознано, передано и вновь осознано. Пропаганда — метод влияния информацией на массовое сознание как средство обеспечения политических, военных, экономических преимуществ. Пропаганда сводится к менее систематическим попыткам манипуляции мнениями и убеждениями людей посредством различных символов: слов, лозунгов, монументов, музыки и т. д. От других способов распространения знаний и идей пропаганда отличается нацеленностью на манипуляцию сознанием и поведением людей.

Очень часто при манипулировании общественным мнением используют архетипы и мифы. Архетипы — это то коллективное бессознательное, которое дается каждому из нас при рождении. Это результат многовекового опыта наших предков, который передается в виде генетически заложенной информации. Мы можем их не осознавать, но из подсознания они воздействуют на наше поведение, мировоззрение, практически на все сферы нашей жизни.

Мифотворчество — неотъемлемая часть современной жизни. Особенно активно данный прием применяется в политической сфере. Для новейшей истории, в которую последовательно превращается политика, характерно присутствие альтернативных материалов, которые позволяют вскрыть механизмы искажения и умалчивания, фальсифицирование многих политических событий и мифологизацию политических деятелей.

Очень часто прием манипулирования используют в своей деятельности и PR-специалисты. Манипуляция в PR — это процесс воздействия на общественные мысли и поведение для их канализации в нужном определенным лицам или группе лиц направлении. Манипуляция считается неэтичной, если нацелена на прямой обман. К прямому обману можно отнести приемы монтажа при создании видеороликов, навешивание ярлыков на конкурентов, подтасовка цифр и фактов и тому подобное.

СМИ также активно используют прием манипуляции при формирования общественного мнения. СМИ предлагают нам готовые модели поведения (через сериалы, ток-шоу), предоставляют готовые мнения и толкования, по сути, превращая общество в бездумную массу потребителей информации, которые прекращают думать и анализировать информацию, упрощая тем самым процесс манипулирования. СМИ ограничивают рамки информации, которая должна достигать аудиторию.

В процессе данного исследования нами были проанализированы приемы манипулирования общественным мнением на примере дискредитационных информационных кампаний двух политических лидеров: Лужкова и Берлускони. В результате мы пришли к следующим выводам. В дискретдитационной кампании Лужкова прослеживалось применение трех методик манипулирования общественным мнением. Первая — это использование слухов. Фактов было недостаточно.

Многие СМИ в погоне за сенсацией и большими тиражами и рейтингами не гнушались использовать в антилужковских программах непроверенные факты, слухи, домыслы. Также очень четко прослеживался прием переноса частного фактора в сферу общего. Финансовые махинации бывшего мэра Москвы стали отправным пунктом первой разоблачений политических лидеров. Информация преподносилась очень ярко и эмоционально, в передачах были упомянуты и другие участники проводимых Лужковым афер.

Этот момент еще раз закрепил в общественном сознании образ власти как некоего криминального сегмента, постоянно занимающегося хищением бюджетных средств. Был активно использован еще один прием — использование внушение. Массированный информационный поток с популярных телеканалов затронул огромное количество зрителей. Целыми днями только и говорилось о «плохом» мэре Лужкове.

В информационной кампании против Берлускони совершенно отчетливо прослеживаются следующие приемы манипулирования общественным мнением: использование слухов, многократные повторы, замалчивание одних событий и выпячивание других. Основной упор делался на освещением темных сторон личной жизни политика.

Таким образом, в современном мире СМИ для формирования нужного им общественного мнения просто не обойтись без приемов манипулирования. Наиболее часто применяемые — это использование слухов, внушение и замалчивание одних событий и выпячивание других. За основу может быть выбрана любая сфера жизни политика, будь то личная жизнь как в примере с Берлускони или коммерческая деятельность как в примере с Лужковым. Главное — умение правильно сочетать все приемы манипулирования исходя из ожиданий самой общественности.

Андреас Эндмюллер, Томас Вильг TG. Техники манипуляции. Распознавание и противод. М, 2006 г.

Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М.

1987.

Богданов Н.Г., Вяземский Б. А. Справочник журналиста. Л., 1971.

Борев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.

1986.

Буари Филипп Паблик рилейшнз, или стратегия доверия М. 2001.

Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М. 1986.

Бурдье.

П. Социология политики//Социологос. 1993.

Ворошилов В. В. Журналистика. СПб., 2000.

Грабельников А. А. Работа журналиста в прессе. М., 2001.

Грабельников А. А. Средства массовой информации постсовесткой России. М, Издательство Российского университета дружбы народов. 1996.

Доценко Е. Л. «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита» М., 1996 г Дюверже М. Политические институты и конституционное право //Антология мировой политической мысли в пяти томах. М., 1997, Т. 2.

Законотворчество в области СМИ в 1998 г. (Стенограмма Четвертой ежегодной конференции, Москва, 24 декабря 1998 г.) / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. — М.: Центр «Право и СМИ», 1999.

Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М. 1999.

Зиновьев А. Масс медиа. В кн.: Запад. Феномен западнизма. М.

1995.

Как провести социологическое исследование/Под ред. М К Горшкова и Ф. Э. Шереги. М., 1985.

Капанадзе Л. К. Структура и тенденция развития электронных жанров. Жизнь языка. Сборник к 80-летию М. В. Панова. М., 2001.

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием Эксмо:

Алгоритм 2006 г.

Кин Д. — Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994.

Коробейников В. С. Редакция и аудитория: социологический анализ. М. 1983.

Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80х — 90е годы). М, Факультет журналистики МГУ. 1996.

Прохоров Е. П. Журналистика и демократия: — М.: Изд. РИП-холдинг, 2001.

Пугачев В. П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию// Вести МГУ. Сер. 12. Полит. Науки. 1999 № ч.с.

11.

Согрин В. Политическая история современной России 1985;1994: от Горбачева до Ельцина. Прогресс-Академия. М. 1994.

Суворов В. — Освободитель. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.

Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1999.

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М. 2001.

Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.

Трескова С. И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М. 1989.

Ученова В.В. — Творческие горизонты журналистики. К характеристике профессиональных методов. М.: «Мысль», 1976.

Фирсов Б. М. Телевидение глазами социолога. М. 1971.

Флоря А.В., Липатова Е. Г. Некоторые типичные черты современной публицистики//Материалы ХХХ межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып.

24. Стилистика. Функциональные разновидности русского языка. СПб., 2001.

Шиллер Г. — Манипулирование сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. — М.: Мысль, 1980.

Шостак М. И. Журналист и его произведение. М., 1998.

Е.В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества. Дисс… канд.

полит.наук. М., 2004.

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004.

Туманов, С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение: Опыт интегративного анализа. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

Спиркин, А. Г. Философия: учеб. пособие / А. Г. Спиркин. -.

2-е изд. — М.: Гардарики, 2006.

Куликов, Л. М. Основы социологии и политологии: учеб. пособие. /.

Л. М. Куликов. — М.

: Финансы и статистика, 2008 .

Мамардашвили, М. К., Пятигорский, А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

Периодические издания:

Велихов, Е. П. Сознание: опыт междисциплинарного исследования / Е. П.

Велихое, В. П. Зинченко, В. А.

Лекторекий // Вопросы философии. — 1988. — № 11.

Зинченко, В. П. Миры сознания и структура сознания / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. — 1991. — № 2.

Пугачев В. П. Экологическое манипулирование в управлении государством // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2005. № 1.

Шубина Л. В. Общественное мнение об опросах общественного мнения // Социологические исследования. 2005. № 11.

Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3.

Рукавишников В. О. Социально политическая ситуация и общественное мнение (Россия, середина 1992 г.) // Социологические исследования. 1992. № 11.

Шапинский В. Молодежь, видеокультура, ценности // Свободная мысль, М., 1996, N 7.

Горчева А. Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2002. № 1.

Гримак Л.П. С чужого голоса // Свет. Природа и человек. 2001. № 7.

Гусева А.С., Ниесов И. В. Психологические технологии манипулирования массовым бессознательным: современное состояние и перспективы использования // Политический маркетинг. 2007. № 1.

Зимин В. А. Стереотипы в системе социально-политических знаний россиян //Акмеология. 2006. № 1.

Науменко Т. В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3.

Рыбьяков В. Так будет искоренен обман //Советник. 2005. № 01.

Лаптева В. В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования // Социологические исследования. 1998. № 8.

Бутенко И. А. Использование новых технологий при опросах // Социологические исследования. 2000. № 10.

Электронные ресурсы:

Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или покорение толпы. 2005 //.

http://media.utmn.ru/library_view_book?chapter_num=10&bid=76#_ftn1.

Велихое, Е. П. Сознание: опыт междисциплинарного исследования / Е. П. Велихое, В. П.

Зинченко, В. А. Лекторекий // Вопросы философии. — 1988. — № 11.

— С. 3−30.

Цит. по Зинченко, В. П. Миры сознания и структура сознания / В. П.

Зинченко // Вопросы психологии. — 1991. — № 2. — С.15−36.

Щербатых, Ю. В. Общая психология: учеб. пособие /.

Ю. В. Щербатых. — СПб: Питер, 2008. -.

С. 171.

Спиркин, А. Г. Философия: учеб. пособие / А. Г. Спиркин. -.

2-е изд. — М.: Гардарики, 2006.

-С. 526.

Куликов, Л. М. Основы социологии и политологии: учеб. пособие. / Л. М. Куликов.

— М.: Финансы и статистика, 2008. — Сю318.

Мамардашвили, М. К., Пятигорский, А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. — М.

: Школа «Языки русской культуры», 1999. — С.

113.

Юнг, К. Г. Сознание и бессознательное; пер. С. Л. Удовик, М.

: Академический проект, 2009. — С.

153.

Семигин, Г. Ю. Идеология // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000.

— Т. 2. -.

С. 355.

Юнг, К. Г. Архетип и символ: сборник работ. — М. :

Ренессанс, 1991. — С. 210.

Плешкова, К. Л. О диалектике обыденного и научно-теоретического сознания // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.

К. Крупской. — М., 1967. — С. 204.

Тард, Ж. Г. Общественное мнение и толпа; пер. с фр. под ред. П. С. Коган.

— М.: КСП+. — 1999. — С. 120.

Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян.

— СПб.: Питер, 2004. — С.

175.

Ковельман, А. Б. Рождение толпы: от Ветхого к Новому Завету / А. Б. Ковельман: Электрон. дан. — Режим доступа :

http://psyfactor.org/lib/ohlos.htm.

Бехтерев, В. М. Социально-психологическая концепция: Избранные работы по социальной психологии / В. М. Бехтерев. М.: Наука, 1994. — С.

323.

Назаретян, А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии / А. П. Назаретян. — СПб. :

Питер, 2004. — С.

192.

Почепцов, Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда / Г. Г.

Почепцов, М.: Центр, 2004. -.

С. 217.

Суслов, Е. В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества / дисс. канд. полит. наук.: Электрон. дан. — Режим доступа :

http://www.journ-orel.ru/diss/9.php.

Пугачев, В. П., Соловьев А. И. Ввведение в политологию: учебник для вузов / В. П. Пугачев, А.

И. Соловьев. — Аспект Пресс, 2004. — С.

254.

Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г.

Кара-Мурза. — М. :

Алгоритм-ЭКСМО, 2008. — 864. (15).

Цит. по: Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко.

— М.: Речь, 2004. — 304.

Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю. И. Аверьянов. — М.

: Изд-во коммерч. ун-та, 1993. — 367.

(С.323−324.).

Современный словарь по психологии / В. В. Юрчук. — М.: Современное слово, 1998 г. — 768.

Мясников, В. С. Квадратура китайского круга: избранные статьи: в 2 кн. Кн.1 — М.: Кн. изд-во, 2006. -С.

6.

Цит. по: Грачев, Г. В., Мельник, И. К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. В.

Грачев, И. К. Мельник. — М.

: Эксмо, 2003. — С.

384.

Поварнин, С. Спор. О теории и практике спора / С. Поварнин. — М.: Наука, 2009.

— С. 120.

Цит. по: Грачев, Г. В., Мельник, И. К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. В.

Грачев, И. К. Мельник. ;

М.: Эксмо, 2003. — С.

286.

Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. — М. :

ЭКСМО, 2010. — С. 535.

Шостр, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Пер. с англ. А. Малышевой. — Минск: ТПЦ «Полифакт», 1992. — С.

128.

Грачев, Г. В., Мельник, И. К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г.

В. Грачев, И. К. Мельник. — М. :

Эксмо, 2003. — С. 384.

Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. -.

М.: Речь, 2004. — С. 218.

Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. — С. 115.

Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. — С.

133.

Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или покорение толпы. 2005 //.

http://media.utmn.ru/library_view_book?chapter_num=10&bid=76#_ftn1.

Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3. — С.

23.

Пугачев В. П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3. — С.

23.

Там же. — С. 24.