Посевная площадь, млн. га 65,0 100,0 62,8 100,0 60,5 100,0 58,9 100,0 57,5 100,0 в том числе зерновых культур 35,2 54,2 35,4 56,4 34,7 57,4 33,6 57,0 33,8 58,8 технических культур 5,7 8,8 5,1 8,1 5,5 9,1 6,3 10,7 5,7 9,9 картофеля и овоще-бахчевых культур 0,3 0,5 0,3 0,5 0,3 0,5 0,3 0,5 0,3 0,5 кормовых культур 23,8 36,6 22,0 35,0 20,0 33,1 18,7 31,7 17,7 30,8
Из таблицы видно, что на протяжении рассматриваемых 5 лет, основная доля посевных площадей приходилась на зерновые культуры. Их размер в эти годы варьировался от 54,2% (в 2003 г.) до 58,8% (в 2007 г.).
Кроме того, существенную долю в общем объеме посевных площадей занимают площади кормовых культур. Их доля варьируется от 17,7% до 36,6%.
Наименьшая доля посевных площадей приходится на картофель и овощебахчевые культуры. Их доля в общей посевной площади не превышала 0,5% за последние 5 лет.
Чтобы оценить рассматриваемые показатели в динамике обратимся к диаграмме, изображенной в приложении 1.
Диаграмма наглядно демонстрирует тенденцию к снижению общей площади посевных площадей. Из чего можно предположить, что к 2008 г. их размер снизится до 56,0 га.
Интересным в рамках данного исследования представляется выявление структуры и динамики сельскохозяйственной продукции фермерских хозяйств. Обратимся к приложению 2, демонстрирующему данные показатели.
Из таблицы видно, что ни по одной группе производимой продукции не выявлено устойчивых тенденций ни к росту, ни к снижению объемов.
Наибольший прирост объемов производства был отмечен в 2006 г. по сахарной свекле. Прирост составил — 42,6%.
Наибольшее снижение объемов было отмечено в том же году по льноволокну, которое составило — 35,4%.
Таблица 4.
Структура и динамика скотоводства Поголовье скота (на конец года), млн. голов: 2003 2004
Прирост к предыдущему году (%) 2005
Прирост к предыдущему году (%) 2006
Прирост к предыдущему году (%) 2007
Прирост к предыдущему году (%) в том числе: коровы 5,1 4,7 -7,8 4,3 -8,5 4,1 -4,7 4,0 -2,4 свиньи 8,3 7,0 -15,7 7,3 4,3 8,4 15,1 8,7 3,6 овцы и козы 4,6 4,6 0,0 4,3 -6,5 4,2 -2,3 4,1 -2,4
Из таблицы 4 видно, что на протяжении пяти лет с 2003 по 2007 г. происходит снижение поголовья скота. Однако мы можем видеть, что нисходящая тенденция затухающая. Если еще в 2005 г. снижение составляло — 8,5%, то в 2007 г, оно снизилось до «-2,4%». Исходя из этого в 2008 г. можно спрогнозировать приостановление понижательной тенденции.
По поголовью свиней никаких устойчивых тенденций не выявлено. Темпы прироста в период с 2003 г. по 2007 г. варьировались от -15,7% до +15,1%.
По поголовью овец и коз на протяжении трех лет с 2005 по 2007 г. имеет место понижательная тенденция. Прирост за эти годы составил: -6,5%, -2,3% и — 2,4% соответственно.
Графически выявленные тенденции в изменении поголовья скота представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Заключение
Проведенный анализ основных показателей деятельности фермерских хозяйств в России не выявил положительных тенденций его развития. Из чего можно сделать вывод о том, что современное российское законодательство недостаточно подготовлено к регулированию земельных отношений в рыночных условиях. На практике оборот земли иногда принимает вредные для общества формы, вроде приобретения по берегам водохранилищ питьевого назначения земли состоятельными людьми для коттеджной застройки. Такие случаи создают в обществе представление, что легализация земельного рынка приведет если не к экономическому хаосу, то во всяком случае к экологической деградации целых регионов страны. По мнению ряда специалистов, концепция устойчивого экономического развития, популярная во многих странах мира и признаваемая в России, несовместима с распространением рыночных правил на природные ресурсы, включая землю. По их мнению, только жесткие административные предписания способны противостоять напору эгоистических интересов, которые культивирует рынок.
Эти представления имеют определенные основания, однако их нельзя возводить в абсолют. Самое общее возражение против приведенных аргументов заключается в том, что Россия пока вообще плохо подготовлена к рыночным отношениям. Поэтому вместо цивилизованного рынка, регулируемого государством, мы нередко получаем дикий рынок, где публичные интересы пригнетены частными. Однако следует ожидать, что с ростом понимания необходимости регулирования рыночных отношений ориентированный на публичные интересы рынок заменит частную вседозволенность.
Понятно, что развитие земельного рынка не должно быть пущено на самотек. Правила, действующие на этом рынке, должны отражать интересы общества. Чтобы согласовать общественные интересы с частной собственностью на землю, требуется содействие закона. Именно закон должен установить четкие границы и правила для вмешательства государства в действия частных собственников. Рамки частной собственности должны быть согласованы с правом публичной власти производить планировку и перепланировку местности, что равносильно праву государства накладывать ограничения на частную застройку и на иные планировочные мероприятия, доступные частному собственнику. У органов публичной власти должно быть право принудительного выкупа земли для публичных нужд.
Уместно заметить, что все такие меры желательны и необходимы не только для условий, когда земля или ее часть находится в частной собственности. Как показал опыт, монополия государственной собственности на землю не спасала от нерационального использования земли со стороны некоторых ее владельцев, а равно от злоупотребления ими своими поземельными правами. Произвольное обращение с землей отдельных ведомств приносило (и приносит) обществу такой же вред, как и нежелание считаться с интересами общества некоторых нынешних частных собственников. Поэтому задача совершенствования земельного законодательства возникла не только в связи с появлением частной собственности на землю и легализацией земельного рынка.
1. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности XYIII-XX. С.-Петербург, 1993.
2. Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.
3. Ельяшевич Р. Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1948.
4. Жариков Ю. Г. Некоторые вопросы теории земельного права // Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе: Сборник. М., 2004.
5. Ибрагимов К. Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. М., 2004.
6. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1.
7. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1995.
8. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 1. 1995 — 1998. М., 1999. С. 281 — 283.
9. Социально-экономические последствия реорганизации сельхоз-предприятий на основе нижегородской модели. Научный отчет Аграрного института РАСХН. 1995.
10. Журнал российского права. 1997. N 5. С. 79 — 85.
11.
http://www.gks.ru
Приложение 1.
Приложение 2.
Структура и динамика сельскохозяйственной продукции фермерских хозяйств
2003 2004
Прирост к предыдущему году (%) 2005
Прирост к предыдущему году (%) 2006
Прирост к предыдущему году (%) 2007
Прирост к предыдущему году (%) Производство продуктов сельского хозяйства, млн. т: зерна (в весе после доработки) 56,5 63,4 12,2 62,7 — 1,1 61,8 — 1,4 64,2 3,9 сахарной свеклы (фабричной) 17,2 19,4 12,8 18,8 — 3,1 26,8 42,6 25,3 — 5,6 семян подсолнечника 3,7 3,6 — 2,7 4,7 30,6 4,7 — 4,0 — 14,9 льноволокна, тыс. т 52,8 54,2 2,7 52,6 — 3,0 34,0 — 35,4 43,9 29,1 картофеля 2,1 2,2 4,8 2,4 9,1 2,7 12,5 2,7 — овощей 2,4 2,2 — 8,3 2,1 — 4,5 2,3 9,5 2,2 — 4,3 скота и птицы на убой (в убойном весе) 2,2 2,2 — 2,3 2,6 13,0 2,9 11,5 молока 15,4 14,4 — 6,5 14,0 — 2,8 14,1 0,7 14,2 0,7 яиц, млрд.
шт. 26,7 26,1 -2,2 27,4 5,0 28,5 4,0 28,4 -0,4 шерсти (в физическом весе), тыс. т 14,2 13,9 — 2,1 12,5 — 10,1 11,3 — 9,6 …
Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 1. 1995 — 1998. М., 1999. С. 281 — 283.
Журнал российского права. 1997. N 5. С. 79 — 85.
Ельяшевич Р. Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1948.
Жариков Ю. Г. Некоторые вопросы теории земельного права // Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе: Сборник. М., 2004. С. 42 — 46.
Ибрагимов К. Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. М., 2004. С. 155 — 178.
Власова М. В. Право собственности в России. М., 2002.
