Современная инфляция

В январе-марте 2007 г. аналогичный вклад оценивался на уровне -0,6 процентного пункта.

Рис. 2.5 — Динамика цен производителей в некоторых обрабатывающих производствах (прирост в % к декабрю предыдущего года) (по данным Росстата) Прирост цен в обрабатывающих производствах составил в I квартале 2008 г. 4,0% против 0,9% в I квартале 2007 года.

В обрабатывающих производствах, продукция которых поступает непосредственно на потребительский рынок, в I квартале 2008 г. ускорение роста цен по сравнению с I кварталом 2007 г. отмечалось в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака (5,5% против 1,7%), а также в текстильном и швейном производстве (4,6% против 3,1%).

В производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви рост цен несколько замедлился по сравнению с январем-мартом предыдущего года.

По оценкам, за счет прироста цен производителей продукции для потребительского рынка в I квартале 2008 г. было получено 1,5 процентного пункта, или 48,4% прироста цен на товары и услуги, учитываемые при расчете базовой инфляции (в I квартале 2007 г. — 0,6 процентного пункта и 16,1% соответственно).

За I квартал 2008 г. прирост цен в производстве, передаче и распределении электроэнергии составил 18,9% (за I квартал 2007 г. — 14,0%).

Рис. 2.6 — Динамика тарифов на грузовые перевозки (за квартал, %) (по данным Росстата) Прирост тарифов на грузовые перевозки за I квартал 2008 г. составил 20,4% (за I квартал 2007 г. — 5,9%). На железнодорожном транспорте тарифы возросли на 11,5% (в I квартале 2007 г. — на 7,7%).

Тарифы на услуги связи для юридических лиц в январе-марте 2008 г. повысились на 10,0% (в I квартале 2007 г. — на 4,0%).

В январе-марте 2008 г. прирост цен на строительную продукцию составил 2,8% (в соответствующий период 2007 г. — также 2,8%).

Прирост цен производителей сельскохозяйственной продукции за январь-март 2008 г. составил 6,0% (за I квартал 2007 г. — 3,1%). Основной вклад в повышение цен производителей сельскохозяйственной продукции внес рост цен на продукцию растениеводства.

За три месяца этот вид продукции подорожал на 9,9% (за январь-март 2007 г. — на 6,7%).

Особенно высоким был прирост цен на овощи — 32,6% (в I квартале 2007 г. — 23,6%).

Продукция животноводства подорожала за январь-март 2008 г. на 3,2% (за январь-март 2007 г. — на 0,8%). При этом цены на скот и птицу повысились на 1,1%, тогда как в I квартале 2007 г. они снизились на 0,5%.

Ускорение роста цен производителей сельскохозяйственной продукции негативно сказывалось на динамике цен на продукты питания на потребительском рынке.

Рис. 2.7 — Динамика цен и тарифов в экономике (прирост в % март к декабрю предыдущего года) (по данным Росстата)

3 Рекомендации по совершенствованию управления инфляционными процессами в современной России

Одним из наиболее эффективных элементов антиинфляционной политики может стать трансмиссионный механизм инвестирования избыточной денежной массы посредством долгосрочного рефинансирования Банком России кредитных организаций с последующим целевым кредитованием предприятий реального сектора национальной экономики (см. рис. 3.1).

Рис. 3.1 — Модель долгосрочного рефинансирования кредитных организаций На первичном рынке осуществляется предоставление кредитными организациями целевых кредитов заемщикам — нефинансовым предприятиям за счет средств, предоставленных Банком России коммерческим банкам в рамках осуществления долгосрочного рефинансирования. На вторичном рынке предоставленных кредитов ключевую роль должно играть подконтрольное Банку России специализированное государственное агентство рефинансирования, основная цель которого заключается в рефинансировании деятельности коммерческих банков на первичном рынке. Функция рефинансирования данных кредитов может быть реализована следующими способами:

путем предоставления инвесторам гарантий по ценным бумагам, выпущенным специализированным государственным агентством рефинансирования кредитных организаций на основе объединения кредитов и их секьюритизации в ценные бумаги для продажи инвесторам, в т. ч. иностранным;

путем покупки «рефинансированных» кредитов для создания собственных портфелей кредитов.

Специализированное государственное агентство рефинансирования будет выступать в качестве посредника между инвесторами, желающими вложить свои средства в сферу целевого кредитования, и кредиторами первичного рынка. Таким образом, агентство должно привлекать денежные средства с финансового рынка и предоставлять эти средства кредитным организациям для долгосрочного целевого кредитования. Эффективность указанной модели заключается в экономичности всех сделок, по которым денежные средства от заинтересованных инвесторов через специализированного агента вторичного рынка попадают к коммерческим банкам и непосредственно к заемщикам — нефинансовым предприятиям на первичный рынок. В указанной модели Банк России может выступать гарантом по эмитируемым специализированным государственным агентством рефинансирования ценным бумагам. Таким образом, гарантия Центрального банка РФ поставит их по степени надежности в один ряд с государственными ценными бумагами и делает эти бумаги привлекательным инструментом финансового рынка. Это позволит привлечь как российских, так и иностранных инвесторов. Размещение ценных бумаг на финансовом рынке обеспечит формирование необходимой ресурсной базы агентства.

Таким образом, главным механизмом перераспределения денег в национальной экономике должна стать банковская система. Решение основных проблем, стоящих перед российской экономикой, зависит от того, насколько эффективно она функционирует, каковы ее возможности участия в инвестициях и в развитии производства, насколько располагает банковский сектор необходимыми ресурсами для обеспечения экономического роста в стране.

Согласно статистическим данным на 01.

01.2008 собственные средства (капитал) и активы российского банковского сектора составили 1692,7 млрд. рублей (64,3 млрд долл. США) и 14 045,6 млрд.

рублей (533,4 млрд долл. США) соответственно. Для сравнения, активы одного из крупнейших коммерческих банков США — «Bank of America» превышают активы всей банковской системы, составляя порядка 1.459,7 млрд.

долл.США, а капитал находится на уровне 135,3 млрд. долларов США.

При этом доля активов банковской системы по отношению к валовому внутреннему продукту для России составляет чуть более 60%, тогда как в большинстве развитых стран (Германия, Франция, Япония и др.) указанное соотношение (активы банковского сектора к ВВП) составляет порядка 200−300%. В США этот показатель для кредитных институтов находится на уровне 350%. Несмотря на то, что по темпам роста капитала и активов банковский сектор России опережает все банковские системы индустриально развитых стран, подобные различия, очевидно, свидетельствуют о том, что российская банковская система при выполнении своих ключевых функций по обслуживанию и обеспечению экономики финансовыми ресурсами наталкивается на существенные количественные ограничения. И это не позволяет ей на адекватном уровне участвовать в решении проблем, стоящих перед российской экономикой. Одним из главных вопросов в настоящее время является решение проблемы капитализации банковской системы, формирование необходимой ресурсной базы в экономике, которая будет поддерживать необходимый уровень инвестиций и экономический рост. Сама капитализация банковской системы должна рассматриваться в более широком контексте монетизации национальной экономики в целом. Это — долгосрочный системный вопрос, который должен решаться в увязке с приоритетами экономической политики.

Период экстенсивного роста показателей российской банковской системы в ближайшее время завершится. В частности, уже сейчас рост объема кредитного портфеля российской банковской системы превышает темпы роста капитала банков, и этот процесс неизбежно достигнет своей естественной планки разумности. В связи с этим вопрос капитализации российской банковской системы и связанной с ней проблемы поиска источников этой капитализации встают очень остро.

Можно выделить пять важнейших источников капитализации банковской системы.

Накопление собственной прибыли. Однако, несмотря на то, что по официальной статистике банковский сектор прибыльнее большинства отраслей российской экономики, у этого источника капитализации есть естественные пределы. Указанный способ не даст возможности рывка, а банковская система России должна догонять более развитые западные системы и должна предоставлять экономике больший спектр услуг;

Привлечение иностранных инвестиций. Однако, зарубежным инвесторам, как правило, интересны только прозрачные крупные сетевые банковские структуры;

Привлечение средств акционеров банка. 97% российских банков — частные, а у их владельцев, кроме банковского, есть другие виды бизнеса, следовательно, они могут вкладывать средства в развитие банков. При этом задача банковского менеджмента — убедить акционеров вкладывать деньги в банковский бизнес;

Первичное размещение собственных акций на фондовом рынке (IPO). Однако и данный способ увеличения капитализации банковской системы можно рассматривать приемлемым исключительно для крупнейших кредитных организаций страны, эмитируемые акции которых будет пользоваться спросом инвесторов. Характерным примером являются IPO в 2007 году двух «гигантов» российской банковской системы: Сбербанка России и Банка ВТБ;

Привлечение государственных ресурсов. Самый актуальный, на наш взгляд, способ. С помощью государственных ресурсов решить вопрос увеличения капитализации банковского сектора либо в форме прямых инвестиций и каких-то определенных налоговых льгот, либо в рамках долгосрочного кредитования.

Инструментом увеличения капитализации банковской системы может являться долгосрочное рефинансирование Банком России кредитных организаций (см. рис. 3.1). Однако, на сегодняшний день современного образца института долгосрочного рефинансирования, пригодного для заимствования, нет. Вся система рефинансирования, как в развитых странах, так и в России, носит преимущественно краткосрочный характер, и приобретает заметную роль лишь в кризисных ситуациях для поддержания ликвидности кредитных организаций.

Тем не менее, неким подобием долгосрочного рефинансирования может служить инструмент денежно-кредитной политики Европейского центрального банка — LTROs (longer-term refinancing operations). LTROs — это «удлиненные» операции по рефинансированию кредитных институтов — обратные сделки со сроком действия в три месяца, осуществляемые раз в месяц национальными центральными банками Евросистемы, путем проведения стандартных аукционов с целью обеспечения дополнительных средств для рефинансирования. В рамках денежно-кредитного регулирования Европейского центрального банка роль LTROs постепенно увеличивается. Об этом свидетельствуют объемы средств, предоставляемые национальными центральными банками кредитным институтам Евросистемы, по инструменту LTROs: на 01.

01.2005 их объем составил 75 млрд.

евро; на 01.

01.2006 — 90 млрд.

евро; на 01.

01.2007 — 120 млрд.

евро.

Ресурсной базой для осуществления Банком России программы долгосрочного рефинансирования могут являться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации. По состоянию на 01.

11.2007 года объем Стабилизационного фонда РФ составил 3641,6 млрд. рублей (147,6 млрд.

долл. США). Безусловно, Стабилизационный фонд РФ выступают залогом стабильности экономической ситуации и позволяют хеджировать риски, возникающие от резких колебаний цен на нефть на мировом рынке. Однако, как и любые резервы — это отвлечение средств, которые могли бы быть эффективно использованы для развития финансового сектора и национальной экономики страны в целом.

Однако единовременное вливание таких ресурсов в экономику может привести к разбалансировке всего рыночного механизма и этого допустить нельзя. Экономика адекватно может воспринять столь значительные ресурсы в течение пяти лет. При этом необходимо предусмотреть некий норматив максимального долгосрочного рефинансирования для каждой кредитной организации. На начальной стадии указанный норматив может составить 10 процентов от объема собственных средств кредитных организаций.

Таким образом, расчет показывает, что при ежегодном долгосрочном рефинансировании кредитных организаций Банком России объем собственных средств банковского сектора за пять лет может увеличиться на 1 трлн. рублей. И это только за счет государственных средств. А при учете и прочих источников капитализации банковского сектора возрастет на 2−2,5 трлн.

рублей. Указанный рост капитализации банковской системы позволит российским банкам предоставить предприятиям долгосрочные кредиты для финансирования своей деятельности.

Безусловно, при долгосрочном рефинансировании Банком России кредитных организаций определяющим условием является целевое использование полученных средств. На наш взгляд, данные средства должны быть направлены на предоставление коммерческими банками долгосрочных кредитов нефинансовым предприятиям на такие цели, как финансирование основного капитала, модернизацию производства и внедрение новейших технологий. Так как, сейчас в структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной и составляет 8,9 процентов. Для сравнения, в США этот показатель составляет 40%, в Европейском сообществе — в среднем 42−45%, в Японии — 65%. Указанный механизм будет содействовать развитию производства, повышению конкурентоспособности отечественной продукции, наполнению ей внутреннего рынка и, как следствие, постепенному снижению роста цен.

Таким образом, предложения по совершенствованию антиинфляционной политики сводятся к следующим позициям:

разработка необходимого комплекса мер по вовлечению через банковскую систему имеющихся государственных ресурсов в инвестиции реальному сектору национальной экономики;

создание специализированного государственного агентства рефинансирования, подконтрольного Банку России, которое за счет выкупа у коммерческих банков стандартных кредитов способствовало созданию доступного организационного рынка межбанковского кредитования и развитию секьюритизационной кредитной деятельности;

увеличение капитализации кредитных организаций посредством предоставления им финансовых ресурсов в рамках долгосрочного рефинансирования Банком России с возможным ужесточением надзора за их деятельностью;

упрощение процедуры рефинансирования и повышение оперативности решения вопроса о выдаче кредитным организациям ресурсов Банка России.

Заключение

Разграничение бюджетных и денежных мер при регулировании экономических процессов в большой степени базируется на классических экономических теориях. Например, количественная теория денег связывает темп роста цен в экономике с темпами роста денежной массы при условиях постоянных темпов роста доходов и скорости обращения денег, из чего следует, что регулирование инфляции должно производиться кредитно-денежными методами.

Классическая экономическая теория считает, что последствия сдерживающей налоговой политики в долгосрочном периоде приводят к росту инвестиций и сокращению реальной ставки процента и никак не влияют на уровень инфляции.

Согласно монетаристским теориям М. Фридмана, П. Кагана, М. Бруно, С. Фишера, основные причины инфляции заключаются в росте денежной массы и ожиданиях экономических агентов относительно темпов изменения цен. В рамках данных концепций, причиной инфляции в России является дефицит государственного бюджета, который финансируется с помощью выпуска денег и, поэтому, увеличение налогов должно способствовать сдерживанию роста цен.

Итак, вышеперечисленные модели не связывают причину инфляционных процессов с налоговой нагрузкой на экономику и не считают налоговую политику эффективным средством борьбы с инфляцией.

Однако, существуют и альтернативные подходы к исследованию причин роста цен. Сочетание моделей IS-LM и AD-AS показывает, что в краткосрочном периоде при росте величины взимаемых в государстве налогов происходит падение дохода и выпуска, а также ставки процента. Уменьшение дохода при любом заданном уровне цен приводит к смещению кривой совокупного спроса и вызывает дефляцию. Таким образом, зависимость между изменением уровней налоговой нагрузки и цен отрицательна.

Кривая Филлипса и теория адаптивных рациональных ожиданий выявляют отрицательную взаимосвязь инфляции, с одной стороны, и циклической безработицы, — с другой. Данная кривая доказывает, что в краткосрочном периоде рост налоговой нагрузки приводит к спаду производства, увеличению безработицы, падению доходов в государстве и сокращению инфляции спроса.

Рост налоговой нагрузки на экономику может привести к инфляции в результате сдвига не только кривой спроса, но и предложения. Причина инфляции предложения связана с резким изменением экономических условий, которое затрагивает издержки производства товаров, вследствие чего происходит рост цен на производимую продукцию. Это вызывает смещение кривой совокупного предложения и является основой для одновременного спада уровня производства и роста цен, или стагфляции.

Резкие изменения налоговой нагрузки вызывают «инфляцию издержек», что приводит к «шоку предложения» в экономике в целом и росту инфляции. «Инфляция издержек» как экономический феномен возникает в случае, если происходит рост цен на сырье и материалы, используемые в большинстве отраслей, что затрагивает издержки производства большинства товаров.

Именно такое явление наблюдается в Российской экономике в период с 2000 по 2007 год. Рост тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки, с одной стороны, и повышение внутренних цен на газ и бензин, — с другой, приводят к росту немонетарных факторов, вызывающих инфляцию.

Таким образом, можно сказать, что инфляционные процессы в государстве могут корректироваться с помощью мер не только кредитно-денежной, но и бюджетно-налоговой политики. Бюджетно-налоговая политика является более эффективным средством регулирования инфляции, если:

— происходит резкий рост налоговой нагрузки на предприятия, создающие продукцию, которая является сырьем для производства большинства товаров в экономике;

— вызванное ростом налоговой нагрузки увеличение цен в ряде отраслей приводит к тому, что вклад немонетарных факторов в формирование инфляции является достаточно значительным.

В случае, если рост цен происходит опережающими темпами в отраслях, производящих продукцию, составляющую значительную долю потребления для низкодоходных групп населения, усиление налоговой нагрузки на такие отрасли приводит к росту социальной дифференциации.

Величина инфляции в период с 2001 по 2007 годы лежала в диапазоне от 18,6% до 10,9%. В последние годы в России формирование инфляции отличалось значительной долей немонетарного фактора. В 2005 году его вклад в рост цен в экономике составил 38,4%. Из них 22,9% составил рост услуг жилищно-коммунального хозяйства, 4,6% - рост тарифов на железнодорожные перевозки, 2,8% - рост цен на бензин, 6,4% - на плодоовощную продукцию.

Особо хотелось бы отметить, что монетарная составляющая инфляции устойчиво снижалась в период с 2001 по 2007 годы. В основном, прирост цен над целевыми правительственными ориентирами, составлявшими в данный период от 8% до 12%, происходил за счет немонетарного фактора.

Услуги естественных монополий, а также продукция нефтегазовой отрасли являются неотъемлемой частью затрат практически любого предприятия. Рост цен в данных отраслях приводит к возникновению инфляции издержек в целом по экономике.

Так, повышение индекса тарифов на перевозки автомобильным транспортом в результате удорожания бензина составило в 2004 году 15,1%. А ведь именно этим видом транспорта производится основная масса перевозок розничных потребительских продуктов. Электричество, газ, вода и другие товары и услуги естественных монополий входят в состав затрат практически всех отраслей промышленности и предприятий сферы услуг. Поэтому повышение цен на них приводит к общему росту цен в экономике.

Рост цен в анализируемых отраслях, безусловно, отрицательно сказывается и на социальной дифференциации, поскольку доля расходов беднейших слоев населения на продукты питания и жилищно-коммунальные услуги в несколько раз превышает аналогичный показатель для самых обеспеченных. Так в 2003 году для продуктов питания эта разница составила 2,08 раз, для жилищно-коммунальных услуг 2,7 раз.

Афанасьев М., Витте О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 3. 2005

Белоусов А. Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования№ 4, 2007.

Габидулин М. Х. Современная антиинфляционная политика Банка России / Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. эк. наук. М., 2008.

Козинский А. В. Новая концепция теории инфляции на основе опыта российских либеральных реформ. М., 2006.

М.А. Давтян. Формирование денежно-кредитной системы ЕС и перспективы развития интеграционных связей с Россией // Вестник Финансовой академии, № 2 (30), 2004, стр.

4−5.

Матюхин Г. Г. Рост дороговизны и инфляции в мире капитала. М., «Международные отношения», 2004

Нерушенко И. Б. Теории инфляции и антиинфляционная политика. Критический анализ буржуазных концепций. М., «Наука», 1986

Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М., Мысль, 1992.

Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году. М., 2008.

Россия в цифрах. 2007: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2007

Седов В. В. Экономическая теория (часть 3). Макроэкономика. Челябинск, 2002.

Словарь по экономике и финансам. М., 2005.

Annual Report ECB 2005, 2006 (www.ecb.int/pub/annual/html/index.en.html).

Словарь по экономике и финансам. М., 2005.

Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М., Мысль, 1992.

Нерушенко И. Б. Теории инфляции и антиинфляционная политика. Критический анализ буржуазных концепций. М., «Наука», 1986

Матюхин Г. Г. Рост дороговизны и инфляции в мире капитала. М., «Международные отношения», 2004

Белоусов А. Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования№ 4, 2007.

Афанасьев М., Витте О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, № 3. 2005

Габидулин М. Х. Современная антиинфляционная политика Банка России / Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. эк. наук. М., 2008.

Седов В. В. Экономическая теория (часть 3). Макроэкономика. Челябинск, 2002.

Козинский А. В. Новая концепция теории инфляции на основе опыта российских либеральных реформ. М., 2006.

«Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году», стр.

96.

М.А. Давтян. Формирование денежно-кредитной системы ЕС и перспективы развития интеграционных связей с Россией // Вестник Финансовой академии, № 2 (30), 2004, стр.

4−5.

Annual Report ECB 2005, 2006 (www.ecb.int/pub/annual/html/index.en.html).

В пересчете по официальному курсу ЦБ РФ на 01.

11.2007 — 24,6724 рублей за 1 доллар США.

Россия в цифрах. 2007: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2008