Синтез систем управления взаимодействием производственно-экономических структур на основе моделей конфликтно-устойчивых решений

Актуальность проблемы. Спецификой развития современных производственно-экономических систем (ПЭС) является, с одной стороны, усилие процесса интеграции, а с другой стороны, выполнение ими задач в условиях конкуренции за владение тем или иным ресурсом. Конкуренция представляет борьбу за достижение превосходства в предметной области организаций и проявляется в форме конфликта, от результатов управления которым зависит их развитие и жизнедеятельность.

Конфликты представляют собой не только и не столько негативное противоборство социальных и природных сил, сколько системные многоплановые явления, феноменологию которых можно выразить следующими аспектами: специфический способ взаимодействия двух и более систем или компонентов одной системы в ходе их совместного функционированияпо-лифуркационный самоуправляемый процесс перехода количества в качестводинамическое явление, в котором будущее не входит составной частью в прошлоерегулирующая часть самоорганизации систем любой природы, обуславливающая неустойчивый, нелинейный, необратимый характер процессов их внутреннего развития и взаимодействия со средойатрибутивное свойство всех форм движения материи, выступающее основным фактором и движущей силой эволюционного процесса и несущее в себе одновременно как потенциал разрушения, так и потенциал созидания.

Отмеченные обстоятельства позволяют наметить перспективы развития науки о конфликтах. Первое направление состоит в интеграции на базе системного подхода гуманитарного и естественнонаучного направлений. При этом не предполагается их слияние. Гуманитарное направление следует рассматривать как философскую базу, определяющую мировоззренческий и категориальный аппарат, подходы к анализу и принципы изучения конфликтных процессов, а естественнонаучное как операционное поле и технологический инструмент, реализующий на практике конфликтологические идеи и концепции.

Второе направление связано с необходимостью включения в сферу конфликтологических интересов проблем анормального, антикризисного и антикатакликтического (от слова «катаклизм» — катастрофа, разрушение) управления. Под анормальным понимается управление социальными, экономическими и другими процессами в условиях целенаправленного внешнего и внутреннего противодействия, например, дезинформации, коррупции, нарушения коммуникаций, вывода из строя информационно значимых компонентов и т. п.

Третье направление — взаимосвязанное исследование процессов конфликтности, самоорганизации и эволюции систем. Конфликтность никогда не проявляется изолированно, она влияет на самоорганизацию и эволюцию, а также сама испытывают влияние со стороны последних. Поэтому конфликт можно рассматривать в качестве компонента самоорганизации, которая, в свою очередь, входит составной частью в общий эволюционный процесс. Соответственно должна строиться иерархия моделей конфликтности, что пока затрудняется тем, что не выявлены системные механизмы взаимовлияния конфликтности, самоорганизации и эволюции.

Четвертое направление — изучение ресурсно-коммуникационных проблем возникновения и развития конфликтов. Формирование любого конфликта начинается с дефицита ресурсов (вещественных, энергетических, информационных, властных и др.) или когда ресурсы имеются, но коммуникации не способны обеспечить их присутствия в нужном месте, в необходимом количестве и в заданное время. В связи с этим возникают задачи выбора, распределения, замещения и своевременной доставки ресурса, необходимого для обеспечения различных производств. Ресурсно-коммуникационный фактор может, как усиливать, так и ослаблять социальную, политическую, военную и экономическую конфликтность, образовывать и гасить конфликтные ситуации. Поэтому ресурсно-коммуникационные средства служат эффективным способом регулирования конфликтных взаимоотношений в различных сферах человеческой деятельности. Пока же такие проблемы практически выпадают из поля зрения конфликтологов и специалистов по теории конфликта.

Пятое направление предполагает постепенный переход от редукции к разработке методов, отражающих феноменологию конфликта в целом. Конечно, можно решать многие задачи, оперируя только количеством, гладкими дифференцируемыми функциями, не учитывая предысторию процесса и моделируя не конфликт, а его отдельные проявления (противоборства, катастрофы и т. д.). Вместе с тем нельзя отрицать проблемных ситуаций, в которых качество доминирует над количеством, а свойства конфликтующих объектов определяются их целостным представлением.

Необходимость моделирования целостных свойств конфликтных процессов инициировало разработку математических методов, базирующихся не на положениях непрерывности, а на аксиоматике «аномальности». В настоящее время наблюдается процесс ее становления на основе логико-лингвистического и структурно-параметрического подходов. Логико-лингвистический подход исходит из гипотезы: раз человек способен, используя естественный язык, анализировать и разрешать конфликтные проблемы, то должны существовать некие искусственные языковые средства и нечисловые компьютерные процедуры, с помощью которых можно имитировать конфликтные процессы и находить пути их компромиссного урегулирования. К ним относятся: нечеткие множества, реляционные и ролевые языки. Модели, построенные на базе языков такого типа, получили название логико-лингвистических.

При структурно-параметрическом подходе конфликт рассматривается как специфический способ взаимоотношения систем, в результате которого происходит формирование надсистемы, обладающей уже другими свойствами, чем каждая из конфликтующих систем в отдельности. Следовательно, проблема построения модели конфликта сводится к разработке способов формального описания отношений, связывающих участников конфликта, а именно таких как действие, влияние, воздействие, независимость, содействие, противодействие, безразличие, подобие и других. Вводя функцию полезности, удается разрешить эту проблему на основе теоретико-множественных формализмов и фактически заложить принципиально новую аксиоматику математического моделирования конфликтных процессов. Использование этой аксиоматики снимает ряд ограничений, характерных для игрового и интегро-дифференциального подходов, и открывает путь к аналитическому описанию конфликта с полным учетом его феноменологии, то есть к созданию математической теории конфликта.

Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. В силу ряда исторических причин он существенно отличается от западного, прежде всего тем, что находится в стадии становления, перманентно пребывая в неустановившемся переходном режиме. В результате он приобретает особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают, возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку [2, 3, 4, 8. 28, 36, 65, 133, 142, 168, 177, 180].

В условиях стабильного рынка основной вопрос состоит в том, каковы закономерности, причины и факторы, определяющие рыночную цену товара, а центральным объектом исследования и формализации выступает баланс (или эластичность) спроса и предложения, являющийся основным механизмом, формирующим траекторию движения рынка. В нашем же случае траектория движения рынка определяется не только и не столько балансом спроса и предложения, сколько целенаправленными отношениями между его субъектами, преследующими свои корпоративные или, зачастую, личные интересы.

Особенности этих отношений заключаются в том, что они разнообразны, иерархичны, не всегда легитимны и, самое главное, конфликтны по своей сути. Конфликты возникают не спонтанно, а в результате противоборства финансовых, политических, социальных, промышленных и других группировок. Эта борьба выводит рынок из равновесия, но она же и возвращает его в область равновесия, видимая траектория его движения приобретает вид колебаний, но колебаний особых — квазипериодических и не стационарных, отражающих цепной саморазвивающийся неэргодический процесс, взаимодействия сил, порождающих движение, когда в ответ на действие с одной стороны следует контрдействие с другой.

В этих условиях традиционный подход к управлению динамикой рынка, основанный на наблюдениях за индикаторами его состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих внутренние механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе новых технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности.

Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда динамика рынка рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом — модели, технологии и способы рационального управления этим процессом. Поскольку при этом удается увязать текущее состояние взаимоотношений субъектов рынка с экономическими показателями, то традиционные модели управления рыночной экономикой не отвергаются, а наоборот, дополняются и расширяются.

В процессе становления отечественной рыночной экономики возникла еще одна актуальная проблема, пока не нашедшая своего научного решения. Суть проблемы заключается в том, что организационно управленческие структуры (ОУС) многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работоспособных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС (повышению времени реагирования на изменения ситуаций, сокращению управленческого персонала, перераспределению функций между должностными лицами и т. п.).

Методологическую основу подавляющего большинства работ, посвященных анализу и оптимизации ОУС, составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий [37, 143, 144, 148, 154], либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий [30, 41, 141, 149]. Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а так же трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Во втором случае происходит выхолащивание содержательного аспекта управленческой деятельности, в результате чего выдаваемые рекомендации зачастую носят тривиальный характер. Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе ресурсно-коммуникационного, логико-лингвистического и структурно-параметрического методов моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Появление всемирной компьютерной сети Интернет, широкое использование сетевых технологий привели к созданию глобальной информационной инфраструктуры. Это обстоятельство принципиально изменило роль информации в экономической деятельности.

В связи с этим, как показал анализ [19, 26, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188], в последнее время бурное развитие получило такое направление информационной деятельности, как конкурентная разведка. Ее появление — это реакция на резкое ускорение деловой активности, на возникновение новых информационных технологий. Практически вся необходимая информация о конкурентах присутствует в Интернете, что, в свою очередь, делает ненужным содержание огромного штата агентов и информаторов, отслеживающих каждый шаг конкурента.

Цель конкурента — получение конфиденциальных сведений, которые впоследствии могут быть использованы для нанесения ущерба их владельцу в различных жизненно важных областях деятельности. Цель системы защиты заключается в противодействии раскрытию этих сведений и дальнейшему их использованию, которое реализуется посредством выполнения комплекса мероприятий по разработке, внедрению, организации применения и эффективного использования этих мероприятий и технических средств защиты конфиденциальных сведений.

Согласно [19, 81, 127, 178, 188], конкурент может получать конфиденциальные сведения с помощью собственного подразделения, входящего в состав службы безопасности, — конкурентной разведки. Создание данной службы — это веление времени и единственный способ выжить в острой конкурентной борьбе на любом рынке. Ее главная цель — систематическое отслеживание открытой информации о конкурентах, анализ полученных данных и принятие на их основе управленческих и организационных решений, что позволяет предвидеть изменения на рынках, прогнозировать действия конкурентов, выявлять новых или потенциальных конкурентов, проводить мониторинг появления новых «взрывных» технологий и рисков. Выводы конкурентной разведки могут использоваться как для принятия тактических решений, так и для выработки стратегических направлений развития фирмы или корпорации в целом. Кроме того, она является мощным инструментом для исследования рынка, который основывается на знаниях в таких областях, как экономика, юриспруденция и другие. В [ 19, 22, 91 ] подчеркивается, что конкурентная разведка работает только с открытыми источниками информации.

На основании анализа [19, 81, 93, 104, 127, 178, 188] можно выделить основные этапы информационно-аналитической работы, выполняемой в реальном времени конкурентной разведкой: постановка задачисбор информацииее анализпредставление аналитических материалов [252].

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что сведения, которые предоставляются конкурентной разведкой в ходе информационно-аналитической работы, должны быть достоверными и оставаться актуальными к моменту их использования для принятия управленческих решений, т. е. система конкурентной разведки — это система реального времени.

Вся работа по сбору информации должна отвечать следующим основным требованиям [19, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188]: актуальностидостоверностиполноте и непротиворечивости.

Важнейшее значение при сборе информации, согласно [19, 141, 177], имеет такая ее характеристика, как ее старение. Необходимо обязательно учитывать и указывать временной интервал, в течение которого действительны те или иные оценки. Кроме того, при сборе информации нельзя забывать о таких понятиях, как ценность информации и ее полезность. В [19, 148, 178] приведены потери ценности оперативно-тактической и стратегической информации в процентном соотношении.

Методы анализа открытой информации приведены в [19, 26, 81, 178, 289]. Общим для всех методов является сопоставление событий, фактов, намеков, мнений, версий, оценок, слухов, ссылок, т. е. самой разнородной информации по некоторым ключевым признакам в зависимости от поставленной задачи, получаемых из различных независимых источников.

Анализ [19, 81, 93, 104, 127, 137, 178, 188] позволяет представить последовательность действий конкурента и системы защиты в виде конфликта, результатом которого является получение конкурентом конфиденциальных сведений, способствующих в той или иной мере нанесению ущерба их владельцу. На основании анализа [59, 60, 88, 210, 221] были выделены характерные особенности такого конфликта:

— последствия получения конфиденциальных сведений конкурентом затрагивают отношения между ним и системой защиты на различных уровнях и этапах взаимодействия;

— при планировании конкурентом мероприятий по получению конфиденциальных сведений его цель до конца не формализуема и может изменяться случайным образом непосредственно в ходе их получения;

— процесс получения конкурентом конфиденциальных сведений и процесс противодействия ему со стороны системы защиты носят разветвляющийся характер и их исходы недетерминированы даже при определенности множества исходных факторов.

Для организации защиты и противодействия конкуренту при добывании им конфиденциальных сведений по различным аспектам функциональной деятельности организации. Работа средств защиты (СЗ) и особенно принятие ее руководством управленческих решений должны основываться на результатах всестороннего анализа и глубокой оценки, существующих и потенциальных угроз данным сведениям. Решение этих задач довольно затруднительно при имеющемся составе и структуре ПЭС органов (подразделений) безопасности, в связи, с чем целесообразна организация в структуре последних информационно-аналитической подсистемы (ИАП), которая должна обеспечить упорядоченное накопление, научно обоснованное обобщение и анализ сведений по различным направлениям и их защиту с выделением определяющих как положительных, так и отрицательных факторов, и на этой основе — выработку предложений по дальнейшему развитию и разрешению возникших ситуаций. ИАП — это целостная оригинальная система взаимно связанных элементов, обладающих свойствами подсистемструктура ИАП соответствует многоуровневой системе и допускает распределение элементов по иерархическим уровням. Этап разработки ИАП любого предметного назначения характеризуется переходом к понятию обликового проектирования (или облика) — обоснования состава, основных тактико-технических характеристик и порядка функционирования.

Поэтому её разработка требует применения неординарных методических подходов к решению многих научных задач, возникающих при формирования оптимального облика. Обеспечение требований, предъявляемых к ИАП в целом, в значительной мере зависит от организации процесса синтеза, который можно рассматривать как многозвенную систему с детерминированными и стохастическими связями, наиболее полно проявляемыми в процессе функционирования любых ПЭС.

Общим для задачи синтеза ИАП, является то, что она формулируется математически как задача нелинейной оптимизации: для заданной модели применения ПЭС требуется синтезировать облик ИАП — подобрать такие значения варьируемых параметров, чтобы они обеспечивали экстремальное значение наиболее важных технико-экономических характеристик. В настоящее время, среди численных методов поиска оптимальных решений, получивших название методов оптимального проектирования, не существует универсального, который позволял эффективно решать данную задачу нелинейной оптимизации. Для её решения требуется индивидуальный подход, связанный с применением нескольких методов поиска оптимального решения, и зависящий от квалификации и опыта проектировщиков. В связи с этим большое внимание отводится вопросам принятия оптимальных решений в интерактивном режиме, когда пользователь имеет возможность оперативно взаимодействовать с ЭВМ на любом этапе решения своей задачи. При этом в результате диалога «человек-машина» он может менять как число, так и тип варьируемых переменных, выбирать наиболее эффективный в сложившейся ситуации метод поиска, подстраивать численные параметры методов к конкретным особенностям оптимизируемой функции и т. д. Такой подход к решению задач оптимального синтеза позволяет осуществлять адаптацию методов поиска к особенностям и трудностям конкретной задачи синтеза ИАП.

В качестве одного из вариантов функционирования информационно-аналитической подсистемы в структуре СЗ можно рассмотреть концепцию известного американского специалиста в области обеспечения безопасности А. Паттокоса, получившую название метода «OPSEC» (Operation Security) [19, 188]. По утверждению автора метода, «OPSEC» является эффективным средством сокрытия намерений, планов, мероприятий, технологий, позволяет постоянно быть «на шаг впереди противника», что в военной сфере означает устойчивое поддержание военного паритета государств, а возможно, и превосходства над потенциальным противником. Суть метода в том, чтобы пресечь, предотвратить или ограничить утечку той части информации, которая может дать конкуренту возможность узнать интересующие его сведения или «вычислить» действия СЗ, что позволит ему принять соответствующие меры и в результате опередить, «обыграть» СЗ.

Применение этой методологии для синтеза нового класса объектовИАП уровня ПЭС наталкивается на ряд принципиальных трудностей:

1. ПЭС относятся к классу сложных систем, для которых присуши [44] гибкая организационно-функциональная структура и непрерывное взаимодействие на рынке товаров и услуг с конкурентами на основе адаптивного управления технологическими процессами (а не на основе детерминированных алгоритмов), что обусловливает структурную сложность предложений ИАП, связанную со слабой предсказуемостью действий конкурентов, неопределенностью характеристик и условий конфликта.

Возникают проблемные вопросы, связанные с разработкой аналитической итерационной процедуры обоснования основных требований, определяющих облик ИАП уровня ПЭС и ее элементов.

2. Решение задач обеспечения конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой осуществляется в широком пространственно-временном диапазоне, и оно основывается на парировании расширяющегося множества, прежде всего, организационных, организационно-технических и других способов противодействия со стороны конкурентов.

3. Большинство решений в ПЭС принимается в условиях ранее не встречающихся, жестких ограничениях во времени и высокой степени неопределенности, связанной как со случайным характером и неоднозначностью целей, критериев, способов действий и результатов последствий со стороны конкурентов.

4. Содержание и структура взаимодействия ПЭС с внешней средой связано с разрешением «конечных» конфликтов. Поэтому конфликтная устойчивость является определяющим свойством любой ПЭС, обеспечивающей возможность противостоять преднамеренному воздействию конкурентов. Существующие методы синтеза сложных систем вопросы обеспечения конфликтно-устойчивых действий ПЭС методами и средствами ИАП, как правило, не рассматривают.

В этих условиях актуальной становиться задача обеспечения конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой и поддержание его на требуемом уровне эффективности. При этом специфика конкурентного взаимодействия ПЭС с внешней средой (широкий пространственно-временной диапазон ресурсного взаимодействия, принятие управленческих решений в условиях лимитирования времени и неопределенности) должны быть определяющими при обосновании требований к облику ИАП уровня ПЭС.

Работа выполнена в Воронежском институте высоких технологий в рамках госбюджетной НИР по теме «Моделирование информационных технологийразработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств» (№ государственной регистрации 01.2005.2305).

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и моделей управления динамикой взаимодействия субъектов рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между ними, выявлении условий, обеспечивающих их конфликтноустойчивое развитие в условиях конкуренции, и в создании на базе современных информационных технологий математического, информационного и программного инструментария, помогающего обосновывать рациональные управленческие решения.

Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие научно-практические задачи:

1. Провести анализ ресурсного взаимодействия субъектов современного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию отношений между ними.

2. Осуществить формализацию отношений и на этой основе разработать системную модель ресурсного взаимодействия субъектов рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер отношений между ними.

3. Провести системное моделирование, декомпозицию и синтез информационной технологии взаимодействия субъектов рынка.

4. Разработать аналитическую процедуру обоснования основных требований, обеспечивающих облик ИАП с учетом специфики конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка.

5. Провести моделирование обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка.

6. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику ресурсного взаимодействия субъектов рынка с инвариантными свойствами к предмету исследования.

7. Разработать модели и алгоритмы принятия решения и оценки эффективности обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка в логико-лингвистическом и структурно-параметрическом представлении.

8. Построить математико-программный комплекс для решения задач управления конфликтно-устойчивым ресурсным взаимодействием субъектов рынка с различными типами отношений и реализовать его в виде информационной системы поддержки принятия управленческих решений.

9. Провести апробацию и внедрение разработанного математико-программного комплекса в промышленных условиях.

Методологическую базу исследований составляют положения теории множеств, синтеза, анализа, активных систем, кибернетики и конфликта с привлечением методов математического моделирования и программирования, дискретной математики, исследования операций, выбора и принятия решений, управления проектами. При разработке информационных систем использованы принципы структурного объектно-ориентированного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия ПЭС поставлена и решена на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного. структурно-параметрического, логико-лингвистичес-кого и конфликтного подходов, позволившая расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.

2. Системная классификация взаимодействия ПЭС, основанная на ресурсно-коммуникационном подходе, позволяющая типизировать многообразие рыночных ресурсных отношений, а так же расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику их поведения.

3. Теоретико-множественные исследования, адекватно отражающие иерархическую структуру ресурсного рыночного процесса и связи хмежду его компонентами, обеспечивающие теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки конфликтно-устойчивого взаимодействия субъектов рынка с учетом всего спектра отношений между ними.

4. Модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые, отличающиеся тем, что учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

5. Модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие, определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

6. Модели и алгоритмы оценки эффективности действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных частных моделей, отличающиеся оценкой проводимой с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

7. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса действий конкурентов, отличающиеся разделением системного графа, описывающего взаимодействия ПЭС с внешней средой, на подграфы проводимой на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

Практическая значимость работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах оценки ИАП обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой.

Реализация и внедрений результатов работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы внедрены на ООО «Компания Воронежский Технопарк» путем включения разработанных инструментальных средств в комплексные программы различного иерархического уровня управления ресурсным взаимодействием с внешней средойв учебный процесс Воронежского института высоких технологийв Воронежский центр научно-технической информации путем внедрения автоматизированной системы поиска и обработки информации в сети ЦНТИв ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов — сборка» путем внедрения разработанных инструментальных средств позволяющих повысить эффективность работы завода и сократить временные и стоимостные затраты на проведения контроля в условиях ограниченных ресурсов комплексов контроляОАО «Стой-ленский ГОК» путем использования разработанных моделей и алгоритмов, а также программно реализованных информационных систем оценки подходов организации функционирования производственно-экономических систем в условиях конкуренции. Экономический эффект от внедрения на ОАО «ВЗПП-сборка» составил 1,5 млн руб./год.

7.3 Выводы.

1. Разработанный комплекс инструментальных средств в виде математического, алгоритмического, программного обеспечения принятия решений и управления дискретными, непрерывными и смешанными ресурсами ПЭСпри их распределении и ресурсном конфликте был реализован в виде пакетов прикладных программ для различных областей применения.

2. В разработанных ППП предложенная структура экранов диалоговой среды создало основу для программной реализации интерфейса пользователя, включая функцию управления исследуемой предметной области, организацию взаимодействия с пользователем, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

3. Разработкой инструментальных средств оптимального выбора и распределения ресурса ПЭС в условиях ресурсного конфликта, построением диалоговой среды конечного пользователя подтверждена адекватность предложенных методологических принципов, научных основ, методов и алгоритмов их реализации цели и существу исследования и правомерность их применения для получения практических результатов.

4. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается созданием и внедрением на предприятиях ППП разработанных в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах синтеза конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой.

5. Экономический эффект от внедрения разработанных инструментальных средств получен за счет совершенствования организационного управления ресурсами ПЭС, оптимизации многовариантных расчетов, автоматизации процедур решения ресурсных задач, что повышает качество окончательного принятия решения при выборе и распределении ресурсов ПЭС.

6. Экономический эффект от внедрения результатов исследования составляет: 1,5 млн руб./год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Решена проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия структурных компонентов рынка переходного периода на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, что расширило существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и позволило объяснить закономерности их трансформирования под действием внешних и внутренних факторов.

2. Построены модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.

3. Разработаны модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие, определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.

4. Предложен метод оценки эффективности обеспечения ИАП, согласно которому оценка проводится с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».

5. Разработаны модели и алгоритмы оценки действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных моделей, содержание которых определяется уровнем конфликта с учетом приоритетности его разрешения.

6. Предложена многокритериальная оптимизационная МП расписаний ПЭС, построенная на основе анализа ресурсного взаимодействия участников этого процесса и учитывающая, в отличие от известных, два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать таким образом особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.

7. Разработаны модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса подсистем конкурентов, что разделение системного графа, описывающего взаимодействие ПЭС с внешней средой, на подграфы проводится на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.

8. Разработаны модели и предложена модификация методов формирования целевого и оптимального объединения информации о конкурентах на запросы ИАП в условиях векторной оценки в описании их свойств и обладающих максимальной полезностью для ПЭС.

9. Предложен метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

10.Построены логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки конкурентов, позволяющие ПЭС воспринимать, структурировать и накапливать знания, обеспечивая целеобразование и планирование поведения.

11 .Разработанные инструментальные средства синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС на основе моделей информационно-аналитической деятельности были реализованы в виде четырех 111 111, которые внедрены в различных отраслях промышленности, а также в учебный процесс. Экономический эффект от внедрения составил 1,5 млн. рублей в год.