Влияние типа семейного воспитания на формы и проявления пубертатного кризиса у младших подростков

Результаты методики PARY представлена в таблице № 1.

Рис. № 5 Усредненные данные по методике PARY

Анализируя полученные данные, можно отметить, что показателей, которые превышают нормативные показатели (более 7 стенов), как и ниже нормативных показателей — менее 3 баллов, практически не наблюдается, что опять таки является подтверждение гармонии, присутствующей в детско-родительских отношениях родителей и подростков данной эмпирической выборки.

Анализируя данные, хотелось бы отметить следующее. Выше норы были получены результаты по следующим шкалам: оберегание ребенка от трудностей (7,7 стена), подавление воли ребенка (8,5 стена), поощрение зависимости от родителей (7,4 стена), «мученичество» родителей (8 стенов), равенство родителей и ребенека (7,2 стена), навязчивость родителей (7,7 стена). Исходя из полученных данных, необходимо отметить, что основная проблема в детско-родительских отношениях в данной эмпирической выборке является подавление воли ребенка, гиперопека над ним. Что в свою очередь будет детерминировать формирование определенных особенностей личности подростков, обуславливающие своеобразие подростковых реакций, такие как:

реакция эмансипации, выражающаяся в стремление подростка высвободиться от навязчивой опеки, руководства, контроля, покровительства взрослых в лице родителей, воспитателей, учителей;

реакции группирования со сверстниками, где нет данной гиперопеки, где подросток находится среди равных;

реакция оппозиции, которая выражается в стремлении ребенка сделать наперекор воли и желаниям родителей.

А высокие показатели по фактору № 3 свидетельствуют о наличии у родителей установки на авторитарность в воспитании подростка (показатель по Ф3 = 7 стенов), т.к. считают, что строгое воспитание является наиболее эффективным для них. Эти показатели являются также детерминирующими формирование специфических подростковых реакций, указанных выше.

Интересным является тот факт, что наблюдается гендерные различия по таким показателям, как «строгость родителей», «поощрение зависимости ребенка от родителей», «мученичество родителей», «избегание общения с ребенком». Родители мальчиков, более заостряют на этом внимание, тем самым проявляя разницу в воспитательном процессе между девочками и мальчиками.

Результаты по методике Кеттела представлены на рисунке № 6.

Анализируя полученные данные можно отметить, что данные по шкалам варьируются в диапазоне от 2,8 до 8,4 стенов.

Рис. 6 Результаты по методике Кеттела.

Говоря о подростках данной эмпирической выборки необходимо отметить следующее.

Показатель в 4,5 стена по фактору, А свидетельствует о то, что подростки проявляют некую сдержанность в поведении и общении, они стараются держаться обособленно, проявляют некоторую холодность в общении. Необходимо отметить, что подростки данной эмпирической выборки проявляют достаточно высокую способность к обучению, о чем свидетельствует показатель в 6,5 стенов по фактору В. Они проявляют интеллектуальную развитость, способность к абстрактному мышлению (что весьма характерно для подросткового возраста, характеризующегося богатым воображением и яркой фантазией).

Низкие показатели по фактору С свидетельствуют о эмоциональной неустойчивости, которая присуща подросткам данной эмпирической выборки, и которая проявляется в низком пороге в отношении фрустрации, изменчивости и пластичности, раздражительности, эмоциональной возбудимости. Все это свидетельствует о присущих в жизни подростков различных фобий, которые также являются характеризующим фактором подросткового возраста.

Высокий показатель по фактору D свидетельствует о повышенной импульсивности, которая присуща подросткам данной эмпирической выборки. Для них характерна постоянное беспокойство, недостаточна концентрация внимания. Кеттел считает, что формирование данного качества непосредственно связано с особенностями темперамента, а также и условиями воспитания. Это весьма актуально в рамках данного исследования. Т.к. наше исследование диагностировало повышенную директивности в методах воспитания и гиперопеку, что являются негативными факторами воспитания, а соответственно детерминирующими факторами формирования такого качества как беспокойство/возбудимость, которое и диагностирует фактор D методики Кеттела.

Высокие показатели по фактору Е свидетельствует о стремлении подростков утвердить себя, свое «Я». Они руководствуются в жизни собственными правилами поведения. Подобные результат также свидетельствуют характерным чертам личности подростков.

Необходимо отметить, что с одной стороны подростки могут проявлять экспрессивность, но с другой стороны они также могут сдерживать свои эмоции. Что касается нормативности поведения, в зависимости от ситуации подростки данной эмпирической выборки могут проявлять и низкую нормативность поведения, проявляющуюся в избегании правил, необязательности, и высокую нормативность, которая проявляется настойчивости и обязательности. Вероятно, показатель по данной шкале будет непосредственно коррелировать с методами воспитания подростка и взаимоотношениями в семье.

Переменчивость настроения, эмоциональная неустойчивость взаимоотношения в семье будут обусловливать проявления авантюризма и сдержанности подростков данной эмпирической выборки.

Высокий показатель по фактору J демонстрирует зеппию, которая характеризует интерес к участию в общих делах. Подростки данной группы любят совместные действия, подчиняют личные интересы интересам группы. Но в тоже время показатели по фактору Q2 показывают, что они не являются ведомыми, а имеют собственное мнение. Все это свидетельствует о преобладании реакции группирования у подростков данной группы. Но в тоже время нельзя отметить преобладание в их поведении жестокости или сензитивности.

Высокие показатели по фактору О свидетельствует о повышенном уровне тревожности у подростков данной эмпирической группы, что выражается в депрессивных реакциях, преобладании плохого настроения, беспокойстве. Но в тоже время, вероятно это является ситуативным фактором, ибо показатели фактора Q4 не иллюстрируют яркой выраженности фрустрированности.

Необходимо отметить, что подростки стремятся контролировать свои желания, хотя могут временами поддаваться импульсивности.

Итак, подведя итоги по методике Кеттела, необходимо отметить, что профиль личности подростков данной эмпирической выборки можно назвать относительно гармоничным, т.к. в нем находит отражение особенности подросткового периода, а также особенности воспитания ребенка данном возрастном периоде.

Корреляционный анализ выявил следующие тесные корреляционные связи:

1. Выделена тесная положительная корреляционная связь (r=0,66) между такими факторами методики Кеттела как D и E. Это демонстрирует тот факт, что если подросток проявляет большую возбудимость, импульсивность и сверхактивность, то он будет проявлять в своем поведении независимость, самоуверенность, хвастливость и тщеславие.

2. Выделена тесная положительная корреляционная связь между показателями методики «Моя семья» — шкалами инициативность и взаимоотношения в семье. Данный показатель диагностирует тот факт, что увеличение инициативности со стороны родителей повлечет за собой изменение взаимоотношений в семье в целом.

3. Выделены отрицательная тесная корреляционная связь (r=-0,74) между шкалами методики ADOR, такими как автономность отца и матери. Это означает, что безучастность в воспитательном процессе одного из родителей ведет за собой максимальное участие в данном процессе второго родителя.

4. Выявлена положительная корреляционная связь (r= 0,68) между автономность матери и такой шкалой PARY, как «поощрение зависимости ребенка от родителей». Это символизирует о том, что поведение матери в воспитательном процессе является детерминирующим фактором для формирования зависимости ребенка от родителей.

5. Выявлена положительная корреляционная связь между фактором, А и автономностью со стороны отца (r=0,53). Это демонстрирует тот факт, что автономность отца в воспитательном процессе будет детерминировать аффектотимии подростка, которая выражается в доброте и сердечности ребенка.

6. Положительная корреляционная связь между фактором В и строгостью в воспитательном процессе (r=0,41) демонстрирует тот факт, что директивные методы воспитательного процесса будет стимулировать интеллектуальное развитие подроста.

7. Выявлена положительная корреляционная связь между фактором D и такими показателями как зависимость ребенка от матери (r=0.49), «жертвенность» родителей (r=0.349), непоследовательность воспитательного процесса со стороны отца (r=0.41). Все это демонстрирует тот факт, что возбудимость, беспокойство подростка, выряжающееся в нетерпеливости, бесцеремонности, ревнивости, будут детерминироваться такими особенностями воспитательного процесса как непоследовательность и чрезмерное участие родителей, подавление воли ребенка.

8. Выявлена положительная корреляционная связь между фактором Е и такими характеристиками воспитательного процесса как равенство ребенка и родителей (r= 0,44), «жертвенность» родителей (r= 0,55). А также отрицательная корреляционная связь с позитивным интересом со стороны отца. Исходя из этого можно отметить тот факт, что доминантность/конформность подростка будет также детерминироваться воспитательным процессом.

9. В результате корреляционного анализа было выявлено, что сургенстия/десургенсия подростка будет детерминироваться такими компонентами воспитательного процесса как навязчивость родителей (r=0,43) и директивностью со стороны отца (r=0,42).

10. Данное корреляционное исследования диагностировало, что сила «сверх-Я» положительно коррелирует с позитивным интересом со стороны матери (r=0.42).

11. Уровень пармии положительно коррелирует с директивными мерами со стороны отца (r=0,49).

12. Отрицательная корреляция специфического для подросткового возраста фактора J с такими особенностями воспитательного процесса как зависимость ребенка от матери (r=-0.51) и подавление агрессивности ребенка (r=-0,40) демонстрирует тот факт, что подобные характеристики будут оказывать влияние на личность подростка в период пубертатного кризиса. А именно: реакция группирования будет тем сильнее будет у родителей стремление подавить агрессию ребенка, сформировать его зависимость от родителей.

13. Поощрение зависимости ребенка от родителей будет детерминировать формирование зависимость подростков, зависимость и склонность к фантазиям.

14. Самоуверенность подростка будет с одной стороны детерминироваться усилением таких характеристик воспитательного процесса как раздражительность родителей (r=-0.42), поощрение активности ребенка (r=-0,40), невнимательность мужа к жене (r=-0,40).

15. Импульсивность и самоконтроль подростков отрицательно коррелирует с директивным компонентом в воспитательном процессе со стороны матери. Частота использования директивного компонента воспитательном процессе будет детерминировать формирование импульсивности подростков.

Подводя итоги по данной методике необходимо отметить, что полученные результаты свидетельствуют о непосредственном влиянии типа и особенностей детско-родительских отношений в семье, таких как повышенная авторитарность, непоследовательность, неустойчивость и т. д. на формирование личности подростка в младшем подростковом возрасте.

Выводы по главе 2

Подводя итог по эмпирическому исследованию, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ взаимоотношений в семьях обледуемых подростков выявил, что проявления взаимоотношений в семье не являются утрированными и ярко выраженными, используются в совокупности, нет заострений на каком-либо одном критерии (все показатели варьируют в диапазоне от 5 до 8 баллов). Исключение составляет такой показатель, как доминантность родителей, иллюстрирующий влияние родителей на жизнь ребенка (показатель 10,17баллов).

2. Одной из особенностей проявления данного кризиса является отстранение от родителей, стремление к самостоятельности, что, в свою очередь, не признается родителями. Все это выливается в малую удовлетворенность подростками взаимоотношениями в семье.

3. Диагностика при помощи методики «Понимание подростками особенностей подросткового возраста» выявила, что у подростков не сформировано на достаточном уровне представления о подростковом возрасте как одном из наиболее сложном в их жизни периоде.

4. Методика ADOR не выявила каких-либо ярко выраженных особенностей в воспитательном процессе родителей.

5. В целом, детско-родительские отношения родителей и подростков данной эмпирической выборки является гармоничным. Но при этом существует одна проблема, которая выражается в подавлении воли ребенка, гиперопеке над ним, что в свою очередь может являться детерминирующим фактором формирования таких характерных поведенческих реакций как реакция эмансипации, оппозиции, группирования.

6. Методика Кеттела диагностировала заострение характерных для подросткового возраста черт личности — доминантность/подчинение (8,4 стена), «сверх-Я» (2,8 стена), гипотимия/гипертимия (8,1 стена), возбудимость/флегматичность (7,8 стена), коэстиния/зеппия (7,2 стена)

7. Корреляционный анализ выявил наличие положительной корреляционной связи между особенностями воспитательного процесса, такими как зависимость родителей от матери, директивность воспитательного процесса, автономность родителей в воспитательном процессе, подавление агрессивности подростка, навязчивости родителей с чертами личности подроста.

Заключение

Пубертатный возраст — это достаточно важный, ответственный и нелегкий этап жизни, который характеризуется полным отсутствием гармонии.

В рамках проведенного теоретического и эмпирического исследования были изучены проявлений кризиса подросткового возраста в рамках детско-родительских отношений, которые существуют в семье. Гипотеза исследования о том, что последовательность в осуществлении воспитательных воздействий благоприятно сказывается на протекании пубертного кризиса в младшем подростковом возрасте, подтвердилась. Исходя из этого, можно заключить, что цели и задачи исследования выполнены.

Если мы хотим изменить мир, нужно изменить семью, ибо семья — важнейший институт социализации, т.к. является средой существования, развития человека от самого рождения и до смерти.

Взаимоотношения детей и родителей складываются под влиянием ряда факторов: психологический микроклимат в семье, личностные свойства и качества самих детей.

Данное исследование также выявило, что наиболее актуальной проблемой в детско-родительских отношениях младших подростков и взрослых является не способность взрослых видеть в ребенке формирующуюся взрослую личность. Гиперопека, стремление как можно сильнее приблизить ребенка к себе, стремление оберечь его от всех бед, от ответственности, является тем фактором, которые нарушают гармонию в детско-родительских отношениях.

Этот факт является поводом для создания тренинговых программ для подростков, а также рекомендации для педагогического коллектива, работающих с данным возрастной группой, а главное с родителями подростков.

Рекомендации

В качестве рекомендаций по работе с подростками можно предложите следующее:

1. Ясно сформулировать подростку его права и обязанности, ограничить круг видов деятельности (которые ему разрешены и доступны) и ответственность за них. Но при этом необходимо настаивать на соблюдении принятых «правил игры», самим соблюдать их в тех случаях, когда другой стороне этого не удается.

2. В конфликтных ситуациях с участием подростков не нужно стараться одержать победу любой ценой, ибо взрослые не гарантированы от ошибок. Лучшая стратегия — компромисс.

3. При работе с подростками необходимо действовать только тактическим маневром и никогда прямой атакой. Нужно выслушивать все, не реагируя тотчас же, а только потом, выбрав подходящий момент, без раздражения высказать свое мнение, вносящее поправки в услышанное.

4. Необходимо вскрывать причины неправильных взглядов подростка, показывать, в чем ошибочность его рассуждений, и таким путем развивать и направлять его мыслительный процесс, обеспечивая необходимыми источниками.

5. При работе с подростками необходимо быть самокритичными, принципиальными, стараться настолько укрепить доверие подростка, чтобы он делился с вами своими возможными неприятностями.

6. Самым грубой ошибкой в воспитательном процессе подростка является стремление загнать подростка в угол, поставить в затруднительное положение. Нельзя также прибегать к физическому наказанию, ибо в этом случае мы забываем, что перед нами взрослеющая личность, а не ребенок.

7. Требуя что-то от подростка, нельзя торговаться.

8. Стараться соблюдать принцип А. С. Макаренко: чем больше мы уважаем человека, тем выше наши требования к нему.

Общаясь с подростком необходимо соблюдать следующее правила:

беседу с подростком нужно начинать с дружеского тона;

при первой встрече не стараться его критиковать;

в процессе общения нужно проявлять к нему искренний интерес;

лучшим словом, располагающим подростка к общению, является его собственное имя;

диалог с подростком следует начинать с тех вопросов, мнения по которым совпадают, а не с проблем, где у вас есть разногласия;

диалог на равных;

необходимо инициативу общения держать в своих руках;

необходимо научиться смотреть на вещи глазами подростка;

общаясь с подростком, старайтесь развивать в себе готовность к педагогической импровизации.

!

Список литературы

Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Академия, 1999. — 672 с.

Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей // Семейнаяпсихотерапия. — СПб.: Издательство «Питер», 2000 — 512 с.

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. — М., Педагогика, 1980— 610 с.

Баринова И. Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка // Мир психологии. -1997. -№ 1. — С. 174−182.

Божович Л. И. Проблемы формирования личности, М: Институт практической психологии, 1995; 511 с.

Виннескотт Д. В. Разговоры с родителями. — М., 1995. — 186 с.

Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. М. «Академия», 2001; 623 с.

Выготский Л. С. Психология., М. Педагогика, 2000; 368 с.

Годфруа Ж. «Что такое психология?» — М: «Мысль», 1992.

Гозман Л.Я., Шлягина Е. И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии.- 1985.-№ 2.-С. 186−187.

Гребенников И. В. Воспитательный климат семьи. М.: Просвещение — 1975. — 204 с.

Дружинин В. Н. Психология семьи. — М.: КСП, 1996 — с. 160

Ковалев С. В. Психология семейных отношений. — М.: Просвещение, 1986 — 56 с.

Коломинский Я. А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные особенности). М., 1976. — 238 с.

Кон И. С. Психология юношеского возраста. — М.: Просвещение, 1979.— 176с.

Кон И. С. Психология старшеклассника. М. Педагогика, 1980. — 311 с.

Костина Л. М. Методы диагностики тревожности. — СПб.: Речь, 2002 — 198 с.

Кондрашенко В. Т. Девиантное поведение у подростков. Минск, 1988. — 121 с.

Краткий психологический словарь/ Ред.-сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2 изд., расш., испр и доп. ТРостов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 512 с.

Крайг Г. Психология развития. — СПб., Питер, 2000. — 940 с.

Кулагина И. Ю. Возрастная психология — М: УРАО, 1998, — 176 с.

Кульчицкая Е. И. Воспитание чувств детей в семье. — Киев, 1983. — 202 с.

Личко Е. Акцентуаций характера и психопатии у подростков. М., Педагогика, 1999. — 512 с.

Лоренц К. Агрессия. Библиотека зарубежной психологии. — М. Прогресс, 1994. — 390 с.

Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с чешского. — М.: Просвещение, 1992. — 320 с.

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. — 5-е изд., стереотип. — М., 2000.

Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., Речь, 2004; 392 с.

Немов Р. С. Психология: Психология образования. Кн. 2. М.: Владос, 1994, 537 с Обухова Л. Ф.

Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство.

1996, — 374 с.

Психология детства. Учебник. Под редакцией члена-корреспондента РАО А. А. Реана — СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. — 368 с.

Психология человека от рождения до смерти. Под ред. А. А. Реана., М. прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 652 с.

Петровский А. В. Дети и тактика семейного воспитания.

М, 1981. — 216с.

Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология. Словарь. М.: Издательство политической литературы, 1990, с. 352

Практикум по возрастной психологии/Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. — СПб.: Речь, 2006. — 688 с Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, A.M. Прихожан; Под ред.

И.В.Дубровиной. — М., Издательский центр «Академия», 1999. — 464 с.

Психологический тренинг с подростками. / Под ред. Л. Ф. Анн. — СПб.: Питер, 2003. — 271 с.

Рабочая книга школьного психолога / И. В. Дубровина, М. К. Акимова, Е. М. Борисова и др.; Под ред. И. В. Дубровиной.— М.: Просвещение, 1991.— 303 с.

Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб: Питер, 2000.— 735 с.

Ремшмидт. Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М.: Просвещение, 1994. .— 735 с.

Рейгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. — Самара: Изд дом «БАХРАХ» — 1998.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: /учебное пособие/. — М.: Владос, 1996. — 529 с.

Рубинштейн Л. С. Основы общей психологии. СПб., Питер, 2002 — 720 с.

Спиваковская А. С. Как быть родителями: (О психологии родительской любви). — М.: Педагогика, 1986. — 160 с.

Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. — М.: Мысль, 1987 — 352 с.

Юзефович Г. Я., Соколова В. Н. Трудные дети: беседы для родителей. Хабаровск, 1982. — 320 с.

Фельдштейн Д. И. Психологические проблемы формирования нравственных качеств личности в подростковом возрасте. М. Педагогика, 1969.

Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. — М. Педагогика, 1994.

Фрейд 3.

Введение

в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. — 611 с.

Фрейджер Р., Фейдимен Н. Личность., СПб. прайм-ЕВРОЗНАК, 2001; 1102 с.

Фромм Э. Искусство любить. М. Педагогика, 2000; 696 с.

Хьелл Л. и Зиглер Д. Теории личности. СПб., Питер, 1998 — 911 с.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб.: Издательство «Питер», 1999 — 656 с.

Эльконин Д.Б., Драгунова Т. В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков — М.: Просвещение, 1967, с. 156.

Эриксон Э. Детство и общество. М. Издательская группа «Прогресс», 2000.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. Издательская группа «Прогресс». 1996; 344 с.

Шнейдер Л. Б. Девиантное поведение детей и подростков — М: Академический проект, 2005 -168 с.

Приложение

Таблица № 1 Данные по методике «Моя семья»

№ пол строгость инициатива доминант род жесткость взаимоотн в семье общность интересов итог 1 ж 10 14 10 9 13 12 68 2 ж 9 6 5 7 5 3 35 3 ж 15 13 10 6 12 15 71 4 ж 8 13 10 8 12 12 63 5 ж 7 4 9 10 4 2 36 6 ж 4 9 12 9 9 4 47 7 ж 11 5 9 10 4 1 40 8 ж 15 10 11 7 10 14 67 9 ж 15 14 14 8 12 4 67 10 ж 2 14 3 5 7 3 34 11 ж 8 9 7 12 8 3 47 12 ж 5 7 13 6 5 2 38 13 ж 12 9 7 10 12 4 54 14 ж 4 13 15 6 13 5 56 15 ж 6 8 12 8 9 2 45 16 м 7 12 10 13 8 6 56 17 м 4 9 12 4 5 3 37 18 м 15 3 9 8 6 3 44 19 м 3 6 12 9 3 10 43 20 м 6 14 5 5 5 13 48 21 м 7 9 11 4 9 2 42 22 м 5 12 14 9 12 5 57 23 м 9 3 10 2 5 3 32 24 м 11 2 12 10 3 6 44 25 м 13 4 9 9 6 5 46 26 м 6 7 13 6 5 1 38 27 м 9 4 12 8 8 6 47 28 м 4 8 12 5 5 3 37 29 м 5 10 9 7 10 1 42 30 м 3 12 8 10 13 5 51 сред общ 7,94 8,77 10,17 7,67 7,94 5,27 47,74 сред ж 8,74 9,87 9,8 8,07 9 5,74 51,2 сред м 7,14 7,67 10,54 7,27 6,87 4,8 44,27

Таблица № 2 Данные по методике «Понимание подростками особенностей юношеского возраста».

№ пол Т-единиц уровень 1 ж 60 средний 2 ж 47 средний 3 ж 34 низкий 4 ж 70 высокий 5 ж 83 высокий 6 ж 47 средний 7 ж 63 высокий 8 ж 73 высокий 9 ж 87 высокий 10 ж 67 высокий 11 ж 34 низкий 12 ж 83 высокий 13 ж 57 средний 14 ж 67 высокий 15 ж 50 средний 16 м 40 низкий 17 м 37 низкий 18 м 14 низкий 19 м 23 низкий 20 м 34 низкий 21 м 40 низкий 22 м 63 высокий 23 м 77 высокий 24 м 27 низкий 25 м 30 низкий 26 м 43 средний 27 м 60 средний 28 м 47 средний 29 м 57 средний 30 м 17 низкий сред общ 51,04 средний сред ж 61,47 высокий сред м 40,6 средний Таблица № 3. Результаты по методике ADOR

№ пол POZ DIR HOS AUT NED отец мать отец мать отец мать отец мать отец мать 1 ж 3 4 3 2 3 4 4 3 1 2 2 ж 2 3 4 3 4 5 3 2 2 4 3 ж 1 3 4 3 2 4 4 2 3 3 4 ж 1 2 4 2 3 3 5 2 2 5 5 ж 2 3 3 3 2 2 4 2 3 2 6 ж 1 3 3 3 3 4 4 1 4 3 7 ж 2 4 3 4 4 3 5 2 2 4 8 ж 2 5 3 3 3 5 4 3 3 2 9 ж 2 4 3 3 3 3 4 3 4 3 10 ж 1 4 3 3 3 3 3 2 3 5 11 ж 2 3 4 2 3 4 4 2 2 4 12 ж 3 4 3 2 4 2 3 3 3 4 13 ж 4 5 2 2 3 3 3 3 3 2 14 ж 3 5 3 2 3 4 3 3 3 4 15 ж 2 4 2 2 3 5 4 2 3 3 16 м 4 4 3 3 3 2 2 4 3 4 17 м 4 4 4 1 4 3 3 3 3 3 18 м 3 4 4 1 4 3 2 5 3 3 19 м 3 3 4 2 3 4 2 4 3 4 20 м 2 4 4 3 4 4 3 3 2 3 21 м 2 3 4 2 4 4 2 4 3 4 22 м 2 3 4 3 2 4 1 5 3 2 23 м 1 4 3 2 2 3 3 5 3 3 24 м 2 2 3 2 2 3 2 4 3 5 25 м 1 3 4 2 3 2 2 3 2 4 26 м 1 3 4 3 3 3 3 3 2 2 27 м 1 3 3 2 3 4 2 3 3 3 28 м 2 4 4 2 3 3 1 4 2 2 29 м 2 3 3 2 4 2 3 3 3 2 30 м 2 5 3 2 3 2 4 4 3 3 сред общ 2,1 3,6 3,37 2,37 3,1 3,34 3,07 3,07 2,74 3,24 сред ж 2,07 3,74 3,14 2,6 3,07 3,6 3,8 2,34 2,74 3,34 сред м 2,14 3,47 3,6 2,14 3,14 3,07 2,34 3,8 2,74 3,14

Таблица № 4. Данные по методике PARY

№ пол 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 ж 8 4 6 9 4 4 4 4 4 3 8 3 2 2 ж 7 1 8 8 6 6 6 6 7 2 7 6 5 3 ж 9 8 7 7 5 7 5 5 6 5 5 4 10 4 ж 6 7 9 9 8 6 7 7 8 6 6 5 9 5 ж 7 5 4 9 3 8 6 2 3 3 7 2 8 6 ж 10 9 5 6 5 9 8 4 4 8 4 5 10 7 ж 7 8 6 8 6 7 4 3 6 6 6 6 5 8 ж 5 10 3 7 4 6 6 6 5 7 9 7 5 9 ж 8 9 7 9 7 8 5 4 7 5 8 3 10 10 ж 7 6 6 10 6 10 8 7 2 9 6 4 6 11 ж 9 7 7 10 8 6 7 5 8 4 7 6 8 12 ж 10 9 5 8 5 8 5 7 9 6 4 5 9 13 ж 9 8 6 10 10 7 4 8 10 5 5 7 9 14 ж 5 7 8 9 9 6 6 5 9 7 8 8 10 15 ж 6 8 4 5 7 9 7 6 5 9 7 5 10 16 м 5 6 5 9 8 8 5 4 7 8 9 6 6 17 м 6 7 7 8 5 6 8 9 6 5 8 3 7 18 м 4 9 10 8 6 7 2 6 8 4 10 8 10 19 м 7 8 8 10 4 5 10 7 4 6 10 5 6 20 м 3 10 9 8 8 4 9 8 7 3 6 7 9 21 м 8 10 5 10 7 6 8 5 5 5 7 6 10 22 м 5 9 9 10 9 7 6 7 6 4 9 4 8 23 м 6 8 10 10 8 5 4 6 8 2 8 5 10 24 м 4 9 6 7 5 6 8 8 4 3 10 8 8 25 м 9 10 5 9 7 5 7 7 5 3 9 6 6 26 м 7 9 8 8 6 4 5 9 7 6 7 2 10 27 м 6 7 3 8 6 6 6 10 6 4 8 3 9 28 м 3 8 5 9 7 7 4 9 2 3 9 6 7 29 м 4 5 7 9 8 8 8 10 3 4 7 5 8 30 м 2 10 8 8 9 7 9 9 6 5 9 7 9 сред общ 6,4 7,7 6,53 8,5 6,53 6,6 6,23 6,43 5,9 5 7,43 5,23 7,97

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ф1 ф2 ф3 7 1 2 2 1 3 8 7 4 6 4,5 5,75 4,6 5 3 4 4 3 5 7 6 3 5 4,33 5,25 6,4 6 2 3 3 5 5 9 8 5 3 6 6,25 6,6 8 5 6 5 4 7 10 7 6 4 6,33 6,5 8 4 4 5 4 6 5 2 4 7 5 4,17 4,75 5,6 5 6 7 2 5 8 7 3 5 7 6,33 6 6,4 9 3 4 3 7 7 6 2 6 4 6,5 5,25 5,2 8 4 5 5 2 3 8 4 4 5 7,17 5,25 5,8 10 5 6 6 3 4 9 5 5 7 6,17 7 7 9 2 1 8 5 6 6 6 6 6 6 6 6,6 7 4 3 7 4 5 5 4 7 5 5,5 6 7,6 8 3 2 4 6 7 8 5 7 6 6,33 6,5 7,6 5 5 4 5 6 6 9 6 7 5 6,67 6,25 8,2 6 6 3 6 5 5 6 4 7 4 6,83 5,25 7,8 9 8 5 9 4 4 7 3 7 3 6,67 6,5 6,6 8 7 4 10 4 3 9 3 7 3 7 5,75 6,2 7 9 6 7 5 7 8 3 5 5 6 6,25 7,6 8 4 9 5 5 8 6 3 6 4 7 4,75 6,8 4 5 8 4 6 6 7 4 7 4 7 5 7,4 7 6 6 6 4 5 8 4 5 4 6,33 5 8,2 8 3 10 5 5 4 9 2 6 7 7 5,25 7,6 5 5 6 8 5 4 9 3 4 8 6,67 4,5 7,4 6 2 7 3 4 4 9 5 5 6 6 4,75 7,6 8 4 4 4 1 5 9 4 5 8 6,67 5 7 10 5 8 6 2 6 10 6 6 9 6,67 7,5 6,8 6 6 6 5 5 5 9 5 6 10 6,33 6 7,8 8 4 7 7 4 6 8 3 5 8 5,67 5,25 7,8 7 3 9 4 3 7 7 2 7 7 6 3,75 6,2 9 5 8 3 6 6 8 3 8 8 5,83 5,25 7,6 8 6 7 5 4 6 9 3 5 7 7,33 4,75 8,2 7,17 4,5 5,5 5,17 4,3 5,4 7,73 4,23 5,77 5,77 6,23 5,58 7,01 7,07 4,07 4 4,87 4,4 5,33 7,13 4,93 5,73 5 5,97 5,9 6,7

Таблица 5. Данные по методике Кеттела

№ А B C D E F G H J I O Q2 Q3 Q4 1 5 8 5 3 8 5 4 6 8 3 10 2 6 6 2 4 6 2 4 4 8 6 8 9 4 8 3 5 8 4 3 10 2 8 8 5 4 10 8 5 10 8 9 6 5 7 5 2 10 10 7 1 6 7 2 4 5 7 8 6 6 6 3 5 5 9 7 6 9 2 9 7 6 5 7 7 8 3 9 9 4 5 8 5 4 9 6 5 6 8 5 8 3 10 10 2 6 9 4 6 9 5 4 8 9 10 8 2 9 10 3 3 5 6 5 10 4 6 8 10 4 8 6 10 10 6 1 6 8 2 10 2 5 8 11 4 8 5 9 9 7 7 5 4 3 10 3 8 5 12 6 4 4 8 8 6 2 9 5 6 10 6 9 6 13 5 5 2 6 8 4 7 5 9 8 6 10 9 8 14 4 6 1 5 5 4 5 4 8 9 10 8 8 5 15 3 3 5 10 10 7 8 10 6 5 5 9 5 3 16 6 2 2 8 10 6 5 2 5 10 8 8 6 5 17 4 4 5 9 8 7 6 2 8 8 5 5 8 6 18 3 5 1 8 6 8 3 7 9 10 8 6 9 5 19 6 9 2 10 8 6 5 8 4 5 8 2 8 6 20 2 10 7 9 9 6 2 5 6 5 10 5 9 5 21 6 9 1 6 10 7 6 5 5 3 5 4 5 8 22 7 7 2 8 9 8 5 8 8 2 8 6 5 8 23 1 6 1 9 10 9 4 9 9 3 6 2 7 5 24 9 8 3 9 10 3 2 5 9 8 10 5 6 2 25 2 8 4 10 9 2 2 3 9 3 10 6 5 8 26 5 10 2 8 9 8 2 9 10 5 8 5 9 5 27 5 9 4 9 10 7 1 5 10 10 9 4 5 5 28 2 7 1 7 9 6 5 5 10 2 9 6 5 8 29 1 6 2 8 10 5 4 4 9 3 9 10 7 5 30 3 2 3 9 10 8 2 2 8 4 10 5 6 4 СРЕД 4,5 6,5 2,83 7,77 8,37 5,77 4 5,87 7,17 4,83 8,1 5,23 6,4 5,83

Таблица № 6. Корреляционная матрица (отдельно)

Благополучный уровень взаимоотношений

N

Менее благополучный уровень взаимоотношений

Удовлетворительный уровень взаимоотношений

Неблагополучный уровень взаимоотношений

Слабая выраженность

Сильная выраженность выраженность

N

Норма

Выше нормы