Социальная структура и социальное неравенство

Общество заинтересовано таким образом разместить по своим способностям индивидов, чтобы наиболее одаренные выполняли самые важные и сложные функции и были при этом максимально компетентными.

Исходя из таких объективных потребностей, общество само устанавливает основания социальной стратификации и регулирует неравенство. Оно осознанно и, в какой-то мере, спонтанно формирует такой механизм отбора, который далеко не всегда определяется формой собственности и наличной властью. Помимо собственности и власти, здесь имеют значение и другие критерии — профессия и мера важности исполняемых функций для жизни общества как устойчивого единства.

К. Дэвис и У Мур предложили многомерный подход к социальной стратификации. По их мнению расслоение людей на неравные друг другу группы обусловлено тем, что:

1. некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. для побуждения одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к необходимым благам;

4. неравный доступ к благам (равнее дефицитным ресурсам, например уникальным способам поддержания здоровья) приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением;

5. престиж и уважение плюс права и преимущества создают институциализированное неравенство, т. е. стратификацию;

6. следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Обобщая многообразные аспекты современной теории стратификации, выделим следующие ее основные принципы:

1. изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественном процессе основные или второстепенные роли;

2. соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев, их множества, но если берется тот или иной, то применяется ко всем без исключения группам;

3. этих критериев должны быть не меньше, чем требуется для достаточно полного и глубокого описания каждого слоя.

Несколько слов стоит сказать об основных критериях социальной стратификации. Социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различием социальных ролей и позиций, объективно возникающих в ходе эволюции. Эта система детерминирована разделением труда и существующей в данном обществе системой ценностей и культурных стандартов.

В теории социальной стратификации имеется упорядоченная совокупность признаков (критериев), на основании которой выделяются слои современного общества. В их число входят форма собственности, размер дохода, профессия, объем власти, престиж, национальные черты, образование, тип культуры. Однако ни один и названных признаков не может быть абсолютизирован, его роль меняется в ходе развития общества и личности.

Можно также предложить несколько иную типологию признаков, разделив их на первичные и вторичные признаки.

К первой группе относятся важнейшие дифференцирующие признаки слоя:

— признаки, связанные с экономическим положением людей — наличие частной собственности, виды и величина дохода, уровень материального благосостояния;

— признаки, связанные с разделением труда — сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки, профессиональное образование.

— признаки, связанные с объемом властных полномочий — здесь решающую роль играют производственные отношения, организация труда, в рамках которые формируется разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, через виды и формы управленческой деятельности, через обладание социально значимой информацией и т. п.

— признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием — в данном случае имеются в виду те позитивные значения, которые придаются людьми конкретным лицам, а также их роль, должности, либо комбинации того и другого.

Перечисленные выше признаки являются базовыми и непосредственно действуют в стратификационном делении.

Наряду с ними существует целый ряд признаков, роль которых в стратификации может выступать либо в скрытой форме, либо варьироваться в зависимости от целого ряда обстоятельств. Их можно отнести к вторичным дополнительным дифференцирующим признакам:

— половозрастная характеристика;

— этнонациональные качества;

— религиозная принадлежность;

— признаки, определяемые характером семейных отношений, родственными связями;

— признаки, связанные с местом проживание (например, жители города и деревни).

В результате анализа, мы можем говорить, что стратификация предстает перед нами как система признаков и как социальная структура наличного общества.

Упорядочение элементов по горизонтали дает нами многообразие критериев — национальных, профессиональных, образовательных, культурных, по вертикали — отношение к собственности, уровень дохода, престиж. Стратификация выступает и как метод выделения соответствующих слоев и как портрет самого общества. В этом смысле стратификация — естественная черта любого общественного организма.

В современном научном мире все чаще начинают говорить о необходимости формирования новых подходов в теории стратификации. Связано это с тем, что к концу XX века «растворились» и исчезли не только традиционные «капиталисты» и «рабочие», но и высший класс, средний класс, рабочий класс и бедные, ситуацию с которыми анализировали многие сторонники неовеберианского подхода.

Необходимость смены стратификационных моделей и анализа природы неравенств в новом, приходящем на смену позднеиндустриальному, обществе осознали и прямо сформулировали теоретики, разрабатывавшие альтернативные традиционным концепции стратификации (П. Бурдье, М. Кастельс, У. Бек, Д. Грузски, Э. Соренсен и др.). При этом, так или иначе, в явной или неявной форме, но отправной точкой практически всех этих концепций выступали ресурсы (активы, капиталы).

Наиболее известна в контексте именно ресурсного подхода к стратификации из всех перечисленных выше концепция капиталов Пьера Бурдье. Причем в своем понимании природы капитала Бурдье фактически следует классической марксистской традиции, но развивает ее применительно к новым историческим условиям. Он указывает, что капитал — это накопленный труд (идет ли речь о его материализованной или «инкорпорированной», телесной форме). Когда агенты или группы агентов делают его объектом частного (эксклюзивного) присвоения, это позволяет им присваивать и социальную энергию в форме овеществленного или живого труда. Как видим, Бурдье прямо приравнивает «инкорпорированный», т. е. ставший неотъемлемой частью данного индивида «овеществленный» в нем культурный капитал, к традиционному материализованному вовне его капиталу, дающему возможность присвоения «социальной энергии». Таким образом, уже не традиционные виды капитала и даже не власть выступают у Бурдье основой стратификации, а различный объем сложного по структуре совокупного капитала индивида.

Таким образом, стратификация — это процесс и состояние. Причем индивиды и группы находятся в неравных отношениях друг к другу и группируются (или подразделяются) в иерархически расположенные страты в соответствии с собственностью, властью, профессией, культурой, престижем и иными основаниями. Такая неодинаковость положения групп, разная в связи с этим их общественная оценка и составляют суть социальной стратификации.

Заключение

В реферате были рассмотрены основные подходы и взгляды на проблемы социальной структуры и социального неравенства. С этой целью мы обратились к анализу тех аспектов, которые существуют в социологической науке, а также проблеме теории социальной стратификации, как основной, которая сегодня стремится объяснить проблемы неравного положения различных социальных субъектов в обществе.

Следует отметить, что подобное многообразие существующих точек зрения и подходов лишний раз подтверждает сложность этих вопросов для понимания и объяснения.

Однако следует согласиться с тем, что неравенство в обществе, выражаемое и в социальной структуре, является необходимой характеристикой в обществе, которую невозможно убрать из системы социальных отношений.

В современной России для дальнейшего ее стабильного развития необходимо учитывать все теории и концепции социальной структуры и социального неравенства для формирования эффективных стратегий и тактик социальной политики, направленной на нормализацию социальных отношений.

1. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 536 с.

2. Жвитиашвили А. Ш. Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии // Вестник РУДН. — 2005. — № 6−7. — С. 75−91.

3. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс — проблема границ и численности // Социологические исследования. — 2001. — № 5. С. 76−85.

4. Култыгин В. П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. — 2002. — № 4. — С. 121−129.

5. Оберемко О. А., Ярошенко С. С. Изменения в структурах социальных неравенств// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта, 2005.

6. Оксамитная С. Н., Бродская С. Социальный класс как фактор дифференциации жизненных шансов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. №. 4. — С. 24−42.

7. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / [Отв. ред. М. К. Горшков, Н.Е. Тихонова]; Ин-т социологии РАН. — М.: Наука, 2008. — 423 с.

8. Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. — 2006. — № 9. — С. 28−40.

9. Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа — М.: Институт социологии РАН, 2007. — 320 с.

10. Шкаратан О. И. Социальная политика. Ориентир — новый средний класс // Общественные науки и современность. — 2006.

— № 4. — С. 39−53.

11. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. — 2001.

— № 9. — С. 3−13.

Штомпка П. Понятие социально структуры: попытка обобщения // Социс. — 2001. — № 9. — С. 4.

Штомпка П. Указ. Соч. — С. 5−6.

Култыгин В. П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. — 2002. — № 4. — С. 122.

См. подр. Жвитиашвили А. Ш. Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии // Вестник РУДН. — 2005. — № 6−7. — С. 75−91.

Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. — 2006. — № 9. — С. 30.

Там же. — С. 31.