Реферат на книгу: Бек У. «Общество риска: На пути к другому модерну», М., 2000

У самого человека нет никакой уверенности в собственной ценности, не зависящей от его профессиональной востребованности и рыночного успеха. Если на него есть спрос, то он считает себя «кем-то»; если же он не востребован и обойден вниманием — он и в собственных глазах попросту никто.

В наше время общераспространенным является негативно-пренебрежительное отношение к людям «без дела» — социопатическим личностям, уклоняющимся от труда и культивирующим «свободный образ жизни», а также к тем, кто, в свою очередь, критически или же просто равнодушно относится к профессиональной деятельности, которой им приходится заниматься, и кто всеми возможными способами пытается оградить себя от нее. Таких людей называют лентяями, бездельниками и тунеядцами. Профессиональная деятельность идеализируется и отождествляется с «жизнедеятельностью вообще» — и ей противопоставляется «бездеятельность» как пассивная незанятость и пустое времяпрепровождение человека, не вовлеченного в трудовой процесс. Однако это представление в корне ошибочно. В действительности самым бездеятельным, бессмысленным и пустым — как правило и в подавляющем большинстве случаев — оказывается времяпрепровождение homo faber’а, которое на самом деле (что бы ни утверждали и как бы ни пытались завуалировать данное обстоятельство идеологи панлейборизма) только расстраивает и рутинизирует жизнь человека, парализует его активность и отвлекает от решения экзистенциальных задач. Идея отмены труда кажется утопичной, но только на первый взгляд. В действительности никакие объективные факторы, кроме социальной апатии наемных рабов и коллективного суеверного страха перед реформами, не препятствуют трансформации нынешней системы организации производства в пост-лейбористскую экономику.

Таким образом, на смену господствующей экономической мотивации жизнедеятельности, естественной для человека труда, должна прийти пост-материалистическая ориентация на продуктивное, но не целерациональное действие, предполагающая абстрагирование от экономического интереса. Логике профессионализма — теории и идеологии наемного рабства — следует противопоставить интуицию и здравый смысл просвещенного дилетантизма.

Критика идеи отмены труда базируется на ошибочном отождествлении бездеятельности и незанятости. Утверждается, будто альтернативой труда может быть только праздное и бездеятельное времяпрепровождение лишенного связи с реальностью человека.

В широком смысле созидательно-трудовая активность (действительно, не имеющая ничего общего с «чистой свободой выбора и произволом поведения») составляет сущность существования-человека-в-мире. Задача заключается как раз в том, чтобы обеспечить возможность экзистенциальной активности чело еловека, его неотчужденной осмысленной жизнедеятельности, — и отмена внешнего (принудительного) труда является непременным условием этого. За пределом репрессивного мира наемного рабства депрофессионализированный индивид, избавившись от экономической и психологической зависимости от конкретной профессиональной деятельности, сможет обрести в свободном труде подлинный смысл своего существования. Вместо того чтобы трудиться для жизни, он получит возможность жить для труда.

Заключение

Итак, главная мысли книги У. Бека «Общество риска»: модернизация размывает контуры индустриального общества, в недрах которого рождается другая модель современного мира, названная исследователем «обществом риска» .

Автор не ведет речь (как это может показаться при беглом прочтении) исключительно об использовании природных богатств, об освобождении человека от традиционных зависимостей, «речь по большей части идёт о проблемах, являющихся следствием самого технико-экономического развития. Процесс модернизации становится „рефлексивным“, т. е. становится сам своей темой и проблемой. На вопросы развития и использования технологий (в сфере природы, общества или личности) накладываются вопросы политического и научного „обращения“ (обнаружение, предотвращение, сокрытие, вовлечение, управление) с рисками, которые несут ожидаемому будущему уже используемые или потенциальные технологии».

Последние работы У. Бека продолжают развитие его концепции. Так, в журнал «Свободная мысль» (седьмой номер за этот год) открывается статьей Ульриха Бека «Трансформация политики и государства в эпоху глобализации». Лозунг «космополитического суверенитета», выдвигаемый Беком, по существу, совпадает с выводами одной из наиболее влиятельных парадигм в науке о международных отношениях, которую обычно называют интернационализмом. Отказываясь от космополитического проекта строительства всемирного государства как трудноосуществимого и потенциально чреватого глобальным тоталитаризмом, интернационализм предлагает вместо этого всемерно развивать уже существующие механизмы сотрудничества между суверенными государствами, что в перспективе должно привести к возникновению многоуровневой системы глобального управления. Космополитичное государство, по Беку, индифферентно к признаку национальности (то есть, скорее, этничности), оно гарантирует «принцип конституционной толерантности» и основывается на ощущении «двуединого отечества», на «космополитизме, имеющем национальные корни». Все эти принципы также хорошо известны — в сущности, немецкий социолог пропагандирует политическое понимание нации (в противовес этнической модели, все еще преобладающей как раз в Германии) и международную солидарность.

После прочтения книги остаются вопросы: Не ведет ли к регрессии возвращение к постановке вопроса о благах и принципах, прежде осуждаемых критикой идеологий или низведенных до относительно произвольного политеизма социальных ценностей, мнений или индивидуальных предпочтений, возвращение, в то же самое время восстанавливающее связь с исходной дисциплиной? Не ведет ли оно к тому, что науки об обществе утрачивают свою идентичность? Мы не можем этого утверждать, если признаем, что, в отличие от представителей других дисциплин, ученый, изучающий общество, занимается вопросами реализации человеческого поведения. Для этого необходимо обратить внимание на тот способ, посредством которого обращение к благам подвергается испытанию жизнью в обществе. Осуществление зависит не только от природы благ и задействованных принципов, но и от технического или материального окружения, которое социолог должен вписать в свое требование реализма.

В наиболее новаторских политических и моральных социологических подходах, к какому можно отнести и рецензируемую работу, это требование реализма понимается как нечто большее, нежели сопоставление идеалов и реальности практик. Они делают объектом рефлексии те способы, которыми человеческие политические сообщества интегрируют техническое окружение и природу, как это в особенности имеет место в теориях Ульриха Бека.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — 342 с. (Электронный ресурс ;

http://gkaf.narod.ru/philos/bek.html).

Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. — № 6. — С. 29 -54 //

http://magazines.russ.ru/logos/2004/6/dzh1.html.

Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 4 //

http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html.

Дмитриев А. Скромное величие замысла: вызов теории // НЛО. — 2003. — № 63. — С.121 — 132 //

http://magazines.russ.ru/nlo/2003/62/dmitr.html.

Яницкий О. Поток и «место»: К проблеме локального социально-экономического знания // Неприкосновенный запас. — 2006. — № 2 //

http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/ia4.html.

См.: Дмитриев А. Скромное величие замысла: вызов теории // НЛО. — 2003. — № 63. — С.121 //

http://magazines.russ.ru/nlo/2003/62/dmitr.html

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 13.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же (Глава II. Раздел 2. Заблуждения, обманы, ошибки и истины: о конкуренции рациональностей).

См.: Яницкий О. Поток и «место»: К проблеме локального социально-экономического знания // Неприкосновенный запас. — 2006. — № 2 //

http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/ia4.html

Научная мысль Франции о проблемах глобализации. Обзор // Вестник Европы. — 2004. — № 12 //

http://magazines.russ.ru/vestnik/2004/12/my5.html

Латур Б. Политика природы // Неприкосновенный запас. — 2006. — № 2. //

http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/la3.html

Там же.

Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 4 //

http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/dzh2-pr.html

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 213.

Там же.

Джохадзе И. Homo faber и будущее труда // Логос. 2004. — № 6. — С. 29 //

http://magazines.russ.ru/logos/2004/6/dzh1.html

Там же.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 89.