Совершенствование механизма выработки атьтернатив как этапа разработки управленческого решения в органах исполнительной власти

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

В системе мониторинга эффективности реформирования государственного управления показатели, предполагаемые для оценки использования более проработанных моделей принятия решений, применяются для оценки моделей принятия решений начального уровня. В результате применения подобных методов оценки эффективности при несовпадающих модельных условиях результаты мониторинга могут показать прямо… Читать ещё >

Совершенствование механизма выработки атьтернатив как этапа разработки управленческого решения в органах исполнительной власти (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. и виды управленческих решений
Выводы по 1 главе
2. Особенности принятия управленческих решений в органах государственной власти
Выводы по 2 главе
3. Основные условия совершенствования механизма выработки атьтернатив как этапа разработки управленческого решения в органах исполнительной власти
Выводы по 3 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

К тому же он излишне опирается на креативность лица, принимающего решение. В результате эффективность управления, особенно на уровне высшего управленческого звена при применении инкрементальной модели оставляет довольно много вопросов и необходимость дополнительного изучения основания и методик деятельности акторов в системе принятия политико-управленческих решений.

Отталкиваясь от недостатков описанных выше моделей были созданы, так называемые, циклические модели или модели политико-управленческого цикла Дж. Андерсона. Обобщённо модель состоит в том, что в процессе принятия решение проходит определённое количество этапов, от осознания проблемы, до её практической реализации. Этапы имеют следующие названия: построение повестки дня; формулирование альтернатив; принятие (выбор) решения; реализация решения; оценка результатов и изменение решения.

Несмотря на высокую интегративность моделей принятия политико-управленческих решений их описательная способность и методологический потенциал ограничены. Причина этого в недостаточном раскрытии потенциала эффективности. В рационализме эффективность государственного управления (и управления вообще) загонялась в рамки жёстких форм и процедур, в инкрементализме она была освобождена от «застывших форм», но сложность взаимодействий в политической системе помешала её раскрыться. Появилось слишком много факторов, необходимых к учёту при осуществлении государственного управления или политического управления на уровне высшего управленческого звена. В результате эффективность снова была ограничена, но уже циклическими интегративными формами, само применение которых отчасти гарантировало эффективность как принимаемых решений, так и, отчасти, процесса управления в целом.

Инструментально подобный подход к управлению компанией вполне удобен. Новые реалии как в системе государственного управления в РФ, развитие системы институтов гражданского общества, общая эволюция политической системы требует всё большей самоотдачи для выживания акторов в политическом пространстве. В результате, сложившихся рациональных, бюрократических механизмов принятия решений и государственного управления становится явно недостаточно. Это хорошо иллюстрирует постоянно проходящая в России административная реформа на различных уровнях государственного управления. Учёные по разному трактуют причины этого явления — внутреннее сопротивление аппарата, политические традиции, ненацеленность власти на реформы и т. п. Но наиболее общая причина остаётся константной — слабо развитая способность системы государственного управления отвечать на всё новые вызовы политической системы, всё более ярко выражающуюся трансформацию не только публично декларируемых целей и ценностей, но и целевых и ценностных установок управленческого аппарата.

С точки зрения развития системы органов государственной власти цели реформы заявлены благие, но характер изменений практически сразу же раскрывается на примере росписи задач в системе мониторинга эффективности административной реформы в соответствии с целевыми установками.

В таблице 3 показаны наиболее общие условия эффективного принятия управленческих решений государственными органами.

Таблица 1

Основные условия эффективного принятия управленческих решений Создание оптимальной структуры и системы распределения функций ФОИВ для обеспечения эффективной работы органов госуправления и повышения качества госуслуг Снижение уровня гос. регулирования в экономике Повышение профессионализма, престижа и конкурентоспособности госслужбы Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов Укрепление механизмов прозрачности и внешней подотчетности органов госуправления Более конкретизировав можно выделить такие условия эффективности:

1.Оптимизация структуры и численности государственного аппарата и подведомственных организаций

2. Оптимизация исполнения функций исполнительной власти на основе результатов функционального обзора

3. Оптимизация деловых процессов и внедрение административных регламентов и стандартов государственных услуг

4. Создание условий для оптимального организационно-правового обеспечения государственной службы

5. Определение обязанностей, полномочий и мер ответственности госслужащих на основе должностных (служебных) регламентов

6. Внедрение новых методов планирования, финансирования, стимулирования и оценки деятельности госслужащих, рациональное использование ресурсов в системе госслужбы

7. Обеспечение открытости государственной службы в интересах развития гражданского общества и укрепления государства

8. Применение эффективных методов подбора квалифицированных кадров для государственной службы, оценки результатов служебной деятельности госслужащих, а также создание условий для их должностного роста.

9.Повышение прозрачности и открытости органов государственной власти

10. Усиление системы внешней подотчетности Формулировки условий показывают подход к эффективности государственного управления, применяемый в ходе административной реформы и мониторинга её эффективности. Приведённые формулировки условий указывают на дальнейшее построение строго иерархизированной системы управленческого аппарата, селектирующего решения внутри себя, с константными целевыми установками. То есть при реформировании системы госуправления разработчики руководствовались системой преемственности государственной власти и работы управленческого аппарата. Однако, в этой модели, как показано выше, отсутствует динамика принимаемых решений, не учитывается креативность управленцев, нет трансформации целевого и ценностного полагания в системе государственного управления в соответствии с изменяющимися условиями внешней среды. Таким образом, реализуемая модель реформирования государственного управления изначально способствует сохранению существующей структуры и методик государственного управления без их существенной трансформации, что приводит к декларативности отдельных положений (в части целевых установок административной реформы).

Выводы по 3 главе

1.Попытка перенести западный опыт и понимание эффективности работы государственного управления на российскую почву позитивна, но явно выделяются и некоторые проблемы.

2.Оценка эффективности административной реформы предполагает трансформацию без трансформации, то есть сохранение жёсткой структуры управления, которая обеспечит константность целевых и ценностных установок системы государственного управления.

3.В системе мониторинга эффективности реформирования государственного управления показатели, предполагаемые для оценки использования более проработанных моделей принятия решений, применяются для оценки моделей принятия решений начального уровня. В результате применения подобных методов оценки эффективности при несовпадающих модельных условиях результаты мониторинга могут показать прямо противоположные результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённая теоретическая работа позволяет говорить о достижении целей и задач, поставленных перед курсовой работой. Основные результаты работы сформулированы в следующих выводах:

1.Управленческое решение это основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач.

2.Виды управленческих классифицируются по многочисленным признакам. Определяющим моментом являются условия, в которых принимается решение.

3. Выработка и принятие решений включает ряд стадий: выработку и постановку цели; изучение проблемы; выбор и обоснование критериев эффективности и возможных последствий принимаемых решений; рассмотрение вариантов решений; выбор и окончательное формулирование решения; принятие решения; доведение решений до исполнителей; контроль за выполнением решений.

4.Попытка перенести западный опыт и понимание эффективности работы государственного управления на российскую почву позитивна, но явно выделяются и некоторые проблемы.

5.Оценка эффективности административной реформы предполагает трансформацию без трансформации, то есть сохранение жёсткой структуры управления, которая обеспечит константность целевых и ценностных установок системы государственного управления.

6.В системе мониторинга эффективности реформирования государственного управления показатели, предполагаемые для оценки использования более проработанных моделей принятия решений, применяются для оценки моделей принятия решений начального уровня. В результате применения подобных методов оценки эффективности при несовпадающих модельных условиях результаты мониторинга могут показать прямо противоположные результаты.

7.Попытка перенести западный опыт и понимание эффективности работы государственного управления на российскую почву позитивна, но явно выделяются и некоторые проблемы.

8.Оценка эффективности административной реформы предполагает трансформацию без трансформации, то есть сохранение жёсткой структуры управления, которая обеспечит константность целевых и ценностных установок системы государственного управления.

9.В системе мониторинга эффективности реформирования государственного управления показатели, предполагаемые для оценки использования более проработанных моделей принятия решений, применяются для оценки моделей принятия решений начального уровня. В результате применения подобных методов оценки эффективности при несовпадающих модельных условиях результаты мониторинга могут показать прямо противоположные результаты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Вавилов С. В. Психологическое пространство управленческих решений // Социол. исслед. — 2006. — № 5. — С. 93−102; То же [Электронный ресурс]. — URL:

http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/301 698.html

Дафт Р. Управленческие решения. Секрет успеха — 2005.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — 3-е изд., испр. М.: Дело, 2005. — 392с.

Лукичёва Л. И. Условия и факторы качества управленческих решений [Электронный ресурс] // Элитариум: Центр дистанционного образования. — СПб., 12.

04.07.

Нурпеисов М. Качество управления: условия принятия верных управленческих решений [Электронный ресурс] // National Business. — 2006. — № 5.

Правительство в зарубежных странах: учебное пособие / А. Н. Козырин, Е. К. Глушко. — Москва: Ось-89, 2007. — 240 с.

Разработка управленческих решений [Электронный ресурс]: [список публ.] // SocioEgo: исслед. центр: [сайт]. — М., [б.г.]. — URL:

http://www.socioego.ru/teoriya/postr_organiz/daft/soder.html

Разработка управленческих решений: учебник / Ю. Г. Учитель, А. И. Терновой, К. И. Терновой. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ЮНИТИ, 2007. — 383 с.

Современные управленческие технологии / В. Я. Платов. — Москва: Дело, 2006. — 384 с.

Стратегическое рыночное управление / Дэвид Аакер; пер. с англ. Е. Виноградова; под ред. С. Г. Божук.

— 7-е изд. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. — 496 с.

Современные управленческие технологии / В. Я. Платов. — Москва: Дело, 2006. — 384 с.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — 3-е изд., испр. М.: Дело, 2005. — 392с.

Вавилов С. В. Психологическое пространство управленческих решений // Социол. исслед. — 2006. — № 5. — С. 93−102; То же [Электронный ресурс]. — URL:

http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/301 698.html

http://www.socioego.ru/teoriya/postr_organiz/daft/soder.html

Стратегическое рыночное управление / Дэвид Аакер; пер. с англ. Е. Виноградова; под ред. С. Г. Божук. ;

7-е изд. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. — 496 с.