Образ петербурга в русской литературе в 19-20в

В городских стихах Блока запечатлен также и другой образ Петербурга — образ рабочего Питера. Поэт рисует не только «магические» видения в «электрическом сне наяву», но и страдания «рабьих трудов», увидел, «как тяжело лежит работа на каждой согнутой спине», и нашел сильные слова о несчастных людях, «убитых своим трудом»:

…я запомнил эти лица

И тишину пустых орбит

И обреченных вереница

Передо мной везде стоит.

Петербург для Блока был неиссякаемым источником новых образов, тем, пейзажей. Город был как раз тем вдохновителем поэта, без которого он бы не просуществовал. В поэзии Блока образ города неоднозначен и зачастую противоречив: с одной стороны, это город-призрак, загадочный, нереальный мир, с другой — вполне реальный и узнаваемый мир страданий и нищеты.

2.

2. Петербург в поэзии Анны Ахматовой Еще один поэт (как известно, поэтессой она никогда себя не называла), петербургская тематика в творчестве которго занимает одно из центральных мест — Анна Андреевна Ахматова.

«Вся жизнь моя связана с Ленинградом — в Ленинграде я стала поэтом, Ленинград стал для моих стихов их дыханием», — писала она. В творчестве А. А. Ахматовой перед читателем проходят профили многих городов: Москва, Павловск, Бахчисарай, Царское Село, Петергоф, Новгород, Киев, Слепнево, Ташкент и т. д. Но первое место, несомненно, принадлежит Петербургу.

Анна Ахматова уже первыми своими книгами приобрела славу петербургского поэта. Один их литературоведов замечает: «Певцом нашего города она оставалась всегда, как бы этот город не назывался — Петербургом, Петроградом. Ленинградом. „А я один на свете город знаю/ И ощупью его во сне найду…“ — такими словами на все времена передала Ахматова своё отношение к городу» .

По словам А. И. Павловского, «петербургский архитектурный стиль, ярко отразившийся в облике всего русского искусства, не только в архитектуре, но и в словесности зрительно выявился в поэзии Ахматовой: он, можно сказать, предопределил её духовно-поэтический мир, то есть образность, метрику, мелодику, акустику и многое-многое другое. Родство, духовное и кровное, между ахматовским стихом и городом усугублялось свойственным только Ленинграду сочетанием нежности и твёрдости, водно-воздушного мерцания и каменно-чугунной материальности» .

Ахматова и её поэзия стали неотъемлемой частью Петербурга, его «культурным слоем», частью петербургского текста русской литературы, так и Петербург, в свою очередь, стал одним из культурных слоёв её творчества, одним из составляющих поэтического текста Ахматовой.

В Петербурге есть место, неразрывно связанное с А. Ахматовой. Около тридцати лет она прожила на Фонтанке, 34 (исключая только два года во время войны). Расставаясь с ним, она писала:

Особенных претензий не имею Я к этому сиятельному дому, Но так случилось, что почти всю жизнь Я прожила под знаменитой кровлей Фонтанного дворца… Я нищей В него вошла и нищей выхожу…

Литературоведы говорят о своеобразном петербургском тексте Ахматовой. Это город, который она часто называла «своим»: «мой город» .

Разные места Петербурга у Ахматовой являются как бы знаковыми точками ее жизни. Она не просто описывает какой-либо конкретный адрес, через это описание она передает свой внутренний мир. Так, например, как отмечают исследователи, Ахматова очень любила Царское Село и часто бывала там. Однако с 1905 по 1910 год Ахматова не была в Царском Селе, так как семья после ухода отца и смерти одной из сестер от туберкулеза переехала на юг — к Черному морю. Это были годы очень интенсивного духовного и художественного развития. Она вернулась в Царское Село взрослым человеком, внутренне пережившим уже очень многое. Свое возвращение в Царское Село Ахматова отметила стихотворением «Первое возвращение» :

На землю саван тягостный возложен. Торжественно гудят колокола. И снова дух смятен и потревожен Истомной скукой Царского Села. Пять лет прошло. Здесь все мертво и немо, Как будто мира наступил конец. Как навсегда исчерпанная тема, В смертельном сне покоится дворец.

А. И. Павловский, исследователь творчества Ахматовой, восхищается: «Какое странное и необычное стихотворение! Чувствуется, что Ахматова говорит не только о том, что навсегда прошла и осталась в прошлом целая полоса жизни, проведенная некогда в Царском Селе, „от двух до шестнадцати лет“, что уже нет для нее возврата ни к детству, ни к отрочеству, что все изменилось и исчезло, и в том числе и близкий круг подруг. Нет, стихотворение намекает о большем — о том, что переменилась сама жизнь, ее уклад, ее привычный строй. Она пишет о тягостном саване, возложенном на землю, о смертельном сне дворца, о том, что как будто наступил конец мира. И даже колокола, с их торжественным гулом, звучат на погребальный лад».

Большое место в творчестве Ахматовой занимают стихи, посвященные Царскому Селу и Пушкину, они проникнуты особым чувством — влюбленностью, «очень живой, непосредственной, в которой бывают и страх, и досада, и обида, и даже ревность… Да, даже ревность! Например, к той красавице с кувшином, которою ОН любовался, воспел и навек прославил… и которая теперь так весело грустит, эта нарядно обнаженная притворщица, эта счастливица, поселившаяся в бессмертном пушкинском стихе!»:

Урну с водой уронив, об утес ее дева разбила. Дева печально сидит, праздный держа черепок, Чудо! Не сякнет вода, изливаясь из урны разбитой; Дева, над вечной струёй, вечно печальна сидит.

Ахматова с вглядывается и в статую, пленившее когда-то поэта, и в пушкинский стих. Ее стихотворение «Царскосельская статуя», по мысли исследователя, дышит чувством уязвленности и досады:

И как могла я ей простить Восторг твоей хвалы влюбленной… Смотри, ей весело грустить, Такой нарядно обнаженной. Царскосельская статуя

И здесь снова она не просто описывает Царское Село, его значимую деталь — скульптуру «Девушка с кувшином», через это описание она передает свое отношение к поэту (у Пушкина есть стихотворение «Царскосельская статуя), как бы ведет с ним диалог. «Ахматова обратилась к Пушкину так, как только она одна и могла обратиться, — как влюбленная женщина, вдруг ощутившая мгновенный укол нежданной ревности. В сущности, она не без мстительности доказывает Пушкину своим стихотворением, что он ошибся, увидев в этой ослепительно стройной красавице с обнаженными плечами некую вечно печальную деву».

Итак, для А. Ахматовой образ Петербурга — лишь способ выразить свои чувства, свой внутренний мир, а какая-либо топографическая деталь лишь служит поводом для лирического признания.

Заключение

Как мы показали выше, русской литературе северная столица у разных авторов показана по-разному. У одних авторов она изображена как «фантастический» город: в его едином образе совмещались и переходили друг в друга очень противоположные облики — величие и ничтожество, красота и блеск императорского окружения и темная жизнь бедняков. У других это мистический город и одновременно очень реальный, находящийся в предчувствии скорых революционных событий. Еще это город, каждая деталь которого служит поводом для воспоминаний или раздумий, для лирического монолога.

Пожалуй, единственное, что объединяет разное восприятие Петербурга разными авторами — это его неоднозначность и зачастую противоречивость, контрастность.

Список использованной литературы Анциферов Н. П. Душа Петербурга // Н. П. Анциферов. Непостижимый город. — Л., 1991.

Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. — М. — Л., 1959.

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л., 1977.

Карлин М. Вс. Статья // Ахматова А. Избранные стихотворения. М., 1991.

Лотман Ю. М. Пушкин А. — СПб., 1995.

Макогоненко Г. Гоголь и Пушкин. — Л., 1985.

Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. — Л., 1981

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя: Монография. — Л., 1989.

Павловский А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М. 1995. С. 79.

Петербург в русской литературе. Хрестоматия 9−11 классы. — М., 1994.

Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1979.

Степанов Н. Л. Н. В. Гоголь. Жизнь и творчество. — М., 1959.

См. об этом, например: Анциферов Н. П. Душа Петербурга.

П. 1922. // Н. П.

Анциферов. Непостижимый город. — Л., 1991.

Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831 — 1836 годах.

// Пушкин. Исследования и материалы, Л., 1969, т. 6.

С. 56.

Лотман Ю. М. Пушкин А. — СПб., 1995. С. 124.

Цитируется по: Лотман Ю. М. Пушкин А. — СПб., 1995. С. 104.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя: Монография. — Л., 1989. С. 43.

Там же. С. 90.

Там же. С. 111.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя: Монография. — Л., 1989. С. 87.

Там же. С. 72.

Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя: Монография. — Л., 1989. С. 51.

Степанов Н. Л. Н. В. Гоголь. Жизнь и творчество.

— М., 1959. С. 45.

Там же. С. 90.

Цитируется по: Маркович В. Петербургские повести Н. В. Гоголя: Монография. — Л., 1989. С. 58.

Степанов Н. Л. Н. В. Гоголь. Жизнь и творчество. — М., 1959.

Там же. С. 71.

Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. С. 91.

Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1979. С. 91.

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л., 1977

Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. — Л., 1981. С. 4.

Там же. С. 17.

Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. — Л., 1981. С. 143.

Там же. С. 112.

Там же.

Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. — Л., 1981. С.

69.

Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. — Л., 1981. С. 77.

Там же. С. 61.

Карлин М. Вс. Статья // Ахматова А. Избранные стихотворения. М., 1991.

Там же. С. 92.

Павловский А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М. 1995. С. 79.

Павловский А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М. 1995. С. 79.

Там же. С. 58.

Павловский А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М. 1995. С. 76.