Стратегическая реструктуризация: управление стоимостью предприятия на основе концепции добавленной стоимости

Стратегия восстановления платежеспособности ОАО «Ростелеком», предусмотренная планом внешнего управления, предполагает следующий механизм обеспечения финансирования перечисленных выше расходов. Основными источниками средств для покрытия обязательств являются: выручка от реализации продукции (работ, услуг) от основной деятельности; выручка от продажи акций акционерных обществ, созданных на базе имущества ОАО «Ростелеком»; выручка от реализации части имущества, определенного к высвобождению.

В соответствии с планом производства ожидается, что за период внешнего управления выручка предприятия от реализации продукции (работ, услуг) составит 240,4 млн руб.

Выручка от продажи акций образованных обществ является основным источником денежных средств для восстановления платежеспособности предприятия и позволит погасить требования кредиторов и наиболее вероятная сумма доходов от продажи акций новых обществ составила не более 206,3 млн руб. (вкл. НДС), в том числе: акции Хозяйственного общества № 1 — 41,5 млн руб.; акции Хозяйственного общества № 2 — 164,8 млн руб.

Продажа части имущества предприятия и взыскание дебиторской задолженности. Данная мера используется для целей накопления средств для обеспечения покрытия иных текущих расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в т. ч. осуществлением мероприятий внешнего управления и обеспечением удовлетворения требований кредиторов по взысканию финансовых санкций на общую сумму от 47,0 млн руб. до 71,5 млн руб., проценты, подлежащие уплате от 31,0 млн руб. до.

55,5 млн руб., прочее — 16,0 млн руб.

По предварительным оценкам наиболее вероятная стоимость имущества предприятия составляет порядка 40,0−41,0 млн руб. С учетом планируемой прибыли от осуществления текущей хозяйственной деятельности в сумме до 1,7 млн руб., излишка доходов от продажи акций вновь созданных хозяйственных обществ (до 5,9 млн руб.) наиболее вероятной суммы доходов от продажи части имущества предприятия (47,3 млн руб.), видно, что данную группу расходов можно покрыть на 100%.

Укрупненная структура всех запланированных доходов и расходов реструктурированного предприятия приведена в нижеследующей таблице (см. табл.

3.1).

Таблица 3.

1.

Укрупненная структура доходов и расходов ОАО «Ростелеком».

в процессе кризисной реструктуризации млн. руб.

Доходы Расходы Статьи Сумма, включая НДС Статьи Сумма 1. Спецпроизводство 206,6 Расходы по производству продукции 192,7 2. Наука 18,1 3. Медицина 11,2 4. ТНП 4,5 Всего доходов от продаж: 240,4 Всего себестоимости 192,7 5. Продажа акций вновь созданных АО 206,3 Налог на прибыль 9,5 6. Продажа части имущества 40,0 Налог на имущество 6,5 Содержание соц.

сферы 19,0 Выплата кредитов 11,0 Расходы, связанные с проведением процедур банкротства 8,0 Расходы, связанные в выплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТКРФ 8,0 Расходы, связанные с выплатой %% 55,5 / 31,0* Расходы, связанные с погашением требований кредиторов 200,4 Всего доходов: 486,7 Всего расходов: 510,6 / 486,1.

2.4 CVA.

На основании тех же данных проведём анализ ОАО «Ростелеком» методом CVA.

Таблица 4.

1.

Показатели анализа Показатель Год Итого 2002 2003 2004 2005 2006 2007.

Переменные затраты на единицу продукции (Cvar) 0 2,58 3,84 3,33 2,88 2,49 — Маржинальный доход (Mn) 0 1,92 0,66 1,17 1,62 2,01 — Постоянные затраты (Cfix) 0 0,15 0,21 0,17 0,14 0,12 — Ставка налога на прибыль (tax),% 0 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00 — Амортизация (D) 0 1 458,35 2 916,70 2 916,70 2 916,70 2 916,70 13 125,15 Дисконтированный операционный поток (CFOdt) 0 3 067,27 8 270,24 7 270,81 6 368,88 5 558,37 30 535,57 Дисконтированный инвестиционный поток (CFIdt) -17 500,03 -11 477,07 1 462,40 0,00 0,00 3 387,53 -24 127,18 Ликвидационная стоимость (LA) — — — — — 12 760,56 — Затраты по ликвидации (LE) — — — — — 4 331,30 — Ставка дисконтирования (d) 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 20,00 — Коэффициент дисконтирования (PVC) 1,00 0,83 0,69 0,58 0,48 0,40 — Сумма коэффициентов дисконтирования (PVF) — — — — — — 2,99.

2.5 CFROI.

Данный метод тесно связан с предыдущим, поэтому продолжим анализ Для дальнейшего анализа чувствительности проекта рассчитаны средневзвешенные значения показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5.

1.

Расчет средневзвешенных показателей Показатель Год Итого 2002 2003 2004 2005 2006 2007.

Цена услуг (Pa) 0 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 — Переменные затраты удельные (Cvar a) 0 2,58 3,84 3,33 2,88 2,49 15,13 Маржинальный доход (Mn a) 0 1,92 0,66 1,17 1,62 2,01 — Постоянные затраты удельные (Cfix a) 0 0,15 0,21 0,17 0,14 0,12 0,79 Ставка НП (taxa), % 24 24 24 24 24 24 — Амортизация (Da) 0 1 215,29 2 025,49 1 687,91 1 406,59 1 172,16 2 510,85 При проведении анализа чувствительности рассчитываются значения следующих контрольных показателей и степень их отклонения от соответствующих прогнозных значений:

безубыточный объем;

безубыточная цена;

безубыточные переменные затраты (удельные);

безубыточные постоянные затраты;

предельная величина инвестиционных затрат;

максимальная ставка налога на прибыль;

безубыточная ставка дисконтирования.

Результаты расчета контрольных показателей представлены в таблице 5.2.

Таблица 5.

2.

Контрольные показатели Показатель Коэффициент Безубыточная цена услуг (Pr) (тыс. руб) 4,05 Безубыточные переменные затраты (Cvar r) (тыс. руб).

75 200,25 Безубыточные постоянные затраты (Cfix r) (тыс. руб) 3 330,5 Предельная величина инвестиций (Ir) (тыс. руб) 149 891,84 Максимальная ставка НП (Tr),(%) 41,48 Безубыточная ставка дисконтирования (%) 28,93 Полученные показатели характеризуют точки безубыточности, значения которых не следует уменьшать воизбежание получения компанией убытков. Например, компания может снизить объем производства максимально до 19 500 тыс. руб/год, попадая тем самым в пороговое значение, когда компания еще не имеет убытков, но не имеет и прибыли. Дальнейшее сокращение объема производства приведет к убыточной ситуации.

Из анализа полученных показателей запаса прочности следуют основные выводы по чувствительности и эффективности инвестиционного проекта. Снижение объема производства на 17,5% приведет проект в состояние равновесия, инвестиционный план не будет приносить ни прибыли, ни убытка, т. е. внесенная сумма денег полностью возвращена, но еще не принесла прибыли. Следовательно, объем производства мебели можно максимально снижать только на 17,5%. При снижении объема производства снижается получаемая прибыль, однако с другой стороны, процент сокращения переменных затрат более чем вдвое превосходит процент уменьшения объема производства, что является положительным аспектом.

Повышение переменных издержек, не приводящее к убыточности проекта, возможно не более, чем на 15,3%.

Рассчитанный запас прочности цены единицы продукции свидетельствует о том, что инвестиционный план позволяет понизить цену единицы продукции на 10%, дальнейшее снижение цены будет приводить к убыткам.

Что касается постоянных затрат (налог на имущество и амортизация), то их запас прочности составляет 72,9%. Таким образом, увеличение постоянных затрат меньше, чем на 72,9%, будет еще приносить прибыль. Если же затраты снизятся ровно на значение запаса прочности, то предприятие окажется в точке равновесия прибыли и убытка.

Показатель запаса прочности ставки налога на прибыль в данном случае составляет 72,8%. Таким образом, если законодательством будет предусмотрено повышение налога на прибыль на 72,8%, т. е. до ставки 41,48%, то компания нести убытки не будет. Дальнейшее же увеличение ставки налога на прибыль очень опасно для компании и, скорее всего, приведет к убыточной ситуации.

Рассматривая значение показателя ставки дисконтирования, можно отметить, что под 20% можно разместить денежные средства без риска. Увеличив ставку на 44,7%, предприятие окажется в точке безубыточности (фактическая ставка дисконтирования равна 28,93%).

Полученное значение дисконтированных инвестиций свидетельствует о том, что при максимальном увеличении объема вложенных средств, превышающем начальный уровень в 3,67 раза, инвестор окажется в точке безубыточности, таким образом ему нецелесообразно вкладывать большие средства, так как прибыль его от этого не увеличится. Следовательно, при желании увеличить объем инвестируемых денежных средств повышение дисконтированных инвестиций не более, чем в 3,67 раза, наиболее оптимально для данной организации.

Заключение

.

По работе можно сделать следующие выводы:

1. В силу того, что каждый из рассмотренных показателей имеет свои ограничения и недостатки, а также, потому что область стоимостных показателей является относительно новой отраслью знаний, некоторые авторы предлагают комбинированное использование нескольких показателей при оценке процесса создания стоимости. На наш взгляд, такой подход не будет оптимальным, т.к. эффективность системы VBM может быть достигнута при подчинении всех значимых управленческих решений единой цели, что предполагает наличие единого критерия, на основе которого строится и оценка эффективности, и система мотивации. Поэтому, в каждом конкретном случае менеджмент предприятия должен выбрать соответствующий стоимостной показатель исходя из соображений оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета.

Финансовые аспекты реструктуризации предполагают обязательный стоимостный анализ компании, состоящий в том, как выделить ту часть обоснованной рыночной стоимости, которая необходима для осуществления планируемой деятельности, а остальные ресурсы, не являющиеся необходимыми для выполнения основных задач новой компании, обратить в денежный поток.

2.Особое место занимает финансовое планирование, осуществляемое при составлении бюджета движения денежных средств и бюджета доходов и расходов. Финансовое планировпн е неразрывно связано с бюджетным управлением. Целью бюджетного управления является планирование доходов и расходов на период проведения процесса реструктуризации, а именно их балансирование. Управляющий, планируя свои действия и их последствия в будущем, имеет возможность оценить, насколько фактические результаты соответствуют их планам. Определяется экономическая эффективность реструктуризации предприятия с учетом намеченных и ожидаемых целей, планируются и фиксируются реальные поступления и выбытия денежных средств, определяется экономический потенциал и финансовое состояние предприятия.

3.При оценке экономической эффективности реструктуризации предприятия на основе комплексного подхода, в качестве базового предлагается использование интегрального показателя — оценка рыночной стоимости предприятий. Комплексный подход к оценке преобразований позволяет определить эффективность анализируемого проекта реструктуризации для предприятия в плане его экономического роста и развития.

В настоящее время все большую актуальность приобретает концепция управления стоимостью компании. В рамках данной статьи определим наполнение концепции управления стоимостью, обозначим инструменты, используемые в рамках данной концепции, и проанализируем методы оценки и управления стоимостью компании основанные на концепции EVA (Economic Value Added) — Экономической добавленной стоимости.

Суть концепции управления стоимостью компании заключается в том, что, управление должно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости компании и ее акций. Т. е. все устремления компании, аналитические методы и приемы менеджмента должны быть направлены к одной общей цели: помочь компании максимизировать свою стоимость, строя процесс принятия управленческих решений на ключевых факторах стоимости. В силу огромной практической значимости, вопросы в рамках концепции управления стоимостью получили широкое отражение в научных и практических исследованиях.

Аскандарян А. О. Теоретические основы реструктуризации компаний //Аудит и финансовый анализ, 2002, № 3, с.13−21.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 2004 — 288с.

Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 — 280 с.

Биван А.А., Эстрин С., Шафер Е. С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках//Экономический журнал ВШЭ, 2002, № 1, С. 3 — 9.

Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2003 — 400 с.

Глебова О. П. Методические основы оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетики. Дисс. … канд. экон. наук. -Астрахань, 2006. — 167 с.

Давыдовский Ф. Н. Теория и методы реструктуризации и интеграции в электроэнергетике. Дисс. … канд. экон. наук. — СПб: СПбГУЭиФ, 2007. — 151 с.

Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 — 288 с.

Ковалев В. В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2004 — 432 с.

Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки М.: ИКЦ «Дис», 2003 — 224 с.

Крылова Т. Финансовый менеджмент М.: 1997 — 328 с.

Моляков Д. С. Финансы предприятий — М.: Финансы и статистика, 2004 — 576 с.

Старикова Е. В. Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий. Дисс. … канд. экон. наук. — Саратов:

СГСЭУ, 2007. — 149 с.

Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости.

http://www.cfin.ru/management/finance/value-based_management.shtml.

Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансового положения предприятия — М.: Перспектива, 1999 — 320 с.

Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2004 — 256 с.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа — М.: ИНФРАМ, 2004 — 176 с.