Кроме того, существуют и другие выработанные практикой существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Уголовный закон может быть неправильно применен в случаях: неприменения судом законов, которые подлежат применению; применения законов, не подлежащих применению; неправильного истолкования законов, противоречащее их точному смыслу. Зачастую это состоит в неверной квалификации преступного деяния, но также это может состоять в «неправильном применении статей не только Особенной, но и Общей части УК» .
Если суд первой инстанции применил амнистию к осужденному, к которому ее применение не допустимо, суд кассационной инстанции, по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на мягкое наказание, в соответствии с п. 2 ст. 346 УПК РФ должен принять решение отменить приговор передав дело к новому рассмотрению и назначению судом первой инстанции наказания не применяя амнистию.
Если, кассационной инстанцией будет принято решение о признании меры наказания, назначенной «в приговоре в окончательном выводе, достаточной для осужденного и без применения амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор, исключить из приговора применение амнистии и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора» .
Несоответствие наказания, которое назначил суд, степени тяжести преступления, а также личности преступника определяет его несправедливость, несмотря на то, что оно не вышло за пределы, которые предусмотрены уголовным законом. Несправедливость наказания может проявиться как в его мягкости, так и суровости.
Значимость кассационного производства состоит из сущности задач, для решения которых оно необходимо. Главная задача кассационного производства состоит в проверке на законность и обоснованность приговоров, которые были обжалованы и опротестованы, судебных определений, а также постановлений судей, которые не вступили в законную силу.
На основании этого оно служит наиболее существенной гарантией законности и обоснованности приговора, не вступившего в законную силу.
Приговор — это итог не только судебных разбирательств, но и предшествующего производства по уголовному делу. Таким образом, проверяя его, необходимо изучение всех материалов дела, относящихся к судебному разбирательству и к более ранним стадиям процесса. В связи с этим кассационное производство можно обозначить как средство, обеспечивающее законность в уголовном процессе. Суды второй инстанции обязаны проверять дела в полном объеме, и их указания одинаково обязательны для судов первой инстанции и органов, проводивших предварительное расследование. Значение кассационной инстанции в качестве гарантии обеспечения законности при рассмотрении уголовных дел не будет ограничено лишь делами, где на приговор принесены кассационная жалоба либо протест. Право, принадлежащее широкому кругу граждан и прокурору, в отношении требования проверки приговора, действует на судей и лиц, которые осуществляют предварительное расследование и побуждает их к тщательному исполнению закона. Таким образом институт кассации является гарантией законности и по делам, на которые не принесены кассационная жалоба или протест.
Значение кассационного определения как процессуального средства обеспечения законности в уголовных судопроизводствах не ограничено «конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике». Помимо этого, многие судьи, прокуроры и следователи изучают определения суда второй инстанции, а не только те лица, которые непосредственно расследовали конкретное дело или решали его по существу. Именно поэтому большое значение кассационные определения имеют в профилактике нарушений законодательства при производстве расследования и при разрешении уголовного дела.
Делая вывод отметим, что кассационное определение имеет инструктивное значение для судебной и следственной практик и данное обстоятельство является усилителем роли кассационного производства в качестве гарантии законности в решении уголовных дел. На ряду с этим повышаются требования к определениям и решениям кассационных инстанций, которым должны быть присущи такие качества как законность, обоснованность, мотивированность.
Таким образом, нами рассмотрены основания для вынесения решений судом кассационной инстанции, без наличия которых кассационное производство не может быть начато, так как для этого необходимо наличие вышеперечисленных нарушений порядка судопроизводства по делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Кассационной инстанцией является суд, который рассматривает в порядке кассационного производства уголовные дела на основании жалоб и представлений на приговоры, не вступившие в законную силу, а также определения и постановления, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций.
Рассматриваются уголовные дела в кассационном порядке судом, который состоит из судей федерального суда общей юрисдикции в количестве трех человек, один из которых является председателем в судебном заседании.
Кассационная инстанция занимает особое место среди остальных судебных органов, осуществляя контрольные и надзорные функции. Властная деятельность суда кассационной инстанции выражается в форме постановлений. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.
Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить приговор суда первой инстанции. Основания для отмены или изменения приговора в кассационной инстанции могут быть следующие: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судами первой или апелляционной инстанций; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон; вынесен несправедливый приговор. Характерная особенность судопроизводства в кассационной инстанции состоит в скоротечности рассмотрения дел.
Существует несколько видов решений, принимаемых кассационной инстанцией: оставление обжалуемых судебных решений без изменения или удовлетворения; отмена судебных решений и прекращение уголовных дел; отмена обжалуемых судебных решений и повторное направление дел на судебные разбирательства в суды первой или апелляционной инстанций; изменение обжалуемых судебных решений.
Еще одна особенность, которой обладает решение суда кассационной инстанции состоит в том, что рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд имеет право на смягчение наказания для осужденного или применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, но не имеет права на усиление наказания и применение уголовного закона о более тяжких преступлениях. Кассационная инстанция обладает правом отмены оправдательного приговора, а также обвинительного приговора по необходимости применить закон о более тяжких преступлениях или назначить более строгое наказание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп. на 5.
01.2006 г.)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ Литература
Абдуллина З. К. Судебное решение. М.: Юрист, 2007. — 285 с.
Акимбекова С.А. О сроках кассационного обжалования, опротестования постановлений судов по действующему законодательству РФ // Материалы научно-теоретической конференции. А.: ИПЦ Каз
ГЮА, 2008. — 416 с.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. М.: Городец, 2004. — 278 с.
Баймолдина З. Х. Кассационное производство в уголовном процессе. М.: Юрист, 2006. — 486 с. Бардамов Б. Г. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений по уголовно-процессуальному законодательству России // Правовая реформа, 2008, № 7. С. 17−19
Басин Ю. Г. Теория и практика кассационного производства. М: ВШП «Адилет», 2007. — 134 с.
Березина А. М. Судебная власть и судебные акты по уголовным делам. -М.: Наука, 2006. — 396 с.
Кириллов М. Т. Законная сила судебного решения. М.: МГУ, 2006. — 516 с.
Ланская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2006. — 329 с.
Марушкин Е. Е. Теоретические проблемы судебного решения. М.: Юридическая литература, 2006. — 184 с.
Михайленко А. Издание уголовно-процессуальных актов и их роль в обеспечении законности // Фемида, 2008, № 10. С. 21−23
Родионов Ю. Б. Ошибки судебных решений как причина совершения ряда преступлений // Российская юстиция, 2006. № 2. С. 10−12
Савицкий И. М. Реализация судебных решений. М.: Юрист, 2006. — 258 с.
Семенов Н. Н. Решение суда в качестве процессуального документа // Вестник МГУ, 2008. № 4. С. 3−10
Чикаидзе Ж. Р. Законная сила судебного решения. Тбилиси: АНГруз, 2004. — 200 с.
Материалы судебной практики
О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов: постановление пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2007 года № 8 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2008. — 425 с.
Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год// Общероссийская сеть правовой информации «Консультант плюс», 2008, № 2. С. 103−106
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2008 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 4. С. 26−27
О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление пленума Верховного Суда РФ от 16 марта 2008 года № 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2008. — 164 с.
Абдуллина З. К. Судебное решение. М.: Юрист, 2007. — 285 с.
Михайленко А. Издание уголовно-процессуальных актов и их роль в обеспечении законности // Фемида, 2008, № 10. С. 21−23
Алексеев С. С. Проблемы теории права. М.: Городец, 2004. — 278 с.
Ланская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2006. — 329 с.
Ланская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2006. — 329 с.
Акимбекова С.А. О сроках кассационного обжалования, опротестования постановлений судов по действующему законодательству РФ // Материалы научно-теоретической конференции. А.: ИПЦ Каз
ГЮА, 2008. — 416 с.
Ланская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 2006. — 329 с.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Бардамов Б. Г. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений по уголовно-процессуальному законодательству России // Правовая реформа, 2008, № 7. С. 17−19
Баймолдина З. Х. Кассационное производство в уголовном процессе. М.: Юрист, 2006. — 486 с. Бардамов Б. Г. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений по уголовно-процессуальному законодательству России // Правовая реформа, 2008, № 7. С. 17−19
Басин Ю. Г. Теория и практика кассационного производства. М: ВШП «Адилет», 2007. — 134 с.
Березина А. М. Судебная власть и судебные акты по уголовным делам. -М.: Наука, 2006. — 396 с.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп. на 5.
01.2006 г.)
Чикаидзе Ж. Р. Законная сила судебного решения. Тбилиси: АНГруз, 2004. — 200 с.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ
Кириллов М. Т. Законная сила судебного решения. М.: МГУ, 2006. — 516 с.
О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление пленума Верховного Суда РФ от 16 марта 2008 года № 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2008. — 164 с.
Марушкин Е. Е. Теоретические проблемы судебного решения. М.: Юридическая литература, 2006. — 184 с.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2008 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 4. С. 26−27
Родионов Ю. Б. Ошибки судебных решений как причина совершения ряда преступлений // Российская юстиция, 2006. № 2. С. 10−12
Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год// Общероссийская сеть правовой информации «Консультант плюс», 2008, № 2. С. 103−106
О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов: постановление пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2007 года № 8 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2008. — 425 с.
Савицкий И. М. Реализация судебных решений. М.: Юрист, 2006. — 258 с.
О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов: постановление пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2007 года № 8 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 2008. — 425 с.
Семенов Н. Н. Решение суда в качестве процессуального документа // Вестник МГУ, 2008. № 4. С. 3−10
