Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

Актуальность темы

диссертационного исследования. Преступность на сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих негативные последствия, как для отдельного гражданина, так и для государства.

Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.

В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своей преступной деятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничество, как институт выдачи лица или экстрадиции.

Применительно к рассматриваемому институту, в современной юридической науке существует мнение о необходимости специального разделения совокупности международных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений, влекущих выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора.1 В этом же направлении еще ранее, Л. Н. Галенская отмечала, что «.можно говорить о наличии в современном международном праве двух одноименных институтов — института.

1 См.: Минкова Ю. В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 14. выдачи общеуголовных преступников и института выдачи лиц, совершивших преступления против человечества".1.

В настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из ведущих правовых институтов, поскольку международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой сложное системное явление, содержание которого составляют и согласованные между государствами меры по оказанию помощи в расследовании уголовных дел, а также осуществлению уголовного преследования и исполнению уголовных наказаний.2.

Применительно к Российскому государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора и серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия.

Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распада СССР и приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в отношениях между данными государствами и Россией «железного занавеса». Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества — стран дальнего зарубежья.

При появлении различных принципиально новых для Российского государства юридических казусов, обнаружились существенные пробелы в области права. От законодателя потребовалось выработка и конкретизация положений, касающихся порядка и взаимодействия органов, осуществляющих.

1 Галенская Л. Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1979. С. 4.

2 См.: Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. С.4−6. уголовное судопроизводство в Российской Федерации, с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств.1.

В преобразованиях для приведения в соответствие с изменившимися условиями нуждалась и внутренняя законодательная база Российского государства, требовалась разработка принципиально новых нормативных актов, регулирующих складывающиеся правовые отношения, создание и дальнейшее развитие востребованных юридической практикой новых правовых институтов. Одно из первых мест среди таких институтов занял институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, именуемый также экстрадицией.

История нашего государства свидетельствует о том, что правовой институт выдачи лица был известен России достаточно давно, но, тем не менее, ввиду отсутствия к тому должных предпосылок в период т.н. новой истории, а именно, в период существования СССР, этот институт не был широко развит. Поэтому вполне можно утверждать, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, все еще остается новым, не до конца усовершенствованным, а с учетом актуальности данного правового института для России — требующим комплексного, углубленного и детализированного научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Ведя речь о степени разработанности темы выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, представляется необходимым обозначить исследования дореволюционного периода истории России и исследования советского периода истории РСФСР в составе СССР.

В конце XIX столетия русский ученый-юрист Никольский Д. П. посвятил свою работу вопросам выдачи преступников по началам международного уголовного права. Исследованием о выдаче преступников занимался Штиглиц А., монография которого с аналогичным названием используется в настоящей.

1 См.: Данилова Р. В., Орлова A.A. Уголовный процесс: общие положения. Схемы и комментарии. Учебное пособие. М., 2004. С. 13. работе. Вопросы выдачи лиц для уголовного преследования затрагивались также учеными Таганцевым Н. С. в его опубликованных лекциях по русскому уголовному праву и Симеоном Э.К.

К числу советских ученых-юристов, исследовавших выдачу лиц, безусловно, необходимо отнести Шаргородского М. Д., поднимавшего данный вопрос в своих работах об уголовном законе, а также о выдаче преступников и о праве убежища в международном уголовном праве. С позиции международного права, экстрадицию исследовал Карпец И. И. в работах о международной преступности и о преступлениях международного характераГаленская JI.H. в свете правовых проблем сотрудничества государств в борьбе с преступностьюВалеев P.M. в работе, посвященной непосредственно выдаче преступников в современном международном праве, Тункин Г. И. и др.

В современной юридической науке, с учетом резкого возрастания актуальности темы, вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора исследуются уже более детализировано. С точки зрения уголовно-процессуального права указанные вопросы полно и всесторонне освещаются Вандышевым В. В. и в нескольких работах Волженкиной В. М. Весьма интересные и спорные вопросы, касающиеся выдачи лиц, обсуждаются в работе Бирюкова П. Н. о нормах международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. С точки зрения международного уголовного права, вопросы выдачи обвиняемых и осужденных затрагиваются Лукашуком И. И., а примером фундаментального исследования теоретических и практических вопросов выдачи лиц может служить монография о выдаче Бойцова А. И. Кроме того, некоторым теоретическим, а в особенности вызывающим интерес в свете применения нового российского уголовно-процессуального законодательства практическим аспектам выдачи лиц, посвящены различные публикации как ученых, так и практикующих юристов. Интересны диссертационные исследования Беляева С. С., Васильева Ю. Г., Волеводза А. Г., Минковой Ю. В., Сайфулова P.A., Строгановой А. К.,.

Шурухновой Д.Н., публикации Бастрыкина А. И., Москальковой Т. Н., Тропина М. В., Цепалова C.B. и др.

Вместе с тем, невзирая на актуальность и значимость исследований перечисленных выше авторов, процессуальные аспекты выдачи для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в настоящее время, с учетом введения в действие УПК РФ, в срочном порядке требуют дальнейших серьезных научных разработок.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развития, применительно к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Цель исследования, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:

— определить сущность, отраслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,.

— выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие существование этих проблем,.

— внести обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том числе, в части проведения экстрадиционной проверки по факту задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и в части проведения судебной проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.

В процессе диссертационного исследования автором использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовного процесса.

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составляют источники международного права (конвенции, двусторонние договоры), Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования. В основу данной базы легли: -материалы о рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом РФ жалоб, поданных в порядке статьи 463 УПК РФ, -результаты анкетирования работников прокуратуры, -статистические данные Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ,.

— опыт автора, работавшего помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга по надзору за законностью в деятельности органов внутренних дел, затем прокурором отдела по надзору за следствием и дознанием в районных управлениях внутренних дел Управления по надзору за расследованием преступлений в органах внутренних дел и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурга, исполнявшего обязанности начальника указанного отдела и занимающего в настоящее время должность федерального судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования. На диссертационном уровне комплексно исследуются сравнительно новые и не вполне изученные, связанные с существующими в настоящее время реальными проблемами правоприменения аспекты и элементы процедуры выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в современном российском уголовном судопроизводстве, в свете принципиальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В частности, в представляемом диссертационном исследовании впервые комплексно рассмотрен абсолютно новый для российского уголовно-процессуального права институт судебного обжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче и проведения судебной проверки законности и обоснованности данного решения. Также, детально исследована процедура проведения работниками прокуратуры комплекса проверочных мероприятий (экстрадиционной проверки), предшествующих принятию решения Генеральным прокурором РФ либо его заместителем о выдаче лица.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Авторское определение понятия выдачи лица: выдача представляет собой совокупность уголовно-процессуальных действий и решений компетентных органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическим исполнением просьбы запрашивающего государства о принудительном возвращении на его территорию лица, подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования или исполнения приговора.

2. Авторское определение используемого в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка»: экстрадиционная проверка представляет собой комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства.

3. Вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.

4. Тезис о том, что при избрании задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, регламентируемом частью 1 статьи 466 УПК РФ, Российская Федерация, выступающая как запрашиваемая сторона, не имеет собственных претензий к задержанному лицу и заключает его под стражу лишь в целях обеспечения возможности последующего исполнения ходатайства запрашивающей стороны о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора, на основании соответствующего международного договора либо принципа взаимности, в связи с чем российской стороне, в лице ее компетентных органов, достаточно лишь утверждение запрашивающей стороны о факте совершения задержанным лицом экстрадиционного преступленияв предоставлении же достоверных данных (т.е. всех имеющихся материалов уголовного дела) об обстоятельствах совершения этого преступления на территории иностранного государства, российская сторона не нуждается, т.к. самостоятельно по данному факту предварительное расследование не производит и судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения не осуществляет.

5. Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства:

— внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего в законную силу обвинительного приговора судак запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;

— дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.

6. Предложение о регламентации в УПК РФ правового положения лица, выдача которого запрашивается иностранным государством, посредством введения в главу 54 отдельной статьи (460−1):

Статья 460−1. Запрашиваемое лицо.

Запрашиваемое лицо (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, при обжаловании их действий в суд, вправе:

— знать, в чем оно обвиняется (подозревается либо за что осуждено) на территории иностранного государства, т. е. основания, в связи с которыми лицо было объявлено в международный (межгосударственный) розыск и впоследствии задержано на территории Российской Федерации;

— пользоваться помощью переводчика;

— пользоваться помощью защитника, с которым иметь возможность конфиденциальных бесед без ограничения во времени;

— давать устные и письменные объяснения;

— знакомиться с представленными в суд материалами в полном объеме, как через защитника, так и непосредственно;

— лично участвовать в рассмотрении представленных материалов судом;

— заявлять суду ходатайства и отводы;

— представлять по существу поданной жалобы дополнительные документы;

— знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

— использовать право обжалования, предусмотренное частью 9 статьи 463 настоящего Кодекса.

7. Предложение о введении в УПК РФ термина «экстрадиционная проверка». Дополнить статью 462, регламентирующую вопросы исполнения запроса о выдаче, частью 4, содержащей положение о проведении экстрадиционной проверки в следующей редакции:

4. С момента задержания на территории Российской Федерации лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, проводится экстрадиционная проверка, по материалам которой принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче) задержанного лица запрашивающему государству.

Части 4−7 статьи 462 УПК РФ, считать, соответственно, частями.

5−8).

8. Предложение о введении в УПК РФ термина «повторная выдача» и связанного с ним термина «упрощенная процедура выдачи», посредством дополнения главы 54 отдельной статьей (462−1):

Статья 462−1 УПК РФ. Повторная выдача лица, находящегося на территории Российской Федерации.

1. Если лицо, ранее выданное Российской Федерацией, самовольно возвратится на ее территорию, уклонившись от уголовного преследования или исполнения приговора в иностранном государстве, куда оно было выдано, Российская Федерация может выдать данное лицо повторно, с соблюдением всех условий, на основании которых состоялось положительное решение о первоначальной выдаче.

2. Повторная выдача производится по упрощенной процедуре: дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется.

3. Решение о повторной выдаче лица принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем на основании запроса иностранного государства о повторной выдаче, который должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) ссылку на первоначальное решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче;

3) краткое описание обстоятельств уклонения первоначально выданного лица от уголовного преследования или исполнения приговора (дата, время, место совершения побега и др.);

4) сведения о предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица на территории Российской Федерации (если оно известно);

5) заверенную копию процессуального документа, содержащего сведения об объявлении повторно запрашиваемого лица в розыск и его этапировании.

4. Решение о повторной выдаче выносится, исполняется и обжалуется в соответствии с требованиями статей 462−463 настоящего Кодекса.

9. Предложение о регламентации в УПК РФ порядка и сроков задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения отдельной статьи (465−1).

Статья 465−1 УПК РФ. Задержание лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске.

1. При обнаружении лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, объявленном компетентным органом иностранного государства, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать это лицо на срок до 48 часов.

2. По истечении 48 часов с момента задержания, лицо подлежит освобождению, если: а) инициатором розыска (запрашивающей стороной) каналами быстрой связи не представлено письменное заверение о намерении обращения в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче задержанного и копия постановления компетентного органа запрашивающей стороны о заключении разыскиваемого и задержанного на территории РФ лица под стражуб) судом в отношении задержанного лица не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 466 настоящего Кодекса.

3. При установлении факта принадлежности задержанного лица к гражданству Российской Федерации, указанное лицо подлежит незамедлительному освобождению, а проведение экстрадиционной проверки по факту его задержания — прекращению.

10. Предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче:

— внести дополнения в часть 5 статьи 463 УПК РФ, о том, что после разъяснения присутствующим их прав, обязанностей и ответственности, перед тем, как предоставить слово прокурору, председательствующий выясняет наличие у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119−122 главы 15 раздела V настоящего Кодекса;

— дополнить статью 463 УПК РФ частью, устанавливающей общие правила, касающиеся регламента судебного заседания:

4. При проведении проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, судебное заседание производится с учетом общих условий судебного разбирательства, изложенных в главе 35 настоящего Кодекса.

Части 4−9 статьи 463 УПК РФ, считать, соответственно, частями 5.

10).

Научно-практическое значение диссертации. В представляемом диссертационном исследовании разработаны отдельные предложения по совершенствованию института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для уголовного преследования или исполнения приговора, в части, касающейся процедуры проведения экстрадиционной проверки прокурорами на местах и процедуры судебной проверки законности и обоснованности решений Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче. Сформулированные в диссертации выводы и предложения представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о современном содержании и состоянии института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, могут быть использованы в законотворчестве для совершенствования уголовно-процессуальной регламентации выдачи, а также в практической деятельности работников прокуратуры, суда, органов внутренних дел и других правоохранительных органов РФ.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении темы международного сотрудничества в рамках преподавания курса уголовно-процессуального права РФ, а также при подготовке соответствующей учебной, методической, либо научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены автором в четырех научных статьях, докладывались на конференциях молодых ученых, ежегодно проводящихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обсуждались на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса указанного института, а также использовались в ходе повседневной практической деятельности, при организации надзора за законностью в деятельности органов внутренних дел и при осуществлении ведомственного контроля за функционированием районных прокуратур по указанному направлению надзора.

Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в выступлениях, при проведении учебных занятий с работниками районных прокуратур Санкт-Петербурга.

Структура диссертационного исследования. Предмет, цели и задачи исследования обуславливают структуру диссертации, которая, в свою очередь, обеспечивает определенную последовательность в изложении хода и результатов диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История свидетельствует, что борьба с преступностью традиционно считалась внутренним делом каждого отдельно взятого государства. И в настоящее время функция уголовно-правовой оценки и уголовного наказания преступных действий является одной из важнейших составляющих суверенитета каждого государства, имеющего свои внутренние национальные особенности уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако с возрастанием преступности и с ее выходом за пределы одного государства, под угрозой оказались такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, безопасность и на собственность в любом месте земного шара, в связи с чем угроза представляется реальной и для национальной безопасности любого из государств.

Поэтому в борьбе, как с транснациональной, так и с внутригосударственной преступностью, основополагающее значение имеет целенаправленное взаимодействие всех стран мирового сообщества, поскольку, как верно отмечено, «без объединения усилий государств в области борьбы с преступностью многие преступления останутся безнаказанными».1.

Подобное объединение усилий и связано с формированием такого правового института, как выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора, который в настоящее время приобрел глобальное значение: «Экстрадиция. как акт правовой помощи, призвана дать существенный отпор распространению преступных проявлений и их „расползанию“ по всему миру».2.

Вопросы, связанные с выдачей лиц, в сфере российского судопроизводства, имеют особую актуальность. Как уже указывалось в.

1 Павлова И. В. Выдача преступников как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. СЛ.

2 Беляев С. С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление. М., Уголовное право. 2000. № 2. С.З. настоящем исследовании, комплекс исторических, политических, социально-экономических и географических реалий, дал резкий толчок к широкому распространению и развитию в последние годы в Российской Федерации института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

С учетом относительной новизны правового института выдачи лица для российских юристов-практиков, а также с учетом абсолютной новизны его национального законодательного уголовно-процессуального регулирования, данный институт, с точки зрения процессуальных аспектов реализации, в настоящее время требует проведения основательного научного исследования, чем и было обусловлено написание представленной работы.

В настоящем исследовании автором определены сущность института выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, его значение, отраслевая принадлежность, состояние в настоящее время и основные желаемые направления развития. В работе выявлены основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего российского уголовно-процессуального закона, обуславливающие существование этих проблем.

В этой связи, проведенное автором комплексное исследование вопросов теории и практики выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве, позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения участников уголовного судопроизводства в сфере выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

К числу важных теоретических положений относятся: — предложенное автором определение выдачи лица как совокупности уголовно-процессуальных действий и решений компетентных органов запрашиваемого государства, в связи с рассмотрением, разрешением и фактическим исполнением просьбы запрашивающего государства о принудительном возвращении на его территорию лица, подозреваемого, обвиняемого, либо осужденного за совершение преступления, для осуществления в отношении указанного лица уголовного преследования и (или) исполнения приговорараскрытое автором определение широко используемого в правоприменительной практике и закрепленного в настоящее время лишь в ведомственных нормативных актах термина «экстрадиционная проверка», включающего в себя комплекс проверочных мероприятий и процессуальных действий досудебного производства, производимых сотрудниками правоохранительных органов РФ (прокуратуры, суда, МВД, ФСБ и др.) с момента задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и до момента подписания Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем решения о выдаче (об отказе в выдаче) этого лица правоохранительным органам иностранного государства;

— сформулированный по результатам исследования института выдачи с точки зрения его сущности, значения, юридической основы и отраслевой принадлежности в РФ вывод, что институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права, в связи с чем автором выражается точка зрения, касающаяся общих перспектив и дальнейшего развития института выдачи лица в Российской Федерации, заключающаяся в том, что данный институт, должен развиваться и совершенствоваться соответственно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому необходимости в принятии самостоятельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции) нет;

— позиция диссертанта по имеющему место в среде юристов-практиков дискуссионному вопросу относительно перспектив применения части 1 статьи 466 УПК РФ, сводящаяся к тому, что при отсутствии решения именно судебного органа иностранного государства об избрании запрашиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, российская сторона в лице своего компетентного органа — суда, обязана избрать задержанному гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя при этом лишь из цели обеспечения возможности последующего исполнения запроса иностранного государства о выдаче указанного лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Самостоятельное расследование по факту совершения запрашиваемым лицом преступления на территории иностранного государства, влекущего выдачу, российская сторона не производит и судебное разбирательство по указанному факту не осуществляет, в связи с чем в предоставлении доказательств причастности задержанного к совершению преступления не нуждается.

Основными положениями по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства являются:

— предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, в виде дополнений в статью 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора судаа к запросам в обоих предусмотренных случаях (как о выдаче лица для уголовного преследования, так и для исполнения приговора), необходимо прилагать заверенную копию процессуального документа об объявлении запрашиваемого лица в розыск и его этапировании. При этом сам запрос и все прилагаемые к нему документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощив случае отсутствия договора, целесообразно использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной;

— предложение о регламентации в главе 54 УПК РФ, посредством введения отдельной статьи, правового положения запрашиваемого лица, в отношении которого компетентными органами РФ проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором РФ либо его заместителем принято решение о выдаче, обжалуемые запрашиваемым лицом в суд, с приведением подробного перечня прав указанного лица, сформулированного с учетом специфики субъекта;

— предложение о введении законодателем в статью 462 УПК РФ рассмотренного выше понятия «экстрадиционная проверка», посредством его выделения в качестве стадии исполнения запроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговорапредложение о введении в понятийный аппарат Уголовно-процессуального кодекса РФ взаимосвязанных терминов «повторная выдача» и «упрощенная процедура выдачи», выделением их в главе 54 УПК РФ отдельной статьей, регламентирующей условия и порядок повторной выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, а также предусматривающей в связи с данным видом выдачи исключительный случай упрощенной процедуры выдачи в рамках российского уголовного судопроизводства, когда дополнительное предоставление запрашивающим иностранным государством документов, полученных Российской Федерацией при исполнении первоначального запроса о выдаче и проведение по ним повторной экстрадиционной проверки не требуется;

— предложение о восполнении имеющегося в УПК РФ существенного для правоприменительной практики пробела относительно порядка и сроков предварительного задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном розыске), посредством введения в главу 54 УПК РФ самостоятельной статьи, регламентирующей данные процессуальные сроки;

— предложения по оптимизации процедуры судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц на законность и обоснованность решения Генерального прокурора РФ либо его заместителя о выдаче, посредством внесения в статью 463 УПК РФ дополнений относительно необходимости выяснения судом наличия у участников процесса ходатайств, которые подлежат заявлению и разрешению в соответствии с требованиями статей 119 122 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также необходимости проведения судебного заседания с учетом общих требований, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства в главе 35 УПК РФ.