Правовой анализ и практика применения таможенных режимов временного ввоза и вывоза товаров

Таможенный режим временного вывоза может быть завершен:

обратным ввозом временно вывезенных товаров (не позднее дня истечения срока временного вывоза);

заявлением временно вывезенных товаров к иному таможенному режиму.

2.

2. Практика применения таможенного режима временного ввоза товаров

Споры между сторонами, касающиеся таможенного режима временного вывоза товаров, разрешение которых происходит в судебном порядке возникают, как правило, в четкой взаимосвязи с налоговым законодательством. Рассмотрим в качестве примера одно дело, которое отражает сложившуюся ситуацию.

1. «ОАО «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее — ОАО «ПО «КЗК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее — ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 556/199 от 20.

12.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 20 907 251 рубля.

Решением от 24 мая 2006 года требования общества удовлетворены. Постановлением от 1 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2006 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию представлены надлежащим образом оформленные таможенные декларации о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации в ином таможенном режиме — режиме временного вывоза товара. Тогда как в налоговом законодательстве предусмотрено право для льготного налогообложения только в случае вывоза товара в режиме экспорта…

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения…

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, — Налоговым кодексом Российской Федерации…

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что во исполнение заключенного с ОАО «ПО «КЗК» договора комиссии N 01−1301 ПО КЗК от 28.

11.2003 комиссионером ОАО «Агромашхолдинг» в Республику Казахстан в таможенном режиме временного вывоза (код таможенного режима 32) были поставлены комбайны зерноуборочные и комплектующие к ним, о чем свидетельствует отметка на грузовых таможенных декларациях Красноярской таможни — «выпуск разрешен» и пограничных таможенных органов, через которые осуществлялся вывоз товара (Алтайской таможни, Орской таможни), — «товар вывезен» .

Впоследствии по контрактам N МКЭ-0028 от 21.

03.2005 и от 01.

04.2005 N МКЭ-0035 и N МКЭ-0036 зерноуборочные комбайны и комплектующие к ним были поставлены ОАО «Агромашхолдинг» контрагентам — ассоциации «Узагромашсервис» производственному кооперативу Бухороагромашсервистаъминот" (Узбекистан) и ООО «Торговый дом «Агромаш

Экспорт" (Кыргызстан).

Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что оформление грузовых таможенных деклараций в таможенных режимах «временный вывоз» и «экспорт», наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, соответствующих указанным в спецификациях и двусторонних актах к контрактам N МКЭ-0028 от 21.

03.2005, N МКЭ-0035 и N МКЭ-0036 от 01.

04.2005, одновременное представление данных грузовых таможенных деклараций в таможенные органы свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, представив в налоговый орган одновременно с грузовыми таможенными декларациями в режиме «экспорт» и другими документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме «временный вывоз», с отметками пограничных таможенных органов «товар вывезен» .

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: Решение от 24 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33−4872/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения".

Т.е., Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, из рассмотрения данного дела можно увидеть, что правильное определение того, к какому режиму относится товар, можно определить и соответствующую налоговую нагрузку на субъекта права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После вступления Таможенного кодекса РФ в силу, когда уже сформировалась определенная практика его применения — казалось бы, его положения были взяты за основу для программ развития таможенной системы Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Действующий Там

К РФ на уровне закона решил практически все проблемы применения таможенного режима временного ввоза, вывоза, в частности возникающие при изменении названного таможенного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения.

Однако приходится констатировать, что споры вокруг таможенного законодательства по-прежнему продолжаются. Имеются многочисленные инициативы о проведении ревизии норм Таможенного кодекса, пересмотре установленных правил. Противоречива судебная практика рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства. Можно определенно говорить о том, что устойчивого, общепринятого и единообразно применяемого на всей территории нашей страны толкования таможенного законодательства пока еще не сложилось.

Итак, законодательство Российской Федерации по вопросам таможенных режимов временного ввоза, вывоза товаров имеет следующие особенности:

Нестабильность и недостаточно высокий уровень систематизации (соответствующие правовые нормы часто меняются и рассредоточены по многочисленным правовым актам).

Значительный удельный вес подзаконных актов, издаваемых ГТК России;

Нечеткость формулировок, содержащихся в нормативных документах, регламентирующих порядок применения данного таможенного режима.

В частности, в практике сложно разобраться с применением положения п. 2 ст. 214 Там

К РФ, касающегося уменьшения таможенной стоимости товара. Ст. 214, предусматривает, что при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения декларант вправе указать в определенных случаях на уменьшение таможенной стоимости товаров и уменьшение их количества. Корректировка таможенной стоимости может быть произведена при представлении документально подтвержденной информации. Вместе с тем таможенная стоимость и количество товаров определяются на день их помещения под режим временного ввоза, поэтому непонятно, как должна применяться норма этой статьи.

Неопределенность норм ст. 214 ТК РФ привела к их различному пониманию и в конечном итоге неработоспособности, что требует внесения в указанную статью соответствующих корректив.

Предусмотренные ТК РФ способы завершения таможенных режимов зависят от вида таможенного режима, и при рассмотрении вопросов, связанных с административными правонарушениями, важное значение имеет установление, каким законным образом должен быть завершен тот или иной режим.

Например, временно ввезенные товары не позднее дня истечения срока временного ввоза должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации или заявлены к иному таможенному режиму (ст. 214 ТК РФ). То есть ответственность по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ наступает, если по истечении указанного срока товары фактически не вывезены с таможенной территории Российской Федерации или на эти товары не подана таможенная декларация с целью помещения товаров под иной таможенный режим.

Представляется, что факт невыпуска товаров до истечения срока временного ввоза по таможенной декларации, поданной в этом срок, не может свидетельствовать о незавершении таможенного режима временного ввоза, поскольку товары были заявлены к иному таможенному режиму.

Должностные лица таможенных органов наделены значительными дискреционными полномочиями, реализуемыми ими по собственному усмотрению. Например, довод со стороны таможенных органов о том, что лицом, ответственным за соблюдение условий таможенного режима временного вывоза, является организация-комиссионер, так как им представлены заявление на помещение товаров под режим временного вывоза и гарантийное обязательство, противоречит приведенным нормам Таможенного кодекса РФ, устанавливающим правовое положение декларанта.

Представляется необходимым, систематизировать все корректировки на выявленные недостатки и включить их в новый Таможенный кодекс РФ.

Список литературы

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.

12.2001) (ред. от 30.

12.2008) // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 17.

Определение Верховного суда РФ от 25.

10.2005 N 33-В05−6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — N 7. — С 29.

Постановление Правительства РФ от 13.

08.2006 N 500 (ред. от 20.

10.2006) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 21.

08.2006. — N 34. — ст. 3688.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.

06.2006 N Ф09−4696/06-С1 по делу N А76−48 592/05 // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 16.

11.2006 N А33−4872/06-Ф02−6038/06-С1 по делу N А33−4872/06 // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс".

Письмо Минфина РФ от 15.

02.2007 N 03−10−07/12 «О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения» // Финансовая газета. — N 15. — 12.

04.2007. С 3.

Андриашин Х.А., Свинухов В. Г. Таможенное право: учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 235 С.

Истомин С. И. Особенности помещения товаров под некоторые таможенные режимы. // Современное право. — 2007.

— N 10. — С. 14 20.

Истомин С. И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. — 127 С.

Карамзина Л. В. Временный ввоз: закон и здравый смысл // Таможня. — 2005. — N 17. — С. 8−12.

Козырина А. Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство «Проспект», 2005. — 558 С.

Свинухов В. Г Правовые основы помещения товаров под «Завершающие» и «Специальные» таможенные режимы // Право и экономика. — 2005. — N 7. — С. 10−19.

Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 40−32.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Андриашин Х.А., Свинухов В. Г. Таможенное право: учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — С. 43.

Истомин С. И. Особенности помещения товаров под некоторые таможенные режимы. // Современное право. — 2007.

— N 10. — С. 15.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Карамзина Л. В. Временный ввоз: закон и здравый смысл // Таможня. — 2005. — N 17. — С. 9.

Закон РФ от 21.

05.1993 N 5003−1 (ред. от 30.

12.2008) «О таможенном тарифе» // Собрание законодательства РФ — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Письмо Минфина РФ от 15.

02.2007 N 03−10−07/12 «О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения» // Финансовая газета. — N 15. — 12.

04.2007. С 3.

Постановление Правительства РФ от 13.

08.2006 N 500 (ред. от 20.

10.2006) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 21.

08.2006. — N 34. — ст. 3688.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.

12.2001) (ред. от 30.

12.2008) // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 17.

Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 46.

Определение Верховного суда РФ от 25.

10.2005 N 33-В05−6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — N 7. — С 29.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.

06.2006 N Ф09−4696/06-С1 по делу N А76−48 592/05 // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс".

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Козырина А. Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство «Проспект», 2005. — С. 312.

Истомин С. И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. — С. 35.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.

12.2001) (ред. от 30.

12.2008) // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 17.

Истомин С. И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. — С. 35.

Уразовская О. А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. — 2006. — N 6. — С. — 47.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.

05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.

04.2003) (ред. от 30.

12.2008). // Собрание законодательства РФ. — 05.

01.2009. — N 1. — ст. 22.

.Свинухов В. Г Правовые основы помещения товаров под «Завершающие» и «Специальные» таможенные режимы // Право и экономика. — 2005. — N 7. — С. 10.

Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 16.

11.2006 N А33−4872/06-Ф02−6038/06-С1 по делу N А33−4872/06 // Справочно-правовая система «Консультант

Плюс".