Это не позволяет сконцентрировать и скоординировать по времени бюджетные финансовые потоки для обеспечения граждан жильем в регионах Российской Федерации, что сохраняет высокие цены на социальное жилье и делает невозможным привлечение значительные внебюджетные средства для финансирования Программы;
2) во-вторых, неэффективным является направление бюджетных средств на полный цикл строительства или приобретение жилья для тех или иных категорий граждан.
В частности, Порядком использования средств федерального и региональных бюджетов в подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» (в соотношении 30/70) предусматривается строительство нового, реконструкция старого или покупка жилья.
В 2003 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 1,3 млрд. рублей и, следовательно, общее ресурсное обеспечение подпрограммы потенциально составляет 4,3 млрд. рублей. В результате в новые квартиры, рассчитанные по социальным нормам жилья, въедут не более 9 тысяч семей (около 500 тыс. кв. м.) [7, с. 22]
В то же время, если эти средства направить на инженерное обустройство земельных участков, предназначенных под жилищное строительство, с последующим привлечением кредитных ресурсов банков, то общее ресурсное обеспечение подпрограммы составит не 4,3 млрд. рублей, 21,5 млрд. рублей (накладные расходы на инженерное обустройство территорий на 1 кв. метр жилья в среднем составляют 2400 — 2500 рублей). Это позволит ввести в строй 1,7 — 1,8 млн.
кв. м. Следовательно, наряду с переселенцами из ветхого и аварийного жилья дополнительно смогут приобрести жилье в собственность 22 — 24 тысячи семей. Таким образом, без увеличения бюджетных расходов повысится доступность жилья для российских граждан. [10]
ФЦП «Жилище» по своим принципам, целям и задачам остается одним из важнейших экономических и политических инструментов реализации государственной жилищной политики, требующим, однако, постоянного совершенствования.
В первую очередь, оно должно идти по пути конкретизации механизмов вовлечения внебюджетных источников — кредитных ресурсов банков, средств населения и др., в жилищную сферу.
Бюджетные средства должны направляться лишь на создание инженерного обеспечения земельных участков (как правило, на возвратной основе), предназначенных под жилую застройку, а также на предоставление адресной целевой поддержки гражданам, признанным нуждающимися в такой поддержке.
Необходимо внедрить принципы, исключающие прямое финансирование жилищного строительства в полном объеме бюджетами всех уровней, за исключением средств, направляемых на развитие государственных и муниципальных фондов жилья.
Отсюда можно сделать вывод о необходимости сосредоточения внимания на развитии Федеральной целевой программы «Жилище» на период до 2010 года в направлении объединения всех подпрограмм и направлений в четырех взаимосвязанных больших блоках (подпрограмм), в которые должны войти уже действующие и разрабатываемые подпрограммы, без которых реализация ФЦП «Жилище» невозможна:
— подпрограмма «Государственные жилищные сертификаты»;
— подпрограмма «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования»;
— подпрограмма «Градостроительное планирование развития территорий и поселений, и выработка правил землепользования с целью застройки»;
— подпрограмма «Инженерная подготовка земельных участков для жилищного строительства».
До настоящего времени трудно проходит процесс снятия административных барьеров, препятствующих внедрению нормальных рыночных механизмов в инвестиционно-строительную деятельность, так как при малых объемах жилищного строительства велика зависимость от местных администраций в вопросах выделения земли.
Отсутствие свободных земельных участков, оснащенных инженерной (и социальной) инфраструктурой является основным препятствием участия банков своими кредитными линиями в жилищном строительстве.
Для устранения имеющихся препятствий необходимо, в том числе:
— создать рыночную систему управления жилищным фондом и его эксплуатации с построением всех договорных отношений, с четким разделением указанных процессов и обеспечением возможности участия в них для организаций всех форм собственности;
— сформировать понятную и прозрачную систему тарифного регулирования деятельности локальных монополий. [9]
Астапов К. Л. Ипотечное кредитование в России и за рубежом (законодательство и практика) // Деньги и кредит. — 2004. — № 4. — с.42−48.
Гарипова З. Л. Развитие институтов регулирования на рынке жилищного кредитования // Деньги и кредит. — 2004. — № 6. — С.51−55.
Казаков А. Потенциал системы ипотечного кредитования в России // недвижимость и ипотека. — 2005. — № 3. — с. 15 — 16.
Концепция развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов в России Логинов М. П. Система ипотечного жилищного кредитования в России: проблемы и пути решения // Деньги и кредит. — 2007. — № 4. — с.22−30.
Павлова И. В. Основные элементы системы ипотечного жилищного кредитования // Деньги и кредит. — 2003. — № 3. — с.57−66.
Семеняка А. Рынок доступного жилья — год спустя // Банковское дело в Москве. — 2005. — № 5. — с. 21 — 23.
Управление портфелем недвижимости: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. проф. С. Г. Беляева. ;
М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2004. — 391с.
www.ipoteka.info
www.rusipoteka.ru
