Основные проблемы общей внешней политики и политической безопасности ЕС

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Также уникальность современного интеграционного пространства в Западно-Центральной Европе связана с формированием в нем неизвестного ранее феномена многовекторной и инструментально разноплановой внешней политики. Ее инструментарий со временем может оказаться способным обогатить представления о возможностях дипломатии вообще. Во-вторых, «страны ЕС по-прежнему дорожат правом принимать собственные… Читать ещё >

Основные проблемы общей внешней политики и политической безопасности ЕС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Становление общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза
- 1. 1. Трудности формирования общей политики безопасности стран-членов Европейского Союза
- 1. 2. Проблематика согласования позиций в сфере общей внешней политики стран-членов Европейского Союза
2. Общая внешняя политика и политика безопасности на современном этапе развития Европейского Союза
- 2. 1. Коммунитарный подход и позиции стран-членов
- 2. 2. Перспективы и направления развития общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза
Заключение
Список литературы

По прежнему актуальными остаются вопросы взаимоотношения Европейского Союза, его стран-членов и НАТО, США.

" Если во времена «холодной войны» политика Европейских сообществ в отношении США и НАТО в сфере безопасности была во многом сходной по своему содержанию, на рубеже ХХ-ХХI веков различия стали существенными. Наиболее рельефно расхождения выявила натовская агрессия против Югославии (1999). В ходе этой войны европейские члены НАТО выражали сомнения в уместности примененной Соединенными Штатами военной стратегии, считая ее слишком жесткой в виду большого числа жертв среди мирного населения" .

Иракская компания и разногласия между союзниками в ней вместе с тем добавила уверенности европейским странам в необходимости создания своих собственных сил безопасности, независимыми от НАТО, полностью ими контролируемыми.

" Такая ситуация не позволяет повысить роль европейских стран в НАТО и перенести акцент в деятельности альянса на защиту их интересов в сфере безопасности. В ближайшей перспективе невозможно представить успех оборонной политики ЕС без опоры на НАТО. Зависимость от Вашингтона остается преобладающей, что проявляется во всем — в частности, в огромном отставании в затратах на военные исследования, которые в ЕС почти в пять раз ниже, чем в США. Похоже, обходиться без американских вооружений европейские страны не смогут еще очень долгое время."

Уже сейчас чувствуется потребность к расширению концептуальной составляющей ОВПБ.

" Перспективное направление — институционализация общей дипломатии, которая возможна после реализации положений Лиссабонского договора 2007 года. Пока же начали складываться в более или менее интегрированную систему некоторые (в основном консульские и информационные) функции дипломатических миссий стран-членов ЕС в третьих странах" .

В качестве основных выводов, можно сделать заключение, что единая внешняя политика и политика безопасности и впредь будут достаточно ограничены.

Во-первых, из-за того, что среди стран членов присутствуют разные взгляды на концепции дальнейшего развития. Выработка консенсуса при обсуждении международных дел связана с крайне сложной задачей — свести интересы к «общему знаменателю» .

Во-вторых, «страны ЕС по-прежнему дорожат правом принимать собственные решения относительно международных вопросов, определять свои приоритеты, возможности участия в мировых делах. Многообразие национальных внешнеполитических доктрин, таким образом, можно считать средством обеспечения эластичности общей внешней политики ЕС» .

Заключение

Проблемы существования ОВПБ обусловлены разными подходами к интеграции, поддерживаемыми странами-членами ЕС: межгосударственным и коммунитарым.

Так, Франция и Германия смотрят на процесс строительства единой Европы с коммунитарных позиций — для эффективного существования организации необходимо, чтобы все функции были переданы общим органам, которые будут заниматься и реализацией и планированием ОВПБ.

Великобритания и Дания имеют другие представления в этой сфере — необходимо сохранить контроль государства в сфере ОВПБ, все решения должны приниматься совместно, но государствами, а не органами ЕС.

Кроме того, Европейский Союз, который строился изначально для экономических целей, объединил в своем составе страны с абсолютно разными взглядами на аспекты обороны и внешней политики. Так, на настоящий момент, в составе ЕС присутствуют страны (Греция, Испания и т. д.), которые и состоят в НАТО и поддерживают действия НАТО, считая, что необходимости обороны в рамках ЕС при существовании НАТО нет. Существуют страны, которые и состоят в НАТО, но предполагают, что Европейский Союз должен иметь и свои военные силы, не подчиненные НАТО. К таким странам, в частности относятся Франция и Германия.

Также Европейский Союз объединяет страны, политика которых достаточно давно в военной сфере придерживалась нейтралитета, например Швеция, и которые не видят необходимости создания каких-либо сил в рамках ЕС.

Поэтому существует большая неопределенность в целях организации и случаях, когда военные силы могут быть применены.

Организация общей внешней политики и политики безопасности наталкивается также на трудности бюрократии в процессе принятия решений в рамках ЕС, сложности в кратчайшие сроки принять необходимые решения ввиду процедур, принятых в его рамках.

Конституционный договор подтверждает тенденции коммунитаризации ОВПБ, хотя его судьба еще не ясна после отклонения на референдумах. В ближайшем будущем с большой долей вероятности в ОВПБ будет преобладать межгосударственный подход.

Предыдущей расширение ЕС и вливание достаточно большого количество стран также неблагоприятно повлияло, по крайней мере на настоящий момент, на процесс принятия решений в рамках ЕС в целом и в сфере ОВПБ в частности.

В целом, можно заключить, что судьба становления ОВПБ очень тесно связана с перспективами развития самого Европейского Союза, преобладающих взглядов стран-членов на направления его развития. Во многом организация единого пространства внешней политики и безопасности также зависит от доброй воли государств-участниц, их желания «дружить» и «доверять» друг другу.

Список литературы

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003.

Журкин В.В., «Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона», Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm).

Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //

Правоведение. — 2006. — № 4.

— С. 160 — 175

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

Барабанов О. Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000.

Барановский В. Г. Меняющаяся Европа. // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А. В. Торкунов. М. Просвещение. 2004.

Носов М. Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.

Юрьева Т. В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О. В. Буториной и Ю. А. Борко. М. Деловая литература. 2006.

Тарасов И. «Перспективы внешнеполитического единства ЕС» // Международные процессы 2007, № 3 (15) с. 15

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Носов М. Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

Носов М. Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Носов М. Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

Юрьева Т. В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О. В. Буториной и Ю. А. Борко. М. Деловая литература. 2006

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. // Правоведение. ;

2006. — № 4. — С.

160 — 175

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Тарасов И. «Перспективы внешнеполитического единства ЕС» // Международные процессы 2007, № 3 (15) с. 15

2006. — № 4. — С. 160 — 175

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

Тарасов И. «Перспективы внешнеполитического единства ЕС» // Международные процессы 2007, № 3 (15) с. 15

http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm)

Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int

Показать весь текст

Список литературы

Право Европейского союза. Ред. Кашкин С. Ю. М.: Юристъ, 2003.
Журкин В.В., «Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона», Доклады Института Европы РАН, № 47, М., 1998. (http://isn.rsuh.ru/iu/reports47.htm).
Кембаев, Ж. М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза /Ж. М. Кембаев. //Правоведение. -2006. — № 4. — С. 160 — 175
Sjursen H. «Towards a post-national foreign and security policy?», www.europa.eu.int
Барабанов О.Н. Тенденции развития ОВПБ ЕС и ЗЕС: нежданный вызов для России? // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. Под ред. Д.Тренина. М. Московский центр Карнеги. 2000.
Барановский В.Г. Меняющаяся Европа. // Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А. В. Торкунов. М. Просвещение. 2004.
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2. С. 39.
Юрьева Т.В. Европейский Союз в системе европейской безопасности. // Расширение Европейского Союза и Россия. Под ред. О. В. Буториной и Ю. А. Борко. М. Деловая. 2006.
Тарасов И. «Перспективы внешнеполитического единства ЕС» // Международные процессы 2007, № 3 (15) с. 15

Заполнить форму текущей работой

Купить готовую работу