В основе чувства психологической близости лежит механизм идентификации (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М., 2000).
На основе своего исследования, в ходе которого 133 респондентам предлагали самостоятельно сформулировать, что такое психологическая близость и в чем она проявляется, В. Н. Куницына [13] выделила в полученных суждениях следующие компоненты психологической близости:
1. Понимание (взаимопонимание, понимание с полуслова).
2. Доверие (максимальная откровенность, свободное, комфортное, безбоязненное общение).
3. Эмоциональная близость (симпатии, радость от общения; сопереживание и сочувствие, обостренное ощущение состояния другого человека).
4. Принятие (терпимость к отдельным недостаткам другого, признание и принятие другого, восприятие его таким, какой он есть, отсутствие конфликтов и стремление уступить, желание помочь).
5. Единство, близость целей, идеалов, точек зрения (совпадение ценностей).
Учет добрачных отношений редко используется при анализе супружеских проблем. Однако практика консультирования показывает, что в добрачном периоде нередко зарождаются трудности, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявляются в браке. Поэтому анализ добрачной истории полезен для понимания актуального состояния отношений.
А. Н. Волковой и Т. М. Трапезниковой [8] были обобщены литературные данные и проведено исследование 60 добрачных историй. Пары со стажем не более двух лет обследовались с использованием метода ретроспективного отчета.
Результаты работы позволили заключить, что на судьбе брака отражаются следующие характеристики: место и ситуация знакомства, первое впечатление друг о друге (положительное, отрицательное, амбивалентное, индифферентное), продолжительность периода ухаживания, инициатор брачного предложения (мужчина, женщина, другие заинтересованные лица), время обдумывания брачного предложения, ситуация оформления брака.
Было установлено, что положительное значение для брака имеют следующие факты добрачной истории: взаимное положительное первое впечатление друг о друге, знакомство в ситуации работы или учебы, период ухаживания от одного до полутора лет, проявление инициативы брачного предложения со стороны мужчины, принятие брачного предложения после непродолжительного (до двух недель) обдумывания, сопровождение регистрации брака свадебными торжествами.
Специальных компенсирующих мер требуют такие особенности добрачных отношений, как: отрицательное первое впечатление друг о друге, короткий (до шести месяцев) или долгий (более трех лет) период ухаживания, неодобрение выбора родными или близкими, проявление прямой или косвенной инициативы со стороны женщины (вынужденное или спровоцированное предложение), продолжительное обдумывание брачного предложения. В каждом конкретном случае можно выяснить причины перечисленных фактов, характеризующих добрачные отношения. Видимо, действие этих причин продолжается и в браке, проявляясь в тематике или поводах конфликтов.
Социологами разработаны различные классификации мотивов вступления в брак. Подробная система мотивов, полученная в результате опроса, приводится С. И. Голодом [8]:
1. Любовь — как мотив заключения брака указали 39% мужчин и почти 50% женщин.
2. Общность интересов, взглядов — 26% мужчин и 28% женщин.
3. Чувство одиночества — 15% мужчин и 5% женщин.
4. Чувство сострадания — соответственно 7% и 3%.
5. Вероятность скорого рождения ребенка — 7% и 4%.
6. Случайность — 4% и 2%.
7. Материальная обеспеченность будущего мужа (жены) — 0% и 3%.
8. Наличие жилплощади будущего мужа (жены) 2% и 1%.
9. Другие мотивы — 0,6% и 3%.
Наблюдаются межполовые различия в брачных мотивах — более чем в одной десятой из всех брачных союзов мотив любви и общности взглядов характерен только для женщин, мужчины в этих случаях руководствуются чувством сострадания, одиночества, вероятностью скорого рождения ребенка. Интересно, что в браках по расчету мужчины больше ориентируются на жилплощадь будущей жены, а женщины — на материальную обеспеченность будущего мужа.
Некоторые авторы в качестве мотивов брака выдвигают «симпатию», «легкомыслие» или «духовную близость». По данным Т. В. Андреевой [5], сочетание духовной близости с любовью при вступлении в брак дает наибольшее число счастливых союзов.
В деструктивных семьях, по данным Э. Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса [19], распределение мотивов вступления в брак иное. Наиболее частыми мотивами являются «бегство от родителей» и «долженствование» (вступление в брак из чувства долга) — в 50% и 49% дисфункциональных семей соответственно. Авторы замечают, что мотив «бегство от родителей» часто означает пассивный протест против власти родителей, неспособность воспринимать жизнь во всей ее реальной полноте.
Заключение
брака по мотиву «долженствование» очень часто означает, что партнерша забеременела или же что половая близость сопровождается переживанием вины.
Далее идут мотивы «одиночество» и «следование традиции» (инициатива родителей) — около 25—26%. При этом мотив «одиночество» чаше встречался у людей, которые переехали на новое место жительства. Они заключали брак с теми людьми, которых знали раньше или которых рекомендовали сослуживцы. В других случаях «одиночество» было следствием переживания экзистенциальной пустоты.
Заключение
брака по любви составляло среди дисфункциональных семей меньшинство (около 10%). Мотивом образования семей еще реже являлся престиж, поиск материальных благ (около 5%) и месть (3%) (Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В., 2000).
Е. В. Кривцова и Т. Н. Мартынова [12] провели исследование представлений о семье студентов города Кемерова, интересное прежде всего тем, что представляет собой некоторую «фотографию» взглядов современной молодежи (19−24 лет), показало следующее. Среди доминирующих мотивов вступления в брак девушки указали: беременность, любовь, желание отделиться от родительской семьи, и затем — материальная выгода, боязнь одиночества, нежелание остаться «старой девой», стремление к взрослой жизни.
Удивительно то, что и юноши ведущим мотивом создания семьи назвали беременность партнерши и только после этого — желание быть самостоятельным, независимым, сексуальное удовлетворение, любовь и т. д. Мотив вступления в брак в связи с беременностью, возможно, связан с тем, что современная молодежь предпочитает свободные отношения. Как это ни печально, к регистрации их подталкивает зачастую не любовь друг к другу, не желание быть вместе, а ожидание будущего ребенка (Кривцова Е. В., Мартынова Т. Н., 2003).
Можно заметить, что взгляды студенческой молодежи 2003 года на вступление в брак приближаются к описанным Э. Г. Эйдемиллером и В. Юстицкисом мотивам заключения брака в дисфункциональных семьях. Увы, это не является залогом оптимистичного прогноза будущей успешности семей.
Заключение
Целью данного исследования было изучить факторы психологической готовности к созданию семьи.
В ходе исследования были изучены особенности брачно-семейных отношений; рассмотрены факторы, определяющие психологическую готовность к построению брачно-семейных отношений; выявлена типология мотивов выбора партнера для брачно-семейных отношений.
В современной психологии различают понятия «семья» и «брак». Семья включает в себя хотя бы одну брачную пару, которая служит «ядром» семейной группы. Семьи, образуемые группами братьев, сестер или других кровных родственников, а также матерями-одиночками и их детьми, являются следствием чрезвычайных, ненормальных обстоятельств. В социальной психологии семья рассматривается как пример естественной уникальной малой группы. В настоящее время происходит изменение структуры семей в сторону уменьшения доли классического типа семей, базирующихся на заключении брака (которые приходится в настоящее время выделять под названием семей с супружеским ядром). Увеличивается доля неполных семей (вследствие внебрачных рождений и разводов), а также конкубинатных союзов и юридически неоформленных сожительств, которые в настоящее время в бытовом обиходе называются «гражданским браком», в социологической литературе — фактическим браком (в отличие от обычного — легитимного) или альтернативным.
Многие авторы полагают, что устойчивость брачно-семейных отношений зависит от степени готовности к браку. Под последней понимается система социально-психологических установок личности, определяющая эмоционально-положительное отношение к семейному образу жизни, ценностям супружества.
Факторами психологической готовности к созданию семьи можно назвать следующие:
способность заботиться о другом человеке, самоотверженно ему служить, деятельно делать добро;
способность сочувствовать, сопереживать, сострадать, то есть «входить» в эмоциональный мир другого партнера, понимать его радости и горести, переживать неудачи, находить духовное единение;
способность к кооперации, сотрудничеству, межчеловеческому общению, наличие навыков и умений в осуществлении многих видов труда, организации домашнего потребления и распределения;
высокая этическая культура, предполагающая быть терпимым и снисходительным, великодушным и добрым, принимать другого человека со всеми его странностями и недостатками, подавлять собственный эгоизм.
На выбор супруга влияет так называемая психологическая близость. Выделяют два уровня психологической близости: один — первичный по времени возникновения — не требует длительного знакомства, взаимопроверки, характеризуется высокой спонтанностью, неосознанностью; другой — рациональный, осознаваемый, управляемый посредством субъектов общения — основан на осознании сходства установок, ценностей, норм, жизненного опыта.
Среди факторов риска авторы выделяют психологическую (эмоциональную) незрелость, к которой, в частности, относят: чрезмерную зависимость от родителей, доминирование и агрессивность, неуверенность в себе, проявление гнева, низкую самооценку, бескомпромиссность и другие. Если один из супругов является эмоционально незрелой личностью, то брак имеет «шансы на жизнь», но если оба супруга эмоционально незрелы, то супружеский союз обречен.
Таким образом, факторы психологической готовности к созданию семьи перекликаются с чертами зрелой личности, среди которых можно назвать:
способность к теплым, сердечным отношениям, дружеской интимности (любви к близким людям без собственнического чувства) и сочувствию (проявляющимся в терпимости к различиям в ценностях и установках);
эмоциональная неозабоченность и самопринятие (способность справляться со своими эмоциональными состояниями таким образом, чтобы это не мешало благополучию других);
реалистичность восприятия, опыта и притязаний (выражающаяся, в частности, в том, чтобы видеть вещи такими, как они есть, а не такими, какими хотелось бы их видеть);
самообъективность (четкое представление о своих сильных сторонах и слабостях).
Данные черты зрелой личности имеют прямое отношение к успешности брачно-семейных отношений во всех аспектах. Зрелая личность обладает способностью реалистичного восприятия других людей (без идеализации партнера), адекватного выбора спутника жизни в соответствии со знанием своих особенностей и жизненных планов, построения успешных семейных отношений и преодоления неизбежных проблем на разных стадиях жизненного цикла семьи.
Таким образом, выдвинутая нами в начале исследования гипотеза о влиянии на формирование психологической готовности к брачно-семейным отношениям черт зрелой личности доказана.
Адлер А. Наука жить / Пер. с англ. и нем. К.: Port-Royal, 1997.
Алешина Ю. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. М., 1994.
Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. И. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: МГУ, 1987.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996.
Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. — Спб.: Речь, 2005. 436 с.
Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления. — М., 1990.
Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики семейных отношений // Вопросы психологии. — 1985. — № 5. — С. 110−116.
Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990.
Гребенников И. Ф. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991.
Кабанов М. М., Личко А. Е., Смирнов В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике.— Л., 1983.— 308 с.
Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2002.
Кривцова Е. В., Мартынова Т. Н. Семья глазами студенческой молодежи // Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы Всеросс. науч. конф. / Под ред.
В. К. Шабельникова, А. Г. Лидерса. Ч. 1. М., 2003.
Куницына В. Н. Ценностно-нормативная система личности // Психология / Под ред. А. А. Крылова. М.: Проспект, 2004.
Мацковский М. С. Социология семьи. М.: Наука, 1989.
Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986.
Трапезникова Т. М. Этика и психология семейных отношений. Л., 1988.
Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.
Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000.
Яффе М., Фенвик Ф. Секс в жизни женщины. М., 1991.
