Следует не согласиться с мнением Мякининой А. В. в том, что «исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из суммы, составляющей с 1 января 2005 г. 720 рублей в месяц"3. Дело в том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда"4 данный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, в соответствии с абз. 2 ст. 5 того же закона, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Еще одной разновидностью ограниченных убытков является их ограничение стоимостью предмета договора. Такого рода ограничения часто встречаются в ГК РФ. Например, залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости (п. 2 ст. 344 ГК РФ). При безвозмездном хранении хранитель отвечает за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (ст. 902 ГК РФ).
В тех случаях, когда невозможно ограничить ответственность стоимостью предмета договора, ограничение убытков может быть установлено стоимостью соответствующей услуги. Такого рода ограничения можно встретить как в транспортных уставах, так и в законодательстве о связи.
Встречаются и другие формы выражения ограниченной ответственности. Такова ограниченная ответственность собственника судна (ст. 331 КТМ): она ограничена общей суммой, размер которой зависит от вместимости судна. Организация, работником которой является лоцман, осуществляющий лоцманскую проводку судна, может ограничивать свою ответственность за убытки, причиненные судну в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна, суммой, равной десятикратному размеру лоцманского сбора, причитающегося ему за проводку судна (ст. 104 КТМ)1.
Как видно из анализа рассмотренных форм выражения ограниченной ответственности, все они различны и установлены законом в той или иной форме в зависимости от предмета правоотношений, к которым они применяются. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли можно ставить вопрос о том, какие из них предпочтительнее. Очевидно и то, что в дальнейшем унифицировать их будет невозможно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе исследования в данной работе можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность, наряду с уголовно-правовой, административной, дисциплинарной и материальной, является разновидностью юридической ответственности. В свою очередь, юридическая ответственность является частью социальной ответственности. В отличии от иных видов социальной ответственности (например, политической, моральной), юридическая ответственность обеспечивается государственным принуждением, основанием данной ответственности является правонарушение, а также, для наложения меры ответственности необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение, причинная связь между деянием и наступившим последствием, и вина. Моральная ответственность больше по объему чем юридическая ответственность, основанием которой является нарушение норм морали, нравственности, а мерой ответственности выступает общественное порицание. Своеобразие политической ответственности проявляется в том, что она наступает не только за виновные действия, но и неумелость, опрометчивость в вопросах политики и другое.
Гражданско-правовая ответственность имеет свои характерные черты, отличающие ее от иных видов юридической ответственности. Так, главной целью данной ответственности является восстановление имущественного положения потерпевшего. В то время как, например, уголовно-правовая ответственность имеет целью наказать правонарушителя, предупредить совершение преступлений в будущем. Также наиболее яркой чертой гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от иных видов юридической ответственности, является характеристика вины как условия ответственности. Гражданское право практически не учитывает формы вины, а в некоторых случаях возможно возложение ответственности без вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Напротив, иные виды юридической ответственности рассматривают вину в качестве обязательного условия возложения ответственности.
Исследовав условия гражданско-правовой ответственности можно сделать несколько выводов. Во-первых, следует признать, что не всякие действия, причиняющие вред, являются противоправными. Это касается причинения вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны. Во-вторых, иногда гражданско-правовая ответственность может наступать независимо от наличия вреда (убытков). Это возможно когда нарушаются организационные и подобные им связи в имущественной сфере субъекта. Так, например, #G0за задержку отправления судна перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что задержка отправления судна произошли вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 195 Кодекса торгового мореплавания РФ).
В-третьих, изучая причинную связь как условие гражданско-правовой ответственности, находим довольно большое разнообразие теорий исследования причинной связи: необходимость и случайность, объективность, а также прямая и косвенная причинная связь. Нужно признать, что ни одна теория в полной мере не дает возможности абсолютно точно определить причинную связь. Это объясняется сложностью общественных отношений. И если в природной взаимосвязи явлений можно легко определить, что является причиной и следствием, то в человеческих отношениях это сделать далеко не всегда так просто. В-четвертых, вина как условие гражданско-правовой ответственности не имеет такого значения как в уголовно-правовой ответственности. В гражданском праве действует презумпция вины, то есть правонарушитель считается виновным, если не докажет обратное. Таким образом, потерпевший должен доказать лишь факт причинения вреда, а причинитель — отсутствие вины.
Изучая различия между договорной и внедоговорной ответственностью, хотелось бы сделать следующий вывод. Отечественное гражданское право, как и континентальное право в целом, в отличие от англо-американского правопорядка обычно не допускает конкуренции исков. Оно исходит их того, что по одному основанию к одному ответчику можно предъявить лишь один иск — договорный или внедоговорный.
Рассматривая вопрос об ограничении ответственности в договорных отношениях хотелось бы отметить, что случаев ограничения ответственности в гражданском праве довольно много. К их числу можно отнести ограниченную ответственность юридических лиц. Однако, что касается договорных отношений, то здесь основной нормой ограничивающей ответственность является ст. 400 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. В ч. 2 ст. 400 ГК РФ указаны некоторые исключения из подразумеваемой общей нормы, позволяющей сторонам ограничить размер ответственности.
Эти исключения касаются договоров присоединения (ст. 428 ГК) и иных договоров, в которых кредитором является гражданин, выступающий как потребитель.
Следует отметить, что случаи ограничения ответственности предусмотрены законодательством в различных формах. Чаще всего закон устанавливает предел ответственности в виде возмещения только реального ущерба, исключая тем самым возмещение упущенной выгоды.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
Конвенция «О международной дорожной перевозки грузов»: заключена в Женеве 19.
05.1956 г. // Международные перевозки грузов, С-Пб. 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.
12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.
01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26.
01.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Воздушный кодекс РФ от 19.
03.1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 30.
12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.
04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 04.
12.2006 г.) // Российская газета. 1999. 01−05 мая.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.
12.2006 г.) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.
02.1992 г. № 2300−1 (ред. от 25.
11.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.
07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 29.
12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.
04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.
12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.
01.2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 04.
12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
Устав СССР «Устав железных дорог СССР» от 06.
04.1964 г. № 270 // Собрание Постановлений СССР. 1964. № 5. Ст. 36.
Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» от 08.
01.1998 г. № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
Алексеева М. На чьей стороне закон? // ЭЖ-Юрист, 2005. — № 3. — 83 с.
Баукин В. Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право, 2004. — № 4. — 68 с.
Блинкова Е. В. Ответственность по договору снабжения товара через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист, 2004. — № 8. — 126 с.
Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. — М.: Юристъ, 2002. — 167 с.
Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право, 2005. — № 4.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М.: Издательство «Статут», 1997. — 685 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. Издание 4-е, стереотипное. — М.: Издательство «Статут», 2002. — 815 с.
Витрянский В. В. Договор перевозки. — М.: Издательство «Статут», 2001. — 654 с.
Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 2005. — 526 с.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — 472 с.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. — М.: Юристъ, 2005. — 719 с.
Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.
1. — 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 784 с.
Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Изд. 2-е. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 365 с.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. — СПб.: Издательство Проспект, 2003. — 519 с.
Калмыков Ю. Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. — М.: Юристъ, 1965. — 211 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Контракт, 2003. — 745 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: Изд-во «Юрайт», 2004. — 548 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: комментарий законодательства».
Кофман В. И. Соотношение вины при противоправности в гражданском праве. // Правоведение, 1957. — № 1. — 114 с.
Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. — М.: Изд-во БЕК, 1973. — 452 с.
Мякинина А. В. Ограничение размера убытков в гражданском праве // Журнал российского права, 2005. — № 5. — 123 с.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. П. Мозолина, М. Н. Малеиной: Издательство «Норма», 2004. — 685 с;
Подколзин В. Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика, 2006. — № 3. — 96 с.
Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, 2001. — № 2. — 105 с.
Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. — М.: Юристъ, 2005. — 668 с.
Смирнова М. А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве. — М.: Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7, 2003. — 365 с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 468 с.
Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 1998. — 168 с.
Эрделевский А. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право, 2006. — № 5. — 114 с.
Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. — М.: Издательсьво БЕК, 2000. — 451 с.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. 14 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 10 августа.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. № 5174/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 54/97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. № 54/97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
Библия. Книги священного писания ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТА. От Матфея святое благовествование. — г. Минск: Издательство ПРИНТКОРП, 2000. — С.
7.
1 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА· М, 1998. — С. 415.
2 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. — С. 600−601.
Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 431.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — С. 440.
Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 430.
Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. — М.: Юристъ, 2005. — С. 206.
Закон РФ от 07.
02.1992 г. № 2300−1 (ред. от 25.
11.2006) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.
04.1992, № 15, ст. 766.
Федеральный закон от 25.
08.1995 № 153-ФЗ (ред. от 10.
01.2003) «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ, 28.
08.1995, № 35, ст. 3505.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 661.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. — С. 420−421.
Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 432.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Издательство БЕК, 1995. — С. 392.
Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источноком повышенной опасности. — М.: Юристъ, 2002. — С. 83−87.
Кофман В. И. Соотношение вины при противоправности в гражданском праве // Правоведение, 1957. — № 1. -С.
65.
См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. — С. 423.
См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994. — № 7.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство Проспект, 2003. — С. 309.
1 Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. — М.: Издательсьво БЕК, 2000. — С. 341.
2 Гражданское право. Чатсь 1: Учебник / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М.: Проспект, 1994. — С. 328.
3 Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1993. — С. 319.
4 Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2005. С. 699.
5 Подколзин В. Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика, 2006. — № 3. — С. 38.
Гражданское право. Т. 1: Учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2003. — С. 648.
См.: пп. 29 и 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, № 7.
См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 443.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.
04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 04.
12.2006) // Российская газета, 01−05.
05.1999 г., № 85−86.
См.: Кулагин Д. И. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском и уголовном праве России // Адвокат, 1999. — № 5. — С. 20.
См.: Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года, № 10 // Российская газета. — 1995. — 8 февраля.
1 Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — С. 447.
2 Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство Проспект, 2003. — С. 462.
3 Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 445.
1 Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.
1. — 6-е изд., перераб. И доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв.
ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -
С. 669.
1 Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 444.
Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т.
1. — 6-е изд., перераб. И доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. -
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — С. 668.
2 См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — С.
448; Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М.: Издательство группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. — С.
424.
1 См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 449.
2 Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — С. 448.
См.: Малеин Н. С. Правонарушение: Понятия, причины, ответственность. — М.: Юрид. Лит, 1985. — С. 160−171.
Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 1998. — С. 79.
См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 449.
Федеральный закон от 24.
07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 29.
12.2006) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ, 03.
08.1998. — № 31. — ст. 3803.
Федеральный закон от 25.
04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.
12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ, 06.
05.2002. — № 18. — ст. 1720.
См.: Малеин Н. С. Правонарушение: Понятия, причины, ответственность. — М.: Юрид. Лит, 1985. — С. 165.
Эрделевский А. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право, 2006. — № 5. — С. 94.
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство Проспект, 2003. — С. 203.
См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1998. — С. 449.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство Статут, 1997. С. 515.
Смирнова М. А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7. М., 2003. — С. 198.
1 А. В. Мякинина. Ограничение размера убытков в гражданском праве //Журнал российского права, 2005. № 5.С.
34.
Ясус М. В. Проблемы ограниченной ответственности по договору энергоснабжения // Законодательство и экономика, 2001. — № 10. — С. 10.
См.: Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. — М.: Юристъ, 2005. — С. 207.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина: Издательство «Юрайт», 2004. — С. 256; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред.. П. Мозолина, М. Н. Малеиной: Издательство «Норма», 2004.
— С. 455; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: комментарий законодательства».
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина: Издательство «Юрайт», 2004. — С. 256.
2 Попов А. А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика, 2001. — № 2. — С. 14.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. докт. юрид. наук О. Н. Садикова. М.: Контракт, 2003. С. 429.
См.: Витрянский В. В. Договор перевозки. М.: Издательство Статут, 2001. С. 450.
Мякинина А. В. Ограничение размера убытков в гражданском праве //Журнал российского права, 2005. № 5. С.
35.
2 См.: Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Изд. 2-е. М.: Волтерс Клувер, 2003. — С. 182.
3 Мякинина А. В. Указ. Соч., С. 35.
4 Федеральный закон от 19.
06.2000 № 82 — ФЗ (ред. 29.
12.2004 г.) «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета, № 118, 21.
06.2000.
1 Мякинина А. В. Указ. Соч., С.
38.
