Отсюда следует вывод — односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.
Правосубъектные предпосылки любой сделки, в том числе и завещания рассматриваются, как правило, в связи с движением гражданских правоотношений. Завещание, как односторонняя сделка, не является самостоятельным юридическим фактом, а входит в юридический состав наследования по завещанию.
То есть само по себе завещание не ведет к установлению, изменению и прекращению правоотношений. Вопрос завещательной правосубъектности имеет тем более важное значение, что именно этой односторонней сделкой лицо на случай своей смерти определяет правопреемников, порядок и условия наследования.
Правосубъектные предпосылки завещания определяются завещательной право — и дееспособностью исключительно одной личности — завещателя. Наследники по завещанию могут рассматриваться как субъекты правопреемства при наследовании по завещанию, и ни в коем случае не как субъекты завещания. Потенциальное право завещать, как проявление правоспособности физического лица, приобретается в момент его рождения, что находит свое косвенное выражение при наступлении юридических фактов, с которыми связывается осуществление субъективного права лица завещать, то есть, своим односторонним волеизъявлением установить порядок преемства в правах и обязанностях, которые составляют его имущество, на случай собственной смерти.
Выделение отдельной категории завещательной правосубъектности (единство завещательной правоспособности и завещательной дееспособности) происходит с учетом невозможности применения правила о присоединении к правоспособности недееспособных и ограниченно дееспособных дееспособности их родителей, опекунов и попечителей. Что предопределяется строго личным характером завещания и невозможностью его совершение через представителя. Возраст завещательной дееспособности определяется по правилам ст. 21 ГК РФ, и его наступление указывает на сформировавшуюся завещательную правосубъектность лица.
Изучив основные формы завещаний, можно сделать вывод, что наиболее приемлемой для наших граждан остается все же классическая форма завещания. Данный вид завещания более детально разработан законодательством, и в практике практически не возникает проблем с его применением.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что завещание — это односторонняя сугубо личная сделка, направленная на распоряжение вещами, имущественными, а в некоторых, предусмотренных законом случаях и неимущественными правами на случай смерти, облеченная в письменную форму. Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным субъектам. В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону: назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.
Согласно ГК, к специальным требованиям, предъявляемым к порядку оформления завещания, относятся следующие условия: обязательная письменная форма с указанием места и времени его заключения, подписание завещания лично завещателем и нотариальное удостоверение. При этом, следует понимать, что отсутствие одного из перечисленных условий может стать причиной признания завещания недействительным.
Говоря о завещаниях, которые приравниваются по правовому значению к нотариально удостоверенным, следует заметить, что эти случаи следует расценивать как исключение из правила, а не правило.
Наличие плюрализма форм завещания, безусловно, является достижением науки и правотворчества, однако правовой анализ положений части третьей ГК РФ показывает, что еще не все пробелы восполнены законодателем на пути обеспечения гарантии выражения и последующего исполнения посмертного волеизъявления граждан.
Право завещателя в любое время отменить или изменить ранее составленное им завещание — это абсолютное право каждого гражданина, ничем не стесненное: ни временем, ни числом завещаний, ни местом совершения, ни объектами завещательных распоряжений, ни мотивами, которыми обусловлена новая воля завещателя. Таким образом, изменение и отмена завещания не подчиняются ничьим требованиям, кроме волеизъявления самого наследодателя (при условии его дееспособности), который не может быть ограничен в праве завещать свое имущество как родственникам, так и посторонним лицам, а также изменять и отменять завещательное распоряжение по своему усмотрению.
Исследование вопроса о праве на обязательную долю в наследстве позволяет прийти к выводу, что наследование обязательной доли является специфическим порядком наследования, основанного на завещании, но в то же время, осуществляемое вопреки последнего, а поэтому представляется вполне правильным решение законодателя закрепления этой правовой конструкции в положениях наследственного права именно в институте наследования по завещанию.
Согласно ст. 1113 ГК РФ «наследство открывается со смертью гражданина». Если гражданин пропал без вести, признать его умершим может только суд. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Рассматривая содержание правового статуса исполнителя завещания в наследственных правоотношениях, можно утверждать, что он является исполнителем воли завещателя, условно представителем, который уполномочен защищать его волеизъявление (интересы). Одновременно ним должны приниматься меры, направленные на охрану прав и интересов каждого наследника, в том числе наследников по праву на обязательную долю, не рожденных детей наследодателя, а также отказополучателя. Он должен одновременно защищать права и интересы всех наследников. По своей сути роль исполнителя завещания не может сводиться к представительству свободы только завещателя, а должен учитывать права и интересы наследников и других заинтересованных лиц, в том числе общественные интересы, когда в завещании есть условия относительно совершения действий в интересах общества, определенной общины и т. д.
Текст завещания не всегда изложен четко и понятно, за что после открытия наследства могут возникнуть сложности в отношении надлежащего его понимания. При таких обстоятельствах ГК устанавливает порядок толкования завещания — предусматривает расширенный круг субъектов толкования .
Так, согласно ст. 1132 ГК РФ правом толковать завещание наделены нотариус, исполнитель завещания или суд — наследники отстранены от процесса толкования. Содержание приведенной нормы позволил Ю. Лукашу прийти к выводу, что нотариус осуществляет толкование завещания как на стадии его удостоверение, так и на стадии исполнения. Заметим, что, ГК РФ не содержит оговорки о толковании завещания после открытия наследства. Впрочем, учитывая то, что среди субъектов толкование завещания ст. 1132 ГК РФ прямо не называет завещателя, который фактически является инициатором возникновения исследуемых правоотношений, можно прийти к выводу, что процесс толкования завещания должен происходить после открытия наследства .
Следует отметить, что правовой механизм толкования завещания применяется в случае, когда содержание завещания является нечетким или допускает двоякое понимание. Неадекватность воспроизведения в завещании собственной воли завещателя о судьбе наследства может быть обусловлена, прежде всего, неодинаковым использованием в нем слов, понятий и терминов, которые являются общепринятыми в сфере вещных, обязательственных, наследственных отношений. Этому также могут способствовать и некоторые несогласованности между содержанием отдельных частей завещания и смыслом завещания в целом, усложняющие понимание последней воли завещателя о судьбе наследства.
В связи с этим спорной является точка зрения о том, что толкование может касаться имени, фамилии наследника, поскольку здесь имеют место трудности в понимании завещательного распоряжения, которые делают невозможным его исполнение, а не грамматическая ошибка в написании фамилии, имени и отчества наследника. А потому наследник после открытия наследства не должен толковать завещание, а обратиться в суд для установления факта, имеющего юридическое значение.
Завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы, является ничтожным.
При этом на завещание как на одностороннею сделку распространяются общие правила о совершении сделок и их недействительности. Завещание, составленное недееспособным лицом, представителем от имени завещателя, то есть лицами, не имеющими право на его составление, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его удостоверения и формы, является ничтожным (абсолютно недействительным). Поэтому в признании такого завещания недействительным в судебном порядке необходимости нет.
Завещание с пороками воли, то есть составленное лицом, волеизъявление которого не соответствовало его действительным намерениям (вследствие ошибки, обмана, насилия), может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.
Завещание может быть признано недействительным как полностью, так и частично. При этом недействительность отдельных частей завещания не влечет недействительности его в целом. Например, если завещатель своим завещанием нарушает права наследников по закону на обязательную долю, то завещание в этой части является недействительным. Однако в остальных завещательных распоряжениях воля завещателя сохраняет свое юридическое значение.
Если завещание признается недействительным в целом, то наступает наследование по закону. Наследник, который лишен права на наследование таким завещанием, призывается к наследованию на общих основаниях.
Право на подачу иска о недействительности завещания возникает только после смерти завещателя.
С целью совершенствования исследуемых общественных отношений, предлагаем внести следующие изменения в законодательство:
— целесообразно введение запрета на составление условных завещаний как противоречащих закону, независимо от того, что сами по себе условия не нарушают требований нравственности, свободы выбора рода деятельности, профессии, места проживания, свободы вступления в брак с определенным лицом и др. Наследники, которым завещано имущество под условием, оказываются ограниченными в имущественных правах собственности и др., приобретаемых в силу наследования. Тем самым нарушаются конституционные права наследования и частной собственности, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. А наследственное правопреемство оказывается незавершенным на неопределенный срок, препятствуя нормальному гражданскому обороту вещей и прав.;
— в целях расширения свободы завещания предлагаем для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи закрепить в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудиои видеозаписи».
— необходимо закрепить требование о использовании средств видеофиксации процедуры нотариального оформления завещаний, что позволит значительно упростить разрешение судебных споров по поводу достоверности воли завещателя — так, в практике иногда приходится встречать завещания, в которых завещателю не разъяснено право необходимых наследников на обязательную долю в наследстве. Кроме того, в установленных законом случаях также требуется оглашение вслух текста завещания наследодателю, о чем делается соответствующая отметка, и это правило может не всегда соблюдаться. Такие нарушения сводятся к минимуму, когда завещание подписывает лично завещатель, однако, когда волеизъявление наследодателя подписывает рукоприкладчик, то неизвестно, соблюдались ли установленные законом формальности в действительности. Использование средств видеофиксации процедуры нотариального оформления завещаний позволит также значительно упростить разрешение судебных споров по поводу достоверности воли завещателя.;
— заменить правила ст. 1129 ГК РФ, как не соответствующих признакам, установленным ст. 3 закона «О чрезвычайном положении», на правила о чрезвычайном завещании, составленном в условиях, опасных для жизни — поскольку, к сожалению, законодателем не дается толкования относительно того, какие обстоятельства следует расценивать как чрезвычайные. В связи с этим на практике могут возникать споры, когда завещание оформлено в условиях, опасных для жизни, но они не будут соответствовать признакам, установленным ст. 3 закона «О чрезвычайном положении», поэтому более правильным было бы говорить о чрезвычайном завещании, составленном в условиях, опасных для жизни.
Кроме того, необходимо подразделить чрезвычайные обстоятельства при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы: 1) чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части; 2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого крута лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).
В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли необходимо, наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.).;
— предоставить полномочия исполнителя завещания адвокатам, уполномоченных договором, заключенным с завещателем — поскольку это положение не запрещено и является целесообразным, когда у завещателя с адвокатом сложились длительные договорные правоотношения;
— в силу роли нотариуса в правовой системе РФ и его компетенции, достаточно оставить только одно условие, что завещание подлежит обязательному нотариальному удостоверению, при этом, все другие требования, которые касаются содержания и требований по оформлению завещания могут быть перенесены в специальное законодательство — поскольку требуя от завещателя соблюдения обязательной процедуры нотариального удостоверения завещания, законодатель одновременно принимает меры к охране его прав, поскольку при этом возлагается на нотариуса обязанность четко придерживаться требований закона. Такая правоохранительная функция нотариального процесса предусмотрена именно для юридически безграмотных лиц, именно на нотариуса возлагается обязанность придерживаться требований закона и контролировать действия лица от возможных процессуально-правовых ошибок. Это положение вытекает из процессуального порядка осуществления нотариального процесса, то есть нотариус обязан выполнять обязанности в соответствии с законом.
Библиографический список
1) Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. № 7-ФКЗ).
Федеральный конституционный закон от 30.
05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении"// Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2277 (ред. от 07.
03.2005).
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16 (ред. от 25.
11.2013).
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301 (ред. от 02.
11.2013)
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552 (ред. от 28.
12.2013).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532 (ред. от 28.
12.2013).
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 14 (ред. от 28.
12.2013).
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) // Российская газета. — № 49. -1993 (ред. от 21.
12.2013).
Постановление Правительства РФ от 27.
05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 22. — Ст. 2097.
Приказ Минюста РФ от 27.
12.2007 № 256 (ред. от 03.
08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.
12.2007 № 10 832)// Российская газета, № 3, 11.
01.2008.
Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц [рус., англ.] (Вместе с «Международным сертификатом») (Заключена в г. Гааге 02.
10.1973)// Международное частное право. Сборник документов.
М.: БЕК, 1997. С. 684 — 693.
Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01−02.
07.2004, Протокол № 04/04)// Нотариальный вестник, № 9, 2004.
2) Учебная и научная литература Абраменков, М. С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве/ М. С. Абраменков // Бюллетень Минюста РФ. — 2006. — № 3. — С. 87.
Аверченко, О. С. Обязательная доля в наследстве как ограничение свободы завещания/ О. С. Аверченко // Современная юриспруденция: тенденции развития: материалы международной заочной научно-практической конференции (10 января 2012 г.) — Новосибирск: Экор-книга, 2012. — С. 24−30
Алексеенко, И. А. Видеосъемка как форма завещания в Российской Федерации/ И. А. Алексеенко // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28−29 марта 2013 г. / Отв. ред.: Ирошников Д. В. — Рязань: Концепция, 2013. — С. 87−90.
Антимонов, Б. С. Советское наследственное право/ Б. С. Антимонов, К. А. Граве. — М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955.С.147−148, 178.
Барков, Р. А. Активная завещательная правосубъектность граждан России и государств — участников Содружества Независимых Государств: вопросы законодательства, теории и практики/ Р. А. Барков // Наследственное право. 2012. № 3.
Барков, Р. А. Завещательная правосубъектность как методологическая и научно-теоретическая категория и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве Российской Федерации и государств — участников Содружества Независимых Государств/ Р. А. Барков // ЭПОС. 2012. № 4.
Барков, Р. А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств — участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) / Р. А. Барков // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 5.
Барков, Р. А. Пассивная завещательная правоспособность зачатого, но не родившегося ребенка в РФ и государствах — участниках СНГ: сравнительно-правовая характеристика/ Р. А. Барков // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2012
Вып. 31.
Барков, Р. А. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности в России и СНГ (сравнительно-правовой аспект) / Р. А. Барков // Наследственное право: Ежегодн. научно-практ. альманах. / под общ. ред. д.ю.н., проф. О. Е. Блинкова; отв. ред. к.ю.н. М. С. Абраменков.
— М.: Издательская группа «Юрист», 2011. — Вып. 1.
Барщевский, М. Ю. Наследственное право: учебное пособие/ М. Ю. Барщевский — М. Белые альвы, 1996.С.
62.
Бирюков, Б. М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: Вопросы правового регулирования/ Б. М. Бирюков — М.: Ось-89. — 2004. — С. 42−43.
Борзенко, Б. А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика/ Б. А. Борзенко // Закон: Октябрь. — М. — 2006. — С. 32.
Бредихина, А. С. Завещательный отказ и завещательное возложение/ А.С. Бредихина// Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сборник научных статей участников межвузовской научно-практической конференции 21 мая 2010 года / Редкол.: Рыбаков В. А. — Коломна: Изд-во Моск. гос. обл. соц.-гум. ин-та, 2011. — С. 90−95
Бунятова, Ф. Д. Закрытое завещание в российском и французском гражданском праве/ Ф. Д. Бунятова // Нотариальный вестник. № 6 — М., 2012. — С. 58−63
Вавин, Н. Г. Завещательный отказ по русскому праву/ Н. Г. Вавин //Закон. № 10 — М.: Закон, 2010. — С. 143−156
Власов, Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документтов: учеб. метод. Пособие/ Ю. Н. Власов. — М.: Юрайт, 1998.С.
82.
Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.С.467−468.
Гордон, М. В. Особые формы завещания по новым гражданским кодексам/ М. В. Гордон // Правоведение. — Л.: Издво Ленингр. ун-та,
1965. — № 3. — С. 53.
Гречушкина, Е. А. Наследование и завещание: часто задаваемые вопросы, образцы документов/ Е. А. Гречушкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. — С. 34−35.
Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права/ Д. Д. Гримм /Под ред. и с. предисл. В. А. Томсинова. — М.: Изд-во «Зерцало», 2003. — С.
215.
Гришаев, С. П. Наследственное право: учебное пособие/ С. П. Гришаев. М.: Юрист, 2011.С.
29.
Грудцына, Л. Ю. Наследование. Дарение. Рента: Как правильно распорядиться своим имуществом/ Л. Ю. Грудцына. — М.: Эксмо, 2006. — С. 146−147.
Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. — 2009/ А. Н. Гуев — СПС «ГАРАНТ».
Дернбург, Г. Пандекты: общая часть/ Г. Дернбург. М.: Университетская типография, 1906. Т. 1. 291 с.
Димитриев, М. А. Принцип свободы завещания в российском гражданском законодательстве (отдельные вопросы правовой квалификации)/ М. А. Димитриев // Нотариус. № 3 — М.: Юрист, 2012. — С. 24−27
Дождев, Д. В. Римское частное право/ Д. В. Дождев — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.С. 583.
Долинская, В. В. Наследственное право Российской Федерации/ В. В. Долинская. М.: Приор, 2002.С.
25.
Зайцева, Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения/ Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников. М.: Статут, 2003.С.42, 48−50.
Зайцева, Т. И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике/ Т. И. Зайцева // Закон: Октябрь. — М. — 2006. — С. 40.
Зайцева, Т. И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике/ Т. И. Зайцева, Е. Ю. Юшкова // Закон. — 2006. — № 10. — С. 21.
Закиров, Р.Ю. К вопросу о свидетелях в наследственном праве/ Р. Ю. Закиров // Наследственное право. — 2008. — № 1.
Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права"/ О. С. Иоффе. — М.: Статут, 2000.С.
289.
Иоффе, О. С. Советское гражданское право. (Курс лекций). В 3-х ч./ О. С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1958;1965. Ч.
3.
Казанцева, А. Е. Право на обязательную долю в наследстве/ А. Е. Казанцева // Нотариальный вестник. № 4 — М., 2013. — С. 20−26
Казанцева, А. Е. Правовая природа завещания/ А. Е. Казанцева // Нотариальный вестник. № 1 — М., 2012. — С. 34−41
Калинин, В. В. Образцы нотариальных документов с комментариями/ В. В. Калинин. — 2-е изд., стер. — М.: Омега Л, 2007. — С. 91−92.
Комаревцева, И. А. Эволюция формы завещания в древнерусском и российском праве X — XXI в.в. Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.01 / И. А. Комаревцева. — Ставрополь, 2005. — 203 c.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л. П. Ануфриева. — М.: Волтерс Клувер, 2004. (комментарии к ст.ст.1198−1203; 1212; 1214; 1223). С.
53.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — С. 72.
Копьев, А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.03 / А. В. Копьев. — Волгоград, 2006. — 218 c.
Крайнева, Т. К. Проблемы толкования завещания/ Т. К. Крайнева // Актуальные вопросы нотариальной деятельности. Материалы семинара с представителями и методистами нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Москва, 19−22 ноября 2009 г. — М.: ФРПК, 2010. — С. 52−71
Крайнова Т. К. Проблемы толкования завещания/ Т. К. Крайнева // Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов: материалы международной научно-практической конференции (Кемерово, 22−23 марта 2012 года) / Редкол.: Бабурин С. Н., Волгин Ю. Г., Клещевский Ю. Н. (Отв. ред.), Кудряшова И. А., Кузьмина И. Д. — Кемерово: Изд-во Кемер. ин-т (филиал) РГТЭУ, 2012. — С. 66−83
Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве/ О. А. Красавчиков. — М.: госюриздат, 1958. С.
44.
Крысанова-Кирсанова, И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.03 / Крысанова-Кирсанова И.Г. — М., 2005. — 182 c.
Кузнецова, О. А. Завещание как односторонняя сделка: проблемы теории и практики/ О. А. Кузнецова // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. Вып. 6 / Редкол.: Ситдикова Л. Б., Шиловская А. Л. — Брянск: ООО «Ладомир», 2013. — С. 59−64
Лебедева, А. В. Содержание наследственного правоотношения, связанного с реализацией права на обязательную долю/ А. В. Лебедева // Современные проблемы юридической науки. Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6−7 мая 2009 г.). Ч. I / Сост.: Минбалеев А. В. — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. — С. 117−120
Лукаш, Ю. А. Права и обязанности участников отношений по наследованию: учеб. Пособие/ Ю. А. Лукаш. — М., 2007.С.
60.
Лысенко, Е. В. Об исполнении завещания в гражданском праве в России/ Е. В. Лысенко // Российский судья. № 3 — М.: Юрист, 2013. — С. 17−20
Ляпунов, С. Г. Наследственные споры/ С. Г. Ляпунов. — М.: Эксмо, 2005. — С. 140−145.
Маковский, А. Л. Как лучше гарантировать наследование/ А. Л. Маковский // Законодательство и экономика. 1997. № 3−4. С. 37−38.
Мананников, О. В. Наследственное право России/ О. В. Мананников. М.: Дашков и Ко, 2004.С.
144.
Москаленко, И. В. Нотариальная деятельность и правосудие/ И. В. Москаленко // Нотариальный вестникъ. — 2006. — № 2. — С. 15−19.
Мухин, Д. О. Правовой эффект недействительности завещания/ Д. О. Мухин // Нотариальный вестник. № 4 — М., 2012. — С. 22−25
Никитюк, П. С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики)/ П. С. Никитюк. — Кишинев, 1973. — С. 152−154.
Новиков, А.А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве/ А. А. Новиков // Цивилистические исследования: сб. науч. трудов памяти профессора И. В. Федорова. М.: Статут, 2010
Вып. 1. С. 341−398.
Новиков, А. А. Завещательный отказ и другие особые завещательные распоряжения (характерные особенности в различных странах) / А. А. Новиков // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 28−29 мая 2009 года) — М.: ФРПК, 2009. — С. 59−68
Палшкова, А. М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание/ А. М. Палшкова //Наследственное право. № 4 — М.: Юрист, 2009. — С. 7−19.
Паничкин, В. Б. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве/ В. Б. Паничкин // Нотариус. — 2006. — № 1.С.
18.
Паничкин, В. Б. Открытие наследства в российском и американском праве/ В. Б. Паничкин // Нотариус. — 2005. — № 5. С.
20.
Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965.С.
310.
Пузакова, А. И. Исполнитель завещания: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного права/ А. И. Пузакова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О. А. — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 91−94
Рябцева, Г. К. Исполнитель завещания/ Г. К. Рябцева // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). Ч. II / Отв. ред.:
Деришев Ю.В., Соловей Ю. П. — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009. — С. 242−246
Свобода завещания наиболее соответствует сущности свободной конкуренции и основанного на ней общества. Карл Маркс. Письмо к Фердинанду Лассалю от 22 июля 1861 г. // Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. — Т. XXV. -
С. 394.
Сергеев, А. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)/ А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, И. В. Елисеев. М.: Проспект, 2002.С.
25.
Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. М.: Статус, 1997.С.
114.
Слободян, С. А. Общие требования к форме завещания/ С. А. Слободян // Бюллетень нотариальной практики. — 2008. — № 1. — С. 13−18.
Строк, С. В. Правопреемство в порядке наследования. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / С. В. Строк. — М., 2005. — 26 c.
Телюкина, М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебно-практическое пособие/ М. В. Телюкина. М.: Дело, 2002.С.
45.
Томилов, А.Ю. Процессуально-правовой статус душеприказчика (исполнителя завещания)/ А. Ю. Томилов // Юрист. № 7 — М.: Юрист, 2010. — С. 37−42
Хвостов, В. М. Система римского права: Учебник/ В. М. Хвостов. — М.: Спарк, 1996.С.
436.
Шевчук, С. С. Право на обязательную долю в наследстве: понятие, осуществление, защита/ С. С. Шевчук // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Вып. 2, Т. 2 / Гл. ред.: Бигдай О. Б. — Ставрополь: НОУ ВПО «Сев
КавГТИ", 2013. — С. 124−127
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права/ Г. Ф. Шершеневич. М.: Фирма «СПАРК», 1995.С.
112.
Шеховцов, А. В. Закрытое завещание/ А. В. Шеховцов // Нотариальный вестник. № 3 — М., 2010. — С. 54−60
Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию/ Э. Б. Эйдинова. М.: Юридическая литература, 1984.С.
38.
Яхин, Н. И. Проблема толкования закрытых завещаний/ Н. И. Яхин // Правовая система России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции / Отв. ред.: Аламова С. М. — Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2010. — С. 68−71.
3) Материалы судебной (юридической) практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании"// Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
Определение Верховного Суда РФ от 04.
02.2014 № 19-КГ13−12. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=378 724
Определение Московского областного суда от 06.
04.2006 г. по делу № 33−3255/2006
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс], режим доступа:
http://www.advocate-realty.ru
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.
12.2001, № 49, ст. 4552
Гришаев С. П. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юрист, 2011.С.
29.
Барщевский М. Ю. Наследственное право: учебное пособие. М.: Белые Альвы, 1996.С.
54.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статус, 1997.С.
45.
Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2003.С.
42.
Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002.С.
45.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301
Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002.С.
25.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статус, 1997.С.
114.
Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002.С.
122.
Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002.С.
122.
Мананников О. В. Наследственное право России. М.: Дашков и Ко, 2004.С.
144.
Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002.С.
29.
Барщевский М. Ю. Наследственное право: учебное пособие. М.: Белые Альвы, 1996.С.
56.
Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1984.С.
38.
См., например: Барков Р. А. Активная завещательная правосубъектность граждан России и государств — участников Содружества Независимых Государств: вопросы законодательства, теории и практики // Наследственное право. 2012. № 3.
Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. — М.: Спарк, 1996.С.
436.
Барков Р. А. Пассивная завещательная правоспособность зачатого, но не родившегося ребенка в РФ и государствах — участниках СНГ: сравнительно-правовая характеристика // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2012
Вып. 31.
Дождев Д. В. Римское частное право. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.С. 583.; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 1999.С.217−218.
Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. — М.: Спарк, 1996.С.
443.
Барков Р. А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств — участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 5.
Барков Р. А. Формальная действительность завещания как акта реализации активной завещательной правосубъектности в России и СНГ (сравнительно-правовой аспект) // Наследственное право: Ежегодн. научно-практ. альманах. / под общ. ред. д.ю.н., проф. О. Е. Блинкова; отв. ред. к.ю.н. М. С. Абраменков.
— М.: Издательская группа «Юрист», 2011. — Вып. 1.
Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01−02.
07.2004, Протокол № 04/04)// Нотариальный вестник, № 9, 2004.
См., например: Власов Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документтов: Учеб. метод. пособие. — М.: Юрайт, 1998.С.
82.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000.С.
289.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: госюриздат, 1958. С.
44.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000.С.
290.
Барков Р. А. Завещательная правосубъектность как методологическая и научно-теоретическая категория и основные аспекты ее отражения в наследственном законодательстве Российской Федерации и государств — участников Содружества Независимых Государств // ЭПОС. 2012. № 4.
Барщевский М. Ю. Наследственное право: Учебное пособие. — М. Белые альвы, 1996.С.
62.
Серебровский В. И. Избранные труды. — М.: Статут, 1997.С.
117.
См., например: Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. — М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955.С.147−148; Иоффе О. С. Советское гражданское право.
(Курс лекций). В 3-х ч. ;
Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1958;1965. Ч.
3. Правотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965.С.
310.
Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.С.467−468.
Слободян С. А. Общие требования к форме завещания // Бюллетень нотариальной практики. — 2008. — № 1. — С. 13−18.
Бирюков Б. М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: Вопросы правового регулирования. — М.: Ось-89. -
2004. — С. 42−43.
Зайцева Т.И., Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статус, 2002. — С. 48−50.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 21.
12.2013)// Российская газета, № 49, 13.
03.1993
Приказ Минюста РФ от 27.
12.2007 № 256 (ред. от 03.
08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.
12.2007 № 10 832)// Российская газета, № 3, 11.
01.2008.
Федеральный закон от 29.
12.2007 г. № 285-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий» // Российская газета. — 2007.
Абраменков М. С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве // Бюллетень Минюста РФ. — 2006. — № 3. — С. 87.
Закиров Р.Ю. К вопросу о свидетелях в наследственном праве // Наследственное право. — 2008. — № 1.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — С. 72.
См., например: Определение Верховного Суда РФ от 04.
02.2014 № 19-КГ13−12. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «Консультант
Плюс", режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=378 724
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.
11.2013) // Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, № 1, ст. 16
Грудцына Л. Ю. Наследование. Дарение. Рента: Как правильно распорядиться своим имуществом. — М.: Эксмо, 2006. — С. 146−147.
Ляпунов С. Г. Наследственные споры. — М.: Эксмо, 2005. — С. 140−145.
Калинин В. В. Образцы нотариальных документов с комментариями. — 2-е изд., стер. — М.: Омега Л, 2007. — С. 91−92.
Москаленко И. В. Нотариальная деятельность и правосудие // Нотариальный вестникъ. — 2006. — № 2. — С. 15−19.
Зайцева Т.И., Юшкова Е. Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. — 2006. — № 10. — С. 21.
Гречушкина Е. А. Наследование и завещание: часто задаваемые вопросы, образцы документов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. — С. 34−35.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Дернбург Г. Пандекты: общая часть. М.: Университетская типография, 1906. Т. 1. 291 с.
Крысанова-Кирсанова И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дисс. … к.ю.н. М., 2005. С.
35.
Долинская В. В. Наследственное право Российской Федерации. М.: Приор, 2002.С.
25.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма «СПАРК», 1995.С.
112.
Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования: сб. науч. трудов памяти профессора И. В. Федорова. М.: Статут, 2010
Вып. 1. С. 341−398.
Постановление Правительства РФ от 27.
05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках"// Собрание законодательства РФ, 03.
06.2002, № 22, ст. 2097
Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3−4. С. 37−38.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. — 2009. — СПС «ГАРАНТ».
Зайцева Т. И. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон: Октябрь. — М. — 2006. — С. 40.
См.: Определение Московского областного суда от 06.
04.2006 г. по делу № 33−3255/2006:
http://www.advocate-realty.ru
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532
Комаревцева И. А. Эволюция формы завещания в древнерусском и российском праве Х-ХХI вв.: дисс. …к.ю.н. — Ставрополь, 2005. — 203 с.
Борзенко Б. А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон: Октябрь. — М. — 2006. — С. 32.
Копьев А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: дис. …к.ю.н. — Волгоград, 2006. — 218 с.
Гордон М. В. Особые формы завещания по новым гражданским кодексам // Правоведение. — Л.: Издво Ленингр. ун-та, 1965. — № 3.
— С. 53.
Антимонов Б.С., Граве К. А. Советское наследственное право. — М.: Юр. лит., 1955. — С. 178.
Федеральный конституционный закон от 30.
05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.
03.2005) «О чрезвычайном положении"// Собрание законодательства РФ, 04.
06.2001, № 23, ст. 2277.
Рябцева Г. К. Исполнитель завещания// Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). Ч. II / Отв. ред.:
Деришев Ю.В., Соловей Ю. П. — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009. ;
С. 242−246
Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц [рус., англ.] (Вместе с «Международным сертификатом») (Заключена в г. Гааге 02.
10.1973)// Международное частное право. Сборник документов.
М.: БЕК, 1997. С. 684 — 693.
Пузакова А. И. Исполнитель завещания: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного права// Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О. А. — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 91−94
Томилов А.Ю. Процессуально-правовой статус душеприказчика (исполнителя завещания) // Юрист. № 7 — М.: Юрист, 2010. — С. 37−42
Крайнева Т. К. Проблемы толкования завещания// Актуальные вопросы нотариальной деятельности. Материалы семинара с представителями и методистами нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Москва, 19−22 ноября 2009 г. — М.: ФРПК, 2010. — С. 52−71
Лукаш Ю. А. Права и обязанности участников отношений по наследованию: учеб. пособие. — М., 2007.С.
60.
Крайнова Т. К. Проблемы толкования завещания // Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов: материалы международной научно-практической конференции (Кемерово, 22−23 марта 2012 года) / Редкол.: Бабурин С. Н., Волгин Ю. Г., Клещевский Ю. Н. (Отв. ред.), Кудряшова И. А., Кузьмина И. Д. — Кемерово: Изд-во Кемер. ин-т (филиал) РГТЭУ, 2012. — С. 66−83
См., например: Яхин Н. И. Проблема толкования закрытых завещаний // Правовая система России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции / Отв. ред.: Аламова С. М. — Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2010. — С. 68−71
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права /Под ред. и с. предисл. В. А. Томсинова. — М.: Изд-во «Зерцало», 2003. — С.
215.
Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики). — Кишинев, 1973. — С. 152−154.
Свобода завещания наиболее соответствует сущности свободной конкуренции и основанного на ней общества. Карл Маркс. Письмо к Фердинанду Лассалю от 22 июля 1861 г. // Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. — Т. XXV. -
С. 394.
Казанцева А. Е. Право на обязательную долю в наследстве// Нотариальный вестник. № 4 — М., 2013. — С. 20−26
Шевчук С. С. Право на обязательную долю в наследстве: понятие, осуществление, защита// Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Вып. 2, Т. 2 / Гл. ред.: Бигдай О. Б. — Ставрополь: НОУ ВПО «Сев
КавГТИ", 2013. — С. 124−127
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л. П. Ануфриева. — М.: Волтерс Клувер, 2004. (комментарии к ст.ст.1198−1203; 1212; 1214; 1223). С.
53.
Паничкин В. Б. Открытие наследства в российском и американском праве // Нотариус. — 2005. — № 5. С.
20.
Строк С. В. Правопреемство в порядке наследования: Автореф. дисс. к.ю.н. -Москва, 2005. С.
6.
Паничкин В. Б. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве // Нотариус. — 2006. — № 1.С.
18.
Лебедева А. В. Содержание наследственного правоотношения, связанного с реализацией права на обязательную долю// Современные проблемы юридической науки. Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6−7 мая 2009 г.). Ч. I / Сост.: Минбалеев А. В. — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. — С. 117−120
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.
12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Собрание законодательства РФ, 03.
01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14
Новиков А. А. Завещательный отказ и другие особые завещательные распоряжения (характерные особенности в различных странах)// Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, 28−29 мая 2009 года) — М.: ФРПК, 2009. — С. 59−68
Бредихина А. С. Завещательный отказ и завещательное возложение// Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сборник научных статей участников межвузовской научно-практической конференции 21 мая 2010 года / Редкол.: Рыбаков В. А. — Коломна: Изд-во Моск. гос. обл. соц.-гум. ин-та, 2011. — С. 90−95
Палшкова А. М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание//Наследственное право. № 4 — М.: Юрист, 2009. — С. 7−19
См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании"// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012
Вавин Н. Г. Завещательный отказ по русскому праву//Закон. № 10 — М.: Закон, 2010. — С. 143−156
