С одной стороны, совершается предоставление права другому лицу, то есть акт распорядительного характера. С другой стороны, имеет место использование вещи для получения наемной платы, что почти всеми авторами включается в пользование. По ст. 606 ГК РФ нанимателю принадлежит право временного пользования имуществом. Тем не менее наниматель вправе отдавать нанятое имущество в пользование другому лицу (ст. ст. 615, 647, 685 ГК РФ), что является уже распоряжением. То обстоятельство, что договором может быть установлено иное, то есть отсутствие у нанимателя права сдачи имущества в поднаем, не имеет решающего значения, ибо договором вообще может быть предусмотрен определенный порядок пользования имуществом, с теми или иными ограничениями.
Пользование и распоряжение, подобно владению, могут быть связаны с правом собственности, могут быть осуществляемы на иных правовых основаниях, и могут встретиться такие случаи, когда пользование и распоряжение осуществляются без какого-либо правового основания, незаконно. Следовательно, пользование и распоряжение могут быть соединены с правом пользования и правом распоряжения и могут быть отделены от правомочий.
Д.Ф. Еремеев говорит, что следует различать «распоряжение в юридическом смысле (передача прав на имущество другому лицу) и в смысле фактическом (потребление)». Однако противопоставление проводить нельзя, передача имущества представляет собою фактическое действие, распоряжение, а передача прав на имущество — действие юридическое, осуществление права на распоряжение. Потребление носит фактический характер, но оно влечет за собою исчезновение объекта права и потому имеет юридическое значение.
Д.М. Генкин полагает, что уничтожение вещи «не является осуществлением правомочия распоряжения. В этих случаях имеет место прекращение волей собственника самого права собственности». Но прекращение волей собственника своего права собственности и представляет собою распоряжение, безразлично, прекращается ли это право собственности путем передачи его другому лицу или без такой передачи. Собственник может правомерно уничтожить свою вещь именно в силу того, что он является собственником. Следовательно, уничтожая вещь, собственник осуществляет право собственности. А поскольку право собственности складывается из различных правомочий, то надлежит определить, какое же правомочие в данном случае осуществляется. Если бы Д. М. Генкин поставил такой вопрос, то представляется, что единственным ответом было бы: правомочие распоряжения. Как он правильно писал, ни о каком правомочии распоряжения нельзя говорить при уничтожении вещи в результате тех или иных событий. Это лишний раз подтверждает то, что если вещь уничтожается не событием, а действиями собственника, то эти действия представляют собою распоряжение, при правовом регулировании — осуществление правомочия распоряжения.
Таким образом, право распоряжения признается наиболее специфическим элементом права собственности, потому что оно редко осуществляется без права собственности. Право распоряжения также служит собственникам для удовлетворения их потребностей. Распоряжение совершенно необходимо для использования потребляемых вещей, для использования денег. Совершение распорядительных актов необходимо для реализации натуральных доходов путем потребления либо отчуждения с целью получения денег и иных вещей.
Государство не устанавливает для собственников обязанности распоряжения принадлежащими им вещами. Однако «непользование» не должно приводить к порче и гибели вещей, в которых заинтересовано общество (жилых домов, предметов искусства и т. п.). Здесь дело не в неосуществлении права, а в ненадлежащем его осуществлении, приводящем к противоречию личных интересов с общественными, что недопустимо.
Для каких целей, удовлетворения каких потребностей осуществляется распоряжение — это решается самим собственником. Характер и границы осуществления права собственности определяются принципами права, важнейшими из которых являются принципы разумности и добросовестности.
Таким образом, под правомочием распоряжения понимается возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в использование другим лицам, использования самим собственником и т. д.). Собственник вправе свободно распоряжаться своим имуществом, однако при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц, интересы общества и государства.
3. ВОЗМОЖНОСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКА В общей теории права ограничение права — это такое сдерживание деяний лица, которое связано с неблагоприятными условиями (угроза или лишение ценностей) для осуществления собственных интересов, которое сообщает об уменьшении объема возможностей, свободы личности.
Ограничения права собственности соответственно предполагают стеснения собственника, которые, по словам Д. И. Мейера, выражаются в лишении возможности совершить то или иное действие относительно вещи, которое он мог бы совершить по содержанию права собственности, или в наложении обязанности терпеть что-либо со стороны других, т. е. допустить определенные действия других лиц относительно вещи, хотя по содержанию права собственности он мог бы их и не допускать.
Сама возможность ограничения прав граждан предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ законодатель конкретизирует указанные положения и устанавливает возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона.
В качестве общего указания в законе говорится, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 2 и п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Признание за собственником «триады правомочий» не всегда свидетельствует о широте содержания предоставленных ему возможностей. Так, в соответствии с российским законодательством частный собственник не вправе использовать предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению или отчуждать его лицам, которые не смогут обеспечить продолжение такого использования (например, для сельскохозяйственного производства). При несоблюдении экологических требований и нерациональном землепользовании он рискует вообще лишиться своего участка земли. Строго целевое назначение имеют также жилые помещения — жилые дома, квартиры и т. д. Поскольку жилые помещения предназначены лишь для проживания граждан, их использование в иных целях, в частности для размещения различных контор (офисов), складов, производств и т. д., хотя бы и по воле или с согласия их собственника, допускается только после перевода этих помещений в нежилые в установленном законом порядке (п. 2 и 3 ст. 288 ГК РФ). Ведь использование названных объектов всегда так или иначе не только затрагивает интересы соседей или других окружающих собственника лиц, но и имеет большое социальное значение в условиях их сохраняющегося дефицита. Поэтому установление целевого назначения для соответствующих объектов и связанное с этим ограничение возможностей их собственников служит обеспечению важного публичного интереса. При этом собственник вовсе не лишается своих правомочий. Речь идет об установлении законом определенных границ содержания самого права собственности, которое в любом случае не может быть беспредельным.
По мнению Л. А. Морозовой, ограничения правомочий собственника должны соответствовать следующим принципам: 1) установление ограничений исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»; 2) справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь; 3) установление ограничений на основании и в пределах закона; 4) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений; 5) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности.
Таким образом, предусматриваются два вида ограничений в области осуществления права собственности. Действия, совершаемые собственником, не должны противоречить закону и иным правовым актам, например не нарушать требований по обеспечению противопожарной безопасности. Совершаемые собственником действия не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, например, право пользования имуществом арендатором, переданным собственником по договору аренды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Собственность — это общественно-экономические отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц. И если собственность — это категория экономическая, то право собственности — это закрепленные в законе правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Право собственности является сложным по своему содержанию, в нем тесно переплетаются несколько правомочий собственника, объясняющих не только статичную (нахождение имущества в собственности, обладание им), но и динамичную природу права (осуществление правомочий собственника).
Право владения означает возможность фактического обладания вещью, удержание ее в своей власти; право пользования вещью и извлечения из нее полезных свойств — это возможность эксплуатации вещи и получения ее плодов и доходов; право распоряжения вещью — это возможность собственника по своему усмотрению совершать действия, определяющие юридическую судьбу вещи: продавать, закладывать и др. Право распоряжения включает и право уничтожения вещи, а также отказ от права собственности на нее.
В своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику возможности. Теоретические попытки дополнить эту «триаду» другими правомочиями, например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие «правомочия» оказываются не самостоятельными возможностями, предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, формами осуществления субъективного права собственности.
У собственника одновременно концентрируются все три указанных правомочия. Однако суть права собственности заключается не в количестве и не в названии правомочий, а в той мере реальной юридической власти над своим имуществом, которая предоставляется и гарантируется собственнику действующим правопорядком. При этом, государство гарантирует собственнику защиту его правомочий лишь в случае добросовестного подхода к их реализации.
Собственник, при реализации своих правомочий должен соблюдать установленные законом в целях охраны природной среды, публичных интересов, ограничения. Кроме того, реализация правомочий собственником не должна ограничивать соответствующие правомочия других лиц. Ограничение права собственности допускается лишь в той мере, в какой этого требуют интересы всего общества и ни в коей мере не носить дискриминационного характера.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410.
Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета (ведомственное приложение) от 10.
08.1996 г. № 151.
Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11.
Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950.
Ахметьянова З. А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. 2006. № 1.
Батяев А. А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца. М., 2006.
Бондарь Н. С. Собственность — свобода — право. Ростов-на-Дону, 1995.
Борченко В. А. Право собственности в России // Нотариус. 2006. № 5.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
Васюнин М. К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.
Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961.
Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Сов. юстиция. 1940. № 22.
Гражданское право: Учебник под ред. Е. А. Суханова в 4 т. Т.
1. М., 2008.
Гражданское право: Учебник под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001.
Гребенников В. В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Саратов, 1996.
Дзидзария И. Ш. Принципы разумности и добросовестности и их роль в регулировании отношений собственности // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион. сб. науч. тр. Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2006.
Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 1997.
Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.
Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М., 1954.
Клюева В. Н. Краткий словарь синонимов русского языка. М., 1956.
Краснопольский А., Павлов И. Рецензия на труды Военно-юридической академии, вып. IX, 1949 г. // Сов. гос-во и право. 1950. № 6.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.
Орловский П. Право собственности в практике Верховного Суда СССР // Вестник гражданского права. 1913. № 3.
Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
Павлов И. В. Рецензия на книгу Г. А. Аксененка // Советское государство и право. 1951. № 8.
Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1873. Ч. 1.
Рябов А. А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в Российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 5.
Самойлова М. В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. № 4.
Сафронова Т. Н. Некоторые проблемы осуществления вещных прав образовательного учреждения // Закон. 2006. № 4.
Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
Тархов В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М., 2007.
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.
Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права: Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 8.
Ihering Rudolf v. Der Besitzwille. Jena, 1889.
См.: Борченко В. А. Право собственности в России // Нотариус. 2006. № 5. С. 14.
См.: Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 29 — 31.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 34.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 106.
Гребенников В. В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Саратов, 1996. С. 38.
Гражданское право: Учебник под ред. Е. А. Суханова в 4 т. Т.
1. М., 2008. С. 271.
См.: Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 26 — 28.
См.: Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М., 2007. С. 51.
См.: Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 68.
См. напр.: Победоносцев К. Курс гражданского права.
СПб., 1873. Ч. 1. С. 145; Гражданское право: Учеб. /.
Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. Т. 1.
С. 343 — 347.
См.: Аксененок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. С. 196.
Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права: Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. № 8. С. 8.
Краснопольский А., Павлов И. Рецензия на труды Военно-юридической академии, вып. IX, 1949 г.
// Сов. гос-во и право. 1950. № 6. С. 91; Павлов И. В. Рецензия на книгу Г. А. Аксененка // Советское государство и право.
1951. № 8. С. 89.
См.: Бондарь Н. С. Собственность — свобода — право. Ростов-на-Дону, 1995. С. 98.
Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М., 1954. С. 5 — 26.
Дождев Д. В. Римское частное право: Учеб. для вузов. М., 1997. С. 340 — 341.
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 54; Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 48.
См.: Ахметьянова З. А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. 2006. № 1. С. 13; Гражданское право: Учебник под ред. Е. А. Суханова в 4 т. Т.
1. М., 2008. С. 230.
См.: Клюева В. Н. Краткий словарь синонимов русского языка. М., 1956. С. 44.
Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.С. 28.
См.: Граве К. Момент перехода права собственности по договору // Сов. юстиция. 1940. № 22. С. 10.
См.: Генкин Д. М. Указ.
соч. С. 48.
См.: Сафронова Т. Н. Некоторые проблемы осуществления вещных прав образовательного учреждения // Закон. 2006. N 4. С. 71 — 75.
Самойлова М. В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. № 4. С. 66.
См.: Ihering Rudolf v. Der Besitzwille. Jena, 1889. S. 7, 431.
См.: Гражданское право: Учебник под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. С. 341.
Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. № 11. С. 41.
Васюнин М. К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973. С. 17 — 18.
См.: Рябов А. А. Отрицательные сервитуты и сервитут вида в Российском гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 4.
Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета (ведомственное приложение) от 10.
08.1996 г. № 151.
См.: Батяев А. А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца. М., 2006. С. 118.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 19.
Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1873. Ч. 1. С. 285.
См.: Халфина Р. О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955. С. 147.
См.: Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958. С. 47.
Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. Т. 1. С. 231.
Еремеев Д. Ф. Указ. соч. С. 10.
Генкин Д. М. Указ. соч. С. 101.
См.: Там же. С. 144.
См.: Орловский П. Право собственности в практике Верховного Суда СССР // Вестник гражданского права. 1913. № 3. С. 14.
См.: Дзидзария И. Ш. Принципы разумности и добросовестности и их роль в регулировании отношений собственности // Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион. сб. науч. тр. Рязань: Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2006. С. 82 — 84.
См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001. С. 739.
См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 22.
Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2008. С. 184.
