Право как мера свободы и ответственности

Впрочем, они тесно взаимосвязаны. В этом и состоит подлинная этика поведения индивида. «Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, чего хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли: в этом представлении нет еще ни малейшего даже намека понимания того, что есть в себе и для себя, свободная воля, право, нравственность» .

Ответственность — такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность — условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть — предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам свободу. В то же время она вправе «урезать» ее во имя общего интереса. Проблема старая. Любопытно в этой связи замечание Гегеля о том, что еще в Афинах «существовал закон, предписывающий гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается». Звучит более чем современно.

Философами и юристами ответственность рассматривается в двух аспектах — негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность — форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы «деяния и воздаяния» .

Слабее изучен второй — позитивный — аспект ответственности, под которым подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих функций, обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Как отмечается в научной литературе, позитивная ответственность — «это ответственность за будущее поведение, ответственность наперед; она предполагает поведение, не противоречащее социальным нормам. Слово „ответственность“ в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех стран мира». Российские законодатели также пользуются данным понятием, оно используется и в юридической практике. Это понятие отражает не что иное, как чувство долга, гражданскую позицию, развитое правовое и нравственное сознание индивида.

Позитивная ответственность — мера требовательности к себе и другим. Эта ответственность вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Имеется в виду обязанность индивида отвечать за свои поступки, свое отношение к людям.

Ретроспективный подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности. Это очень важно, так как речь идет о фундаментальной категории.

Ответственность в ее полном объеме — это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т. е. во всех ее аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества.

И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственности соответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предостояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она — антипод предварительной ответственности, т. е. безответственность» .

Позитивная ответственность в отличие от негативной — не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга» .

Позитивная ответственность личности предшествует негативной; последняя наступает лишь тогда, когда не срабатывает первая, т. е. когда совершается правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя правомерно. Негативная ответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная — в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной, активной, положительной.

Оба аспекта юридической ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не должны противопоставляться, а взаимодействовать, подкрепляя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот.

Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной — взаимосвязь личности с государством и обществом, ее обязанности и юридический долг перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Иными словами, позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному государственному образованию, института гражданства.

Субъектами позитивной ответственности выступают не только все дееспособные граждане, но и само государство. В Конституции РФ записано: «Признание, соблюдение и защита прав человека — обязанность государства». Это означает, что российские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управомоченных, а государство по отношению к ним является правообязанной стороной. На этой основе возникают так называемые общерегулятивные правоотношения, в рамках которых граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски.

В современных условиях проблема ответственности (особенно позитивной) стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в окружающем мире, расширилась его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. Принятие субъектом любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия.

При этом особую злободневность приобретает сегодня вопрос об ответственности политических лидеров, государственных деятелей, особенно тех, кто волею судьбы оказывается у руля власти, рычагов управления. Своими непродуманными, ошибочными или волюнтаристскими действиями и решениями они могут причинить (и причиняют) огромный и непоправимый вред обществу, государству, гражданам. Но, как правило, никакой ответственности за это не несут — ни моральной, ни политической, ни тем более юридической. «Порулив» страной, они уходят в тень и спокойно, «тихо-мирно» пишут мемуары о днях своего властвования. Впрочем, некоторые пишут находясь «при должности» .

Безответственность и безнаказанность плодят новые злоупотребления и преступления, подрывают правопорядок, дестабилизируют общество, разлагают людей. Еще Ш. Монтескье заметил: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности» .

Заключение

В данной работе рассматривалось право как мера, мера реализации свободы и мера возникновения ответственности. Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако при реализации своих интересов индивид должен учитывать интересы других индивидов — таких же членов общества как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида до определенной степени. Регулятором в данной сфере выступают социальные нормы, значительную долю которых составляют нормы права. Таким образом, мы видим, что право и свобода категории соотносимые и взаимосвязанные. Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство.

Индивид наделенный свободой обретает вместе с ней и ряд ограничений выраженных в определенной ответственности. И при этом не только ответственности устанавливаемой напрямую законом и носящей негативный характер, но и так же является носителем позитивной ответственности, которая выражается в уважении прав и свобод других людей. Принятие субъектом любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия, которые могут последовать. И в этот момент как никогда при наличии свободы нужен регулятор, который бы смог оградить других лиц от этих последствий, этим регулятором и является ответственность, устанавливаемая правом.

Наличие ответственности — такая же объективная необходимость, как и наличие свободы.

Список литературы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ

. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972

Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России // Государство и право. 1998. N 4.

Мордавец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996

Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002.

Теория государства и права под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2004 с. 252

Теория государства и права под ред. А. С. Пиголкина. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. с 217

Теория государства и права: учебник для ВУЗов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Норма, 2003. — 616 с.

Теория государства и права: учебник под ред. А. В. Мелехина. — М.: Маркет ДС, 2007 812 с.

Хачатуров Р.Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Юридический энциклопедический словарь от вред. М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2008.

Теория государства и права под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2004 с. 96

Юридический энциклопедический словарь от вред. М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2008.

Теория государства и права под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2004 с. 96

Теория государства и права под ред. А. С. Пиголкина. — М.: ОАО Издательский Дом Городец, 2003. с 217

Теория государства и права под ред. А. С. Пиголкина. — М.: ОАО Издательский Дом Городец, 2003. с 217

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58, 33.

Юридический энциклопедический словарь от вред. М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2008.

Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России // Государство и право. 1998. N 4.

Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996.

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г. Ст. 34

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ ст.49

Теория государства и права под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2004 с. 96

Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996.

Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.

12.1993 г. ст. 56

Теория государства и права: учебник для ВУЗов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Норма, 2003. — 616 с.

Мордавец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996

Хачатуров Р.Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Хачатуров Р.Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Теория государства и права: учебник под ред. А. В. Мелехина. — М.: Маркет ДС, 2007 812 с.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Хачатуров Р.Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58, 33.

Хачатуров Р.Л., Ягутин Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

Конституция Российской Федерации принятая Всенародным голосованием 12.

12. 1993 г. Ст.2

Теория Государства и Права: учебник под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.

М.: Юристъ, 2004 252 с.