Причем интегративную подфункцию она относит исключительно к функциональной системе социального государства. Но процесс интеграции — категория современной ступени развития цивилизации, и не является категорией, принадлежащей исключительно социальному государству. А легитимация государственной власти действительно зависит от качества социальной функции государства. Но подфункцию легитимации следует считать не основной, а производной от компенсаторной, инвестиционной и подфункции распределения и перераспределения, и не следует ставить в один ряд с вышеуказанными подфункциями, чтобы не нарушать принципы формальной логики. Тем не менее, подфункция легитимации, являясь, по существу, латентной и производной подфункцией социальной функции государства, имеет место во всех без исключения типах современного социального государства.
Исходя из выводов приведенных исследований, основной принцип социального государства формулируется так: от базовой идеи обеспечения исключительно публично-властными структурами права на достойную жизнь к идее комплексной (государственной, корпоративной и личной) ответственности за достойную жизнь в виде обязанности обеспечивать себя самостоятельно по максимуму и осуществлять активную трудовую деятельность.
Принцип социального включения предполагает включение реципиентов в сферу рынка труда в кратчайшие сроки. Модификация социальной функции в сфере безработицы и инвалидности предполагает: создание более жестких условий отбора для граждан, желающих попасть в категорию лиц, получающих пособия по безработице и/или инвалидности; дифференциацию реципиентов на группы (селективный подход); наличие корреспондирующих праву на получение пособия по безработице и/или инвалидности обязывающих условий; поощрительные меры и услуги для лиц, активно участвующих в программах по включению в трудовую деятельность.
Независимо от типа социального государства используется примерно одинаковый набор методов, стимулов и программ. Можно выделить три группы соответствующих стимулов. Во-первых, реализуется множество способов повысить доступность работы путем создания государственных рабочих мест, а также посредством налоговых льгот, дотаций к заработной плате и иных финансовых стимулов для работодателей, которые нанимают получателей социальных пособий по безработице и нетрудоспособности. Во-вторых, в целях увеличения трудовой мобильности реализуются программы по переподготовке работников, программы по стажировке, образовательные и обучающие программы. Третья категория стимулов предполагает финансовые санкции в целях активизации безработных на поиск подходящей работы. Такого рода санкции используются в тех случаях, когда реципиент отказывается от предложения достойной работы, обучения или общественной работы.
Вектор модификации социальной функции в сфере безработицы и социальной защиты инвалидов является единым, универсальным для социальных государств любого типа — это всемерное поощрение социального (прежде всего, трудового) включения реципиентов и активизация личной или корпоративной ответственности за собственное достойное существование. Способы модификации социальной функции не имеют существенных различий, которые обусловили бы какой-либо иной вектор ее развития. Незначительные отличия в структуре социальной функции предопределены культурными, историко-политическими и национально-этническими особенностями того или иного государственно-организованного общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенным исследованием установлено, что под социальным государством следует понимать исторически конкретную и законодательно оформленную функцию государства, имеющую своей целью такое регулирование отношений между различными социальными группами, которое бы обеспечивало исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества.
Эволюция (модификация) и перспективы развития социальных функций государства в этой связи всегда будут зависеть не только от тех целей, которые ставит перед собой государство как официальный представитель всего общества, но и от соотношения социально-политических сил.
Таким образом, с одной стороны, выявляется тенденция к унификации социальной функции, осуществляемой социальными государствами современности.
С другой стороны анализ показал заметное возрастание роли этнокультурного фактора.
Хотя на сегодняшний день более выражены специфические черты социальной функции государств, тем не менее, ныне общим фоном является процесс унификации социальной функции. Он имеет место в политике национальных правительств, проводимой не только в области реализации социальной функции, но и при организации форм налогообложения, поощрении той или иной формы семейной политики, политики в области распределения трудовых ресурсов.
Унификации социальной функции способствует и мобильность финансовых и трудовых ресурсов, которая непосредственно отражается на потенциальных возможностях социальной функции государства.
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993);
2. Сандевуар П.
Введение
в право. М., 1994. С. 306;
3. Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии // Политическая мысль Европы конца XIX — начала XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 131, 140, 152;
4. Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 94;
5. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI» ;
6. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.
N 3. С. 140 Мизес Л.
Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма, 1999. С.113;
7. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 11 — 12. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871;
8. Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. СПб.: Изд-во РПТУ им. А. И. Герцена, 1999;
Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: СПБТУ, 1997. С. 82, 97;
10. Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств. М.: Бек, 1997;
11. Лебедева Л. Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000. С. 12;
12. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. С. 158;
13. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1998.
С. 306;
14. Фридмэн Л.
Введение
в американское право;
15. Юридическая социология. М., 1986;
16. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.
М., 1997;
17. Гусейнов А. А. Моральная демагогия как форма апологии насилия //
Вопросы философии. 1995. N 5;
18. Демидов А. И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. N 4;
19. Демидов А. И. Правовая политика: от России уголовной к России
безопасной // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1. С. 43 — 51;
20. Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения //
Правоведение. 1998. N 2;
21. Ильин И. А. Аксиомы власти // Новый мир. 1990. N 10;
22. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996;
23. Краснов М. А. Ответственность власти. М., 1997;
24. Малько А. В. Современная российская правовая политика и правовая
жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1. С. 15 — 27;
25. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой
политики // Правоведение. 1997. N 4;
26. Матузов Н. И. Общая концепция и основные приоритеты российской
правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. N 1.
С. 27 — 43;
27. Матузов Н. И. Актуальные проблемы российской правовой политики
// Государство и право. 2000. N 4;
28. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В.
Малько. М., 1999;
29. Политика. Власть. Право: Сборник научных статей. СПб., 1998;
30. Право и политика в современной России / Под ред. В. Н. Кудрявцева.
М., 1996;
31. Рыбаков О. Ю. Человек в политике. Саратов, 1995;
32. Селезнев Г. Н. Вся власть — закону. М., 1998;
33. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость / Пер. с нем. М., 1994;
34. Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука
// Государство и право. 1996. N 12.
35. Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten «Wissensgesellschaft» //
Sozialer Fortschritt. B.; Munchen, 2000. № 11−12. S.301−309.
36. Калашников С. В. Функциональная теория социального государства.
М., 2002.
37. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в
Западной Европе / Pro et Contra. 2001. Т.
6. № 3. С. 107.
38. Родионова О. В. Социальная функция современного
государства. (индивидуальная монография) М: Nota Bene. 2006.
Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2004. С. 288.
Родионова О. В. Социальная функция современного государства// монография, М-2007г.
Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 2003.-С. 206.
Заславская Т. И. Указ. соч. С. 207.
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 11 — 12.
Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 94.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI»
Сандевуар П.
Введение
в право. М., 1994. С. 306.
Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М., 2002.
Калашников С. В. Указ. соч. С. 80.
Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten «Wissensgesellschaft» // Sozialer Fortschritt. B.; Munchen, 2000. № 11−12. S.301−309.
Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе / Pro et Contra. 2001. Т.
6. № 3. С. 107.
