Теории правопонимания, создаваемые учеными-юристами, являются своего рода объяснениями конструктов здравого смысла и обыденного правосознания с помощью идеальных объектов науки. Поэтому можно утверждать, что понимание, или интерпретация права представляет собой не столько средство постижения смысла права, сколько способ наполнения его смыслом. Право как объект понимания не может стать в подлинном смысле внешним для мыслителя объектом наблюдения. Оно инкорпорировано в понимающего. К его специфике следует отнести те признаки, которые сопровождают другие объекты научного познания общества. Во-первых, правовые явления предопределены иррациональной и рациональной деятельностью человека, не имеют жестких закономерностей; во-вторых, право гетерономно, зависит от вариативности поведения людей и социального развития; в-третьих, право каждого народа индивидуально и неповторимо, как и история каждого народа. Понимание права, отношение к нему зависят от национальных традиций, социальных условий правовой аккультурации человека. Это касается как понимания сущности права, так и осмысления различных правовых явлений. Процесс правового регулирования в России затруднен национальнокультурными и классовыми различиями в понимании права, его сущности, системы основных ценностей, его назначения в общественной жизни. Поэтому в современном отечественном правоведении затрагиваются антропологические и этнокультурные аспекты права.
Подобный научный интерес вызван признанием того, что в рамках каждой культуры существует самобытное правопонимание. Специфика российского понимания права — в отказе русского человека в повиновении закону, если он вступает в противоречие с человечностью. Для русского национального правопонимания и юридическая точность, и юридическая порядочность, и юридическое воздаяние имеют значение, но не абсолютизируются, как у европейских народов. Они, напротив, стремятся к нравственному максимуму, ищут правды, единой и неделимой на право и совесть, соответственно, проповедуют искренность, правдивость и в праве, и на суде, осуждают лицемерие, а также ответы на суде с заранее обдуманным намерением. Это обуславливает особое пристальное внимание к проблемам правопонимания при подготовке юристов. Обращение к этой проблематике должно подготовить студента к будущей профессиональной деятельности, в которой ему придется сталкиваться с поведением граждан, не обязательно соответствующим нормативно установленным правилам, но в общественном сознании не являющимся отклоняющимся. В зависимости от того насколько адекватно правоприменитель будет оценивать поведение субъекта в контексте господствующей правовой реальности будет зависеть отношение к нему как конкретного субъекта, так и общества в целом. От того насколько справедливыми представляются действия правоприменителя зависит уважение к нему, в том числе и с точки зрения охраны им правопорядка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы подробнее разобраться в теме, которая поставлена, следует четко понимать, что собой представляет данное понимание права.
В большом энциклопедическом словаре есть определение, согласно которому следует, что правопонимание — это философско-правовая категория, которая включает в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее определенные интерпретируемые правовые явления, полученные в ходе познавательно-правовой деятельности. Правопониманиехарактеризует процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, которая включает в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к определенному целостному социальному явлению. Несмотря на то, что такое понятие, как «правопонимание» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны не имеется специально сформулированное понятие данного термина, однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. В последнее время понятие «правопонимание» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. Обратим особое внимание на тот факт, что в необходимой степени оно еще не сформулировано.
Обратим внимание на тот факт, что такой термин, как «правопонимание» в отечественной юриспруденции сформировался в конце 1950;х гг. по причине преодоления монопольного господства определенной теории в отечественной правовой науке. В условиях поиска различных иных путей понимания содержания и значения права, категория «правопонимание» была активно востребована, в результате чего она нашла свое отражение в научных трудах, которые были посвящены общетеоретическим и отраслевым проблемам права. Вопрос правопонимания отведено важное место в юридической литературе. Однако сам феномен «правопонимание» изучен достаточно поверхностно. Отметим, что правопонимание в широком смысле характеризуется в качестве интеллектуальной деятельности, которая направлена на познание права, а также в качестве определенных элементов познавательно-правовой деятельности, совокупности интерпретируемых правовых знаний, которые получены в ходе познавательно-правовой деятельности.
Данное определение анализируемого феномена, во-первых, включает полное содержание, все важные элементы, во-вторых, подразумевает системное изложение признаков (устойчивой связью элементов считается включенность в процесс познания права).Итак, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что правопонимание — это определенная научная категория, которая отражает процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, которая включает в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Во-вторых, в ходе анализа разных теорий и взглядов о праве следует принимать во внимание различные обстоятельства, которые указаны ниже:
исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»;
— результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;
— философские основы определенной концепции (источник правообразования или сущность явления), которые определяют, что принято понимать под источником права и под его сущностью;
— в определенных ситуациях устойчивость и долгожительство теорий, в других — динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям. Все теории правопонимания внутренне взаимосвязаны и являются определенной иерархической связью, в которой любой последующий уровень и его сущностные характеристики в «снятом» виде имеют свойства и систему знаний предыдущих уровней. Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений дает возможность систематизировать разнообразные взгляды о праве, основываясь на установленных критериях. Типология правопонимания дает возможность охарактеризовать право в одном и том же отношении — в отношении единой правовой сущности и хода ее развития. Типология правопонимания — метод научно-юридического познания, основой которого является теоретическое расчленение правопонимания в качестве целостного системного феномена на элементы и группировка данных элементов по типам. Каждый из подходов в правопонимании имеет под собой определенные основания, выражая ту или иную сторону проявления права. Чтобы оценить тенденции современного отечественного подхода к правопониманию необходимо рассмотреть определения права с различных позиций ученых юристов. В-третьих, развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы в качестве методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, стал причиной того, что в современной российской правовой науке не имеется единая трактовка права, зато свойственен плюрализм правопонимания. Данный факт дает возможность утверждать, что имеется кризис в традиции правопонимания. По данной причине перед теорией права в наши дни поставлена задача разработки определенной теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, которые будут очерчивать границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, сборники, учебные пособия1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н. Гражданское право: учебник. — 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А. П. — М.:Юрайт, 2012.
2. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С. А. Карелиной. — М.: Юрайт, 2014.
3 Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: учебник. — 3-е изд., испр. и доп. / под ред. Н. М. Конина. — М.: Проспект, 2015.
4. Мальцев Г. В. Правоведение:
учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010.
5. Матузов Н. И. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.:Юристъ, 2009.
6. Пиголкин, А. С. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.:Юрайт, 2011.
7. Садиков О. Н. Гражданское право Российской Федерации:
учебник / под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2013.
8. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации: учебник/ под ред. Д. А. Шевчук. — М.:Эксмо, 2010.
9. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати10. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014. — № 23. — С.34−37.
11. Афанасьев Р. Н. Гражданское право // Юрист. — 2015. — № 2. — С.48−51.
12. Борисова А. Н. Органы государственной власти // Домашний адвокат. ;
2008. — № 2. — С.
28−29.
13. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12.
14. Зайцев С. Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С.53−59.
15. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2010. — № 4. — С.13−14.
16. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
17. Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2015. — № 12. — С. 28−29.
18. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19.
19. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — № 24. — С. 23−25.
20. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17.
21. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме гражданско-правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. — 2012. — № 2. — С.
14. 22. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. ;
2013. — № 4. — С.39−42.
23. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015. — № 12. — С. 22−2324.
Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь. — 2015. — № 12. — С.12−13.
25. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
