Восточно-европейские страны и процесс расширения ЕС

ЕС должен двигаться вперед. Сербии необходимо помочь примириться с поражением в югославских войнах и, особенно, с потерей Косово. Аргумент, который приводится в Европе за независимость Косова, звучит следующим образом: как можно заставить косовских албанцев, которые столько страдали от Сербии, как им сейчас опять отказать в автономии, которая у них была, и опять каким-то образом подчинить Сербии? Эта независимость была выстрадана. Косовские албанцы её заслужили. На самом деле, для европейца было бы идеальным выходом из положения, если бы и Косово, и Сербия включились бы как члены в Европейский Союз. Таким образом, Европейский Союз стал бы располагаться в политическом и экономическом плане на Балканах в ближайшие 20 или 30 лет.

Не удивительно, что интеграция бывшей Югославии оказалась самым сложным из них. Националистические предрассудки отмирают с трудом — и не в одной только Сербии. Босния тоже страдает от отсутствия сотрудничества между населяющими ее этническими группами. То же самое можно сказать о Косово и Македонии. Хорватия — передовик в борьбе за присоединение к ЕС — проводит реформы весьма вяло.

Однако это не означает, что Евросоюзу следует отказаться от курса на расширение, несмотря на давление изнутри. Ведь если Балканы останутся за пределами ЕС, то в самом сердце Европы останется опасная дыра.

Для того чтобы вступить в Евросоюз, Македонии нужно решить проблему со своим названием. Вот уже 17 лет Скопье и Афины не могут решить проблему о названии государства Македония: Греция отказывается признать его, поскольку северная провинция Греции также носит название Македония.

21 апреля 2008 года Хорватия продвинулась еще на один шаг на пути вступления в ЕС. Как сообщает информационное агентство AFP со ссылкой на источники в руководстве ЕС, в понедельник в Брюсселе начался новый раунд переговоров о присоединении Хорватии к Европейскому Союзу. Хорватия имеет наиболее вероятные шансы стать 28-м членом ЕС и оказаться второй после Словении республикой бывшей Югославии, вступившей в Европейский Союз. По сообщению газеты Welt, комиссар Евросоюза по вопросам расширения Олли Рен заявил, что переговоры по вступлению Хорватии в ЕС будут завершены в 2009 году. По словам Рена, основное условие заключается в том, чтобы Загреб «ускорил проведение юридической реформы, а также реформы в судостроительном секторе». Помимо этого, от хорватского правительства ожидается ужесточение борьбы с коррупцией.

Запад должен уделить Украине, Молдове, Грузии, Боснии особое внимание и выделить ресурсы для поддержки и содействия силам демократического реформирования в них.

Выводы

В 1989 — 1990 гг. в Восточной Европе произошёл крах коммунистической системы. В России и странах, которые подчинялись ей с 40-х гг. — в Польше, Чехословакии, Восточной Германии, Венгрии, Болгарии, Румынии — воцарилась демократия.

В декабре 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о роспуске СССР и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

С мая 2004 года членами Евросоюза стали Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чешская Республика, Словакия, Венгрия, Словения, Кипр, Мальта.

Румыния и Болгария стали членами Евросоюза с 2007 года.

В 2008 году началось вступление в ЕС стран бывшей Югославии.

ГЛАВА 3. ЕВРОСОЮЗ, РОССИЯ И ДРУГИЕ СТРАНЫ

3.

1. Взаимоотношения Евросоюза с Россией

Также хотелось бы рассмотреть взаимоотношения России с Евросоюзом.

Россия слишком большая и слишком русская страна для того, чтобы быть интегрированной в эту организацию. В настоящее время Евросоюз, скорее всего, зона экономической стагнации. Это самый медленно развивающийся в экономическом плане регион мира. Это происходит из-за того, что Европа сегодня — самый зарегулированный регион земного шара, причем там слишком много норм, которые российские политики и предприниматели считают слишком социалистическими. В то же время Европа — это важнейший экономический партнер, причем для всех стран бывшего Советского Союза и для России не в последнюю очередь. Если сравнить, какая доля российской внешней торговли приходится на Евросоюз и на СНГ, преимущество в пользу Европейского Союза будет более чем четырехкратное: на ЕС приходится больше 60%, на все страны СНГ — порядка 15%.

Рассмотрим отношения России и Евросоюза с позиции правового среза. Главный документ, который регулирует отношения между Россией и ЕС — «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве». Это стандартное не преференциальное соглашение, которое по своему статусу уступает «Соглашению об ассоциированном партнерстве», которое подписывали, скажем, восточноевропейские страны в начале 90-х годов, и даже тем соглашениям о партнерстве, которые существуют у Европейского Союза со странами Латинской Америки или, скажем, с Израилем. Но и в этом Соглашении о партнерстве и сотрудничестве 60 статей по-прежнему не выполняются, притом, что уже сам документ заметно устарел, а наши отношения ушли далеко вперед.

Существует асимметрия интересов между Россией и Евросоюзом. По большому счету, Европа хочет от нас отсутствия диктатуры, много газа, много нефти и леса и, главное, — свободы на российском рынке. Таковы главные европейские интересы в России. Российский же интерес связан с доступом на достаточно закрытый европейский рынок, доступом к новейшим технологиям и, возможно, к финансовым ресурсам.

Но есть и другие моменты, значительно осложняющие наши отношения. Например, те же антидемпинговые процедуры применяются против России теперь уже не в 15-ти странах Евросоюза, а в 25-ти, то есть появились дополнительные 10 стран.

В политической сфере главная причина осложнения наших отношений связана с тем, что в Евросоюз пришел целый ряд государств, настроенных более антироссийски, нежели основное ядро Европейского Союза, Старая Европа, такие страны, как Германия или Франция.

В гуманитарной сфере осложнились отношения также.

Сегодня вопросы свободы передвижения российских граждан, и проблема шенгенского занавеса в целом, к сожалению, решается достаточно сложно, в отношении всех наших стран, за исключением, может быть, прибалтийских республик. И последнее, безусловно, важнейшее событие в европейской истории — оранжевая революция, настоящая, которая произошла в Голландии, а до этого во Франции, и которая положила определенный предел развитию Европейского Союза. И теперь уже очевидно, что Европа вступает в полосу неопределенности, в полосу остановки расширения или, во всяком случае, резкого замедления этого расширения. Что касается следующей волны расширения, то она становится просто нереальной, как минимум, на ближайшие лет 20.

В то же время, прекрасно осознавая, что она не собирается расширяться, Европа посылает сигналы, в частности, на Украину, что участие одновременно в едином экономическом пространстве с Россией и интеграция с Европейским Союзом — это взаимоисключающие процессы.

Было бы интересно узнать мнение россиян о взаимоотношениях России с Евросоюзом.

Опрос населения был произведён в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 4−5 июня 2005 года. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Впервые за последние четыре года доля полагающих, что России следует стремиться к вступлению в Евросоюз, составила менее половины опрошенных (48%). Доля придерживающихся противоположного мнения — нашей стране в Евросоюз вступать не надо — пока невелика и составляет 26%, однако за последние два года она выросла в 2,5 раза (в июне 2003 года таковых было 10%). Больше всего противников вступления России в Европейский союз в высокоресурсных группах — среди респондентов с высшим образованием (38%) и доходами выше среднего уровня (32%), а также среди москвичей: в столице доли сторонников и противников этой идеи оказались почти равны (соответственно 43% и 39%).

Можно было бы предположить, что рост числа «евроскептиков» связан с негативной оценкой опыта стран-участниц Евросоюза. Однако это не так: 47% опрошенных полагают, что государства Европы скорее выигрывают от участия в таком союзе, и только 8% респондентов придерживаются противоположной точки зрения. Даже противники вступления нашей страны в Европейский союз значительно чаще полагают, что его участникам пребывание в составе данного межгосударственного объединения приносит больше пользы, чем вреда — 38% против 18%.

Довольно широко распространена точка зрения, что от участия в Евросоюзе страны получают, прежде всего, экономическую выгоду: «подъем экономики, снижение издержек в экономике», «стабильность в экономике» (6% ответов на соответствующий открытый вопрос); «единая валюта — это удобно», «единое финансовое хозяйство» (3%); «выгода в торговле», «развитие торговли» (2%); «изобилие», «повышается уровень жизни», «снизятся цены» (1%). Многие респонденты (9%) отметили, что состоящие в Евросоюзе государства получают определенную выгоду от политического сотрудничества: «вместе легче решать важные вопросы»; «они вместе чего-то добиваются».

Среди недостатков участия в Евросоюзе участники опроса отмечали снижение самостоятельности вошедших в него стран (3%) и «утрату национальной самобытности» (3%).

Итак, участие в Евросоюзе приносит странам больше пользы, чем вреда, — как с экономической, так и с политической точки зрения. Почему же растет доля россиян, считающих, что нашей стране не следует стремиться к объединению с европейскими странами? Возможно, это объясняется ростом доли уверенных в том, что Европа нас не любит: два года назад, в июне 2003 года, 55% опрошенных считали, что лидеры европейских стран в основном симпатизируют России, и только 24% придерживались противоположной точки зрения; сегодня первую точку зрения разделяют 34% опрошенных, вторую — 48%. Любопытно, что опрос двухлетней давности проводился непосредственно после визита в Россию лидеров многих европейских государств в связи с празднованием 300-летия Петербурга, а нынешний — вскоре после празднования 60-летия Победы, на котором также присутствовали многие европейские лидеры. Сейчас, в отличие от 2003 года, торжества отнюдь не способствовали росту уверенности россиян ни в том, что нашей стране симпатизируют в европейских верхах, ни в том, что Россия заинтересована в интеграции с Евросоюзом. Сегодняшнее отношение россиян к Европейскому союзу проявляется в ответах на вопрос о том, как отразится его укрепление на нашей стране. Полагают, что такое укрепление пошло бы России на пользу, треть опрошенных (35%); видят в нем вред для нашей страны 13% респондентов (таблица 3.1). Каждый пятый участник опроса считает, что усиление Евросоюза не имеет для России никакого значения; при этом разделяющие такую позицию чаще являются «евроскептиками».

Таблица 3.1 — Отношение респондентов к взаимоотношениям ЕС и России

Все Как Вы полагаете, укрепление Евросоюза для России… пошло бы на пользу не имело бы значения пошло бы во вред Доли групп (%) 100 35 22 13 Россия должна или не должна стремиться стать членом Евросоюза? Должна 48 83 29 28 Не должна 26 9 48 57

3.

2. Взаимоотношения Евросоюза с другими странами

Грузия не рассчитывает в обозримом будущем на вступление в Евросоюз, но прилагает все усилия, чтобы стать участником НАТО. В Тбилиси видят в ЕС признаки «усталости от расширения» и чувствуют, что в настоящее время обсуждать вхождение Грузии в Евросоюз было бы «контрпродуктивно». Грузия надеется на включение в следующую очередь расширения НАТО. Европейский союз заинтересован в стабильности на Кавказе и в нормализации отношений между Россией и Грузией. ЕС намерен активнее подключиться к процессу урегулирования конфликта в Абхазии.

Получение статуса полноценного члена Европейского союза как стратегическая цель Украины была впервые продекларирована Президентом Виктором Ющенко срезу же после его избрания в начале 2005 года. Хотя в дискуссиях украинскими аналитиками и политологами называлось несколько конкретных дат возможного присоединения Украины к ЕС, на текущий момент официальной Украине от ЕС было предложено принять только Европейскую политику соседства. Администрация Президента отнеслась критически к предложенному проекту отношений в рамках соседства.

В марте 2007;го года Украине было предложено принять Договор про зону со свободной торговлей с ЕС. Это предложение хотя и вызвало намного более доброжелательную реакцию украинской стороны, оно всё же не содержит конкретных планов присоединения Украины к ЕС в ближайшее время. Некоторые западноевропейские политики говорят про «усталость» от расширения европейских институций.

Фактически все политические партии на Украине являются сторонниками вступления Украины в ЕС и выступают за развитие отношения Украины с Западной Европой. Международное признание Украины как страны с рыночной экономикой должно произойти с ожидаемым вступлением Украины в всемирную организацию торговли. Существуют прогнозы, что это станет важным шагом для получения Украины ассоцированного членства в ЕС. Для получения членства в ЕС необходимо согласие всех стран-членов. Некоторые политики в ЕС имеют серьёзные сомнения по поводу возможного членства Украины в ЕС.

В октябре 2005;го года Президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозо сказал, что «Будущее Украины в ЕС». Но 9 октября 2005;го года Еврокомиссия в новой редакции документа о стратегии развития заключила, что выполнение планов по расширению (Хорватия и республики бывшей Югославии) могут заблокировать возможность вступления Украины, Белоруссии и Молдавии. Комиссар Олли Рен сказал, что ЕС должен избежать «слишком большого расширения», сказав при этом, что план расширения выглядит полностью завершённым. Украинские наблюдатели выделяют так называемую «основную группу» поддержики приёма Украины в ЕС. При подписании текста Усиленного сотрудничества между Украиной и ЕС в марте 2007;го года из него были вычеркнуты всякие указания на перспективу членства.

3.

3. Перспективы развития отношений России и Евросоюза

Многие политики и политологи утверждают, что в обозримом будущем Россия в принципе не сможет войти ни в Евросоюз, ни в НАТО. Ибо, во-первых, мы Европе внутри нее не нужны (нужны только наши энергоресурсы и сырье). Во-вторых, европейцы боятся нас и за чертой Евросоюза — тем более побоятся пустить Россию внутрь этой черты. В-третьих, американцы не позволят (ибо им не нужно усиление Евросоюза за счет России и России — за счет Евросоюза). В-четвертых, у них там, в Европе, такие бюрократические процедуры, что и чисто технически это невозможно.

Есть и другая точка зрения. Правда, ее придерживалось подавляющее меньшинство. И «во-первых», и «во-вторых» наличествуют, но это просто потому, что Европа еще не сделала свой стратегический выбор относительно России. А если сделает (положительный), то и давление США может не оказаться серьезной помехой. А уж технические и бюрократические моменты вообще не проблема. Если будет сделан политический выбор, Россию примут в Евросоюз по ускоренной процедуре.

В настоящее время существует тактический Тройственный Союз Парижа, Берлина и Москвы против антииракской политики США. В своей интенции это — стратегический союз против американского гегемонизма над Европой. Классическая «устаревшая» Европа готова позволить Вашингтону господствовать над всем миром, но не над самой собой. Это — почти сложившаяся политика. В ней не хватает лишь последнего штриха — включения России в Евросоюз. Вашингтон этого допустить не может. Отсюда два вывода.

Если старая Европа (Франция, Германия, Россия) будут упорствовать и далее, США обязательно нанесут удар по Ираку — теперь уже для того, чтобы не Хусейну, а Шираку, Шредеру, Путину показать, кто в мире хозяин. А разбомбив Ирак, американцы займутся Европой. Ничего другого им не остается. Американцы займутся Европой не с помощью ракет, разумеется, а политически, экономически, дипломатически. И это будет жестокая битва.

В заключение сформулируем основные факторы, способные определить перспективы дальнейших отношений РФ и ЕС:

характер дальнейшего развития России, прежде всего экономического. Продолжение экономической деградации предопределит неизбежный упадок интереса к ней со стороны структур Евросоюза и западноевропейских инвесторов; преодоление кризиса и переход к устойчивому экономическому росту столь же очевидно обеспечат России положение в высшей степени привлекательного партнёра и для западноевропейских государств, и для бывших союзников из Восточной Европы — будущих членов ЕС;

исход переговоров о вступлении России в ВТО, который, с одной стороны, сегодня в решающей степени зависит именно от позиции Евросоюза, с другой же стороны, безусловно, окажет существенное воздействие на характер эволюции торгово-экономических отношений Российской Федерации и Европейского Союза и на возможность создания зоны свободной торговли между ЕС и РФ;

способность российского политического руководства сформулировать и в дальнейшем последовательно осуществлять продуманную и сбалансированную политику в отношении Европейского Союза, который (особенно в условиях постепенного усиления политической, а в перспективе, возможно, и военной составляющей в деятельности ЕС) также объективно заинтересован в прогрессирующих отношениях с Россией, сохраняющей серьёзный вес на международной арене, как факторе упрочения позиций этой организации;

результативность политики, направленной на привлечение инвестиций из стран ЕС. Если эта политика окажется результативной, то, помимо очевидных экономических дивидендов, можно утверждать, что западные инвесторы (разумеется, стратегические, а не портфельные, как в середине 1990;х гг.) станут во многих отношениях лучшими, наиболее эффективными защитниками российских интересов в своих странах; это, в свою очередь, способно стать существенным фактором, обеспечивающим изменение отношения к России в общественном мнении стран Евросоюза;

характер и итоги сотрудничества России со структурами Евросоюза и государствами — членами ЕС в рамках создающейся в настоящее время глобальной антитеррористической коалиции.

Выводы

Главный документ, который регулирует отношения между Россией и ЕС — «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве».

Европа хочет от нас отсутствия диктатуры, много газа, много нефти и леса и, главное, — свободы на российском рынке. Российский же интерес связан с доступом на достаточно закрытый европейский рынок, доступом к новейшим технологиям и, возможно, к финансовым ресурсам.

Антидемпинговые процедуры применяются против России теперь уже не в 15-ти странах Евросоюза, а в 25-ти странах.

Вопросы свободы передвижения российских граждан, и проблема шенгенского занавеса в целом решается достаточно сложно.

Существует тактический Тройственный Союз Парижа, Берлина и Москвы против антииракской политики США. Это стратегический союз против американского гегемонизма над Европой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщим результаты проведённой работы:

фундаментальная основа европейской интеграции — социокультурная близость европейских народов и общность их исторических судеб. Европа представала перед человечеством как нечто целое;

причина интеграции — осознание катастрофичности результатов двух войн, прокатившихся по Европе и ослабление позиций европейских стран на мировой арене;

цель интеграции — вернуть Европе роль одного из экономических и политических центров современного мира;

в 1989 — 1990 гг. в Восточной Европе произошёл крах коммунистической системы. В России и странах, которые подчинялись ей с 40-х гг. — в Польше, Чехословакии, Восточной Германии, Венгрии, Болгарии, Румынии — воцарилась демократия;

в декабре 1991 года лидеры России, Украины и Белоруссии объявили о роспуске СССР и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ);

небольшим новым государствам оказалось трудно конкурировать с более богатыми и преуспевающими державами Запада, перед ними встала альтернатива либо развиваться самостоятельно, либо вступать в Евросоюз;

страны, вступившие в ЕС, получают ряд преимуществ. Например, рассмотрим преимущества от вступления Испании в ЕС. В 80-е годы, когда в ЕС вступила Испания, в общем, она считалась отсталой страной. Испанцам сейчас живется значительно лучше, чем раньше. За 30 лет они стали на 75% богаче, а после вступления Испании в 1986 году в ЕС доход на душу испанского населения вырос с 74% от среднеевропейского до 87. По объемам экономики (741 млрд евро)

Испания вышла на пятое место в Европе и даже вознамерилась претендовать на место в том, что сейчас называется «большой восьмеркой». В результате — бездефицитный бюджет, низкая инфляция (2,6% в 2003 году), завидное состояние финансовой сферы. И самое впечатляющее — сокращение уровня безработицы с 22% в 1995 году до 11 в прошлом. Каждое четвертое из новых рабочих мест в Евросоюзе приходилось именно на Испанию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч.-Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Междунар.

отношения, 2002. — 379 — 387 с.

Большая оксфордская энциклопедия / Пер. с англ. У. В. Сапциной, А. И. Кима, Т. В. Сафроновой и др. — М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2007. — 166 с., 167 с., 472 с.

Официальный сайт газеты «Правда»

http://www.pravda.ru/

Официальный сайт газеты «Ведомости»

http://www.vedomosti.ru/

Би-Би-Си русская служба

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/

Информационный сайт

http://www.podrobnosti.ua/power/

Информационный сайт

http://www.lenta.ru/

Информационное агентство

http://www.regnum.ru/

Ежедневная электронная газета

http://www.utro.ru/

Вокруг Света

http://www.rosconcert.com/

Вся Европа

http://alleuropa.ru/

Евросоюз, логика европейской интеграции

http://www.w78.ru/

Информационный сайт

http://www.proua.com/

База данных ФОМ

http://bd.fom.ru/

Политическая экспертная сеть

http://www.kreml.org/

«Скепсис» — научно-просветительский журнал

http://scepsis.ru/

Аналитический еженедельник «Дело»

http://www.idelo.ru/

Журнал «Новая Европа»

http://n-europe.eu

Российская газета

http://www.rg.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис. 1. Карта Евросоюза

http://n-europe.eu

http://www.w78.ru

Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. — Ч.

1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Междунар.

отношения, 2002. — С.379

http://www.w78.ru/

Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. — Ч.

1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Междунар.

отношения, 2002. — С.382

Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. — Ч.

1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. — М.: Междунар.

отношения, 2002. — С.382

http://www.lenta.ru/

http://www.w78.ru/

Большая оксфордская энциклопедия / Пер. с англ. У. В. Сапциной, А. И. Кима, Т. В. Сафроновой и др. — М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2007. — С.166

http://www.w78.ru/

http://scepsis.ru/

http://scepsis.ru/

http://www.idelo.ru/

http://scepsis.ru/

http://n-europe.eu

http://n-europe.eu

http://www.kreml.org/

http://bd.fom.ru/

http://www.rg.ru/