Кроме того, при обнаружении и доказанности факта сокрытия гражданином-должником имущества логично предположить, что кредитор может не только обратить взыскание на это имущество, но и использовать иные механизмы — в частности, предъявление деликтного требования к должнику. К сожалению, п. 3 ст. 212 Закона о банкротстве не предполагает использование такого механизма, в связи с чем необходимо внесение в указанную норму соответствующих изменений.
Еще одна серьезная проблема — неопределенность статуса добросовестного приобретателя имущества, незаконно переданного должником. Представляется, что обращать взыскание на имущество, принадлежащее добросовестному приобретателю, нецелесообразно, в связи с чем также нуждается в законодательном закреплении механизм деликтной ответственности должника.
Кроме того, возникает вопрос: в течение какого срока возможно предъявление кредитором требований об обращении взыскания на незаконно переданное имущество? Закон о банкротстве не устанавливает этот срок, вследствие чего возникает вывод о применении сроков исковой давности. Но этот вывод приводит к очень серьезным негативным последствиям в виде правовой неопределенности. Причины следующие. Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. То есть — в рассматриваемом контексте — с момента, когда кредитор узнал, что должник передал кому-то свое имущество незаконно (при этом совершенно не имеет значения, откуда кредитор об этом узнал — например, из переписи с должником). Соответственно узнать о нарушении своего права кредитор может и через много лет после завершения конкурсного производства, что порождает ситуацию правовой неопределенности.
Представляется необходимым внести в п. 3 ст. 212 Закона о банкротстве изменения в части установления конкретного срока, в течение которого возможно обращение взыскания (а также предъявление деликтных требований) в связи с незаконной передачей имущества должника.
Какие-либо особые последствия банкротства для непредпринимателей отсутствуют; при этом ученые предлагают некоторые последствия ввести. Так, Т. М. Суслова считает, что необходимы более жесткие последствия, выражающиеся в лишении гражданина на время права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.
Интерес представляет вопрос о повторном банкротстве гражданина. Актуальность этой проблемы определяется тем, что и после окончания конкурсного производства возможно появление новых кредиторов у гражданина, возможно и неисполнение уже имеющихся требований. Соответственно могут возникнуть признаки банкротства. В связи с этим п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве запрещает заявление должником о своем банкротстве в течение 5 лет после первого решения о банкротстве.
Итак, на сегодняшний день у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность. Обращение взыскания на имущество гражданина осуществляется по требованию первого кредитора, обратившегося в суд. Другие кредиторы могут не успеть предъявить свои требования и остаются лишенными возможности взыскать долг с гражданина. Такая ситуация сложилась по той причине, в настоящий момент нет специального федерального закона о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями. Вместе с тем ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что положения Закона о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
Таким образом, в настоящий момент процедура банкротства физических лиц, рассмотренная с исследовании, носит скорее декларативный характер. Тем не менее, в настоящий момент на законодательном уровне предпринимаются попытки принятия соответствующего федерального закона, что делает актуальным выявление недостатков существующего порядка банкротства физических лиц в целях его совершенствования.
Заключение
В настоящий момент банкротами можно признать только юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом имущество граждан, не расплатившихся с кредиторами, по решению суда изымается судебными приставами, а расплачиваться приходится до полного погашения долга.
В научной литературе подчеркивается, что институт банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями, имеет целью освобождение их от долгов.
Причинами, обусловливающими необходимость существования института банкротства физических лиц можно назвать переход страны к рыночной экономике, рост потребительского кредитования, инфляцию, изменение банковских процентных ставок, налоговых ставок, изменение условий в отношении собственности и аренды, в законодательстве о труде.
Для того чтобы гражданин был признан банкротом, необходимо наличие определенных признаков:
неисполнение должником гражданско-правовых обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в течение более чем трех месяцев;
необходимо также наличие доказательств о том, что сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.
Признание гражданина банкротом осуществляется арбитражным судом.
Ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление имуществом физического лица не вводятся. При введении наблюдения, одновременно с вынесением об этом определения суд налагает арест на имущество гражданина.
Последствия признания гражданина банкротом:
наступление срока исполнения всех обязательств должника;
прекращение начисления неустоек (штрафов, пений), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;
прекращение взыскания с гражданина по всем исполнительным документам. Это необходимо, поскольку любое исполнение требований должно производиться в рамках конкурса по нормам Закона о банкротств (за исключениями, предусмотренными законом);
решение о банкротстве должника направляется всем известным кредиторам должника.
Итак, можно заключить, что с развитием рыночной экономики возрастает уровень потребления, граждане-потребители являются участниками самых различных правоотношений и нередко имеют значительный объем обязательств и кредиторов. Поэтому в настоящее время для урегулирования таких долгов законодательством ряда стран, в том числе России, предусмотрено применение по отношению к гражданам, не являющимся предпринимателями, процедур несостоятельности. Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от негативных последствий действий некоторых его участников, проявляющихся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности. Поэтому введение института банкротства граждан крайне необходимо для стабильного экономического развития, так как в настоящее время большинство экономических программ развитых государств основывается на стабильном росте уровня потребления, который, в свою очередь, обеспечивается развитием потребительского кредитования, включением в число субъектов несостоятельности граждан, не являющихся предпринимателями. Институт банкротства может и должен стать важным инструментом снятия социальной напряженности для гражданина, обремененного чрезмерными долгами, путем предоставления ему частичного освобождения от обязательств в предусмотренной законом форме.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Учебная и научная литература:
Банкротство физических лиц: просвещение и помощь [электронный ресурс] //
http://www.pro-credit.ru/press/analitika/article-item_4601.
Бодрягина О. Банкротство для «физиков» // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 17. — С. 25.
Витрянский В.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Издательство «Статут», 2006. — 445 с.
Залесский В.В. В кн.: Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Юринформцентр, 2006. — 653 с.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 147.
Конев Ф. Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности Рроссии и Германии // Российский судья. — 2006. — № 9. — С. 30−33.
Макарова О.А. В кн.: Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Омега-Л, 2006. — 568 с.
Мозолин В. П. Гражданское право. Часть вторая: учебник. — М.: Юристъ, 2006. — С. 241.
Саркисов А. К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект // Право и политика. — 2006. — № 5. — С. 10−15.
Свирин Ю. А. Конкурсное право. — М.: Издательство «Багира-2», 2006. — 500 с.
Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. … канд. юрид. наук. — Пермь: 2006. — 200 с.
Суслова Т.М. Социально-экономические факторы, требующие введения норм о банкротстве граждан // Адвокат. — 2006. — № 1. — С. 15−20.
Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2006.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала». — М.: «Волтерс Клувер» 2007. — 356 с.
Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 450 с.
Ткачев В. Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении должника-гражданина // Предпринимательское право. — 2008. — № 1. — С. 10−12.
Файншмидт Е. Банкротство физических лиц (на примере Канады) // Деловой экспресс. — 2007. — № 26. — С. 3.
Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 660 с.
Чистякова Ю. А. Правовое регулирование банкротства в Федеративной Республике Германия // Внешнеторговое право. — 2008. — № 2. — С. 5.
Чупрова А. Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве // Международное публичное и частное право. — 2007. — № 1. — С. 35.
Приложения
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Суслова Т.М. Социально-экономические факторы, требующие введения норм о банкротстве граждан // Адвокат. — 2006. — № 1. — С. 15−20.
Банкротство физических лиц: просвещение и помощь [электронный ресурс] //
http://www.pro-credit.ru/press/analitika/article-item_4601.
Суслова Т.М. Социально-экономические факторы, требующие введения норм о банкротстве граждан // Адвокат. — 2006. — № 1. — С. 15−20.
Банкротство физических лиц: просвещение и помощь [электронный ресурс] //
http://www.pro-credit.ru/press/analitika/article-item_4601
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Файншмидт Е. Банкротство физических лиц (на примере Канады) // Деловой экспресс. — 2007. — № 26. — С.
3.
Конев Ф. Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности Рроссии и Германии // Российский судья. — 2006. — № 9. — С. 30−33.
Чистякова Ю. А. Правовое регулирование банкротства в Федеративной Республике Германия // Внешнеторговое право. — 2008. — № 2. — С. 5.
Чупрова А. Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве // Международное публичное и частное право. — 2007. — № 1. — С. 35.
Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 154.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 147.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала». — М.: «Волтерс Клувер» 2007. — С. 212.
Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2006.
Свирин Ю. А. Конкурсное право. — М.: Издательство «Багира-2», 2006. — С. 124.
Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 451.
Мозолин В. П. Гражданское право. Часть вторая: учебник. — М.: Юристъ, 2006. — С. 241.
Бодрягина О. Банкротство для «физиков» // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 17. — С. 25.
Саркисов А. К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект // Право и политика. — 2006. — № 5. — С. 10−15.
Схематично условия и последствия признания гражданина банкротом представлены на схемах в приложении.
Макарова О.А. В кн.: Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Омега-Л, 2006. — С. 434.
Ткачев В. Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении должника-гражданина // Предпринимательское право. — 2008. — № 1. — С. 10−12.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Залесский В.В. В кн.: Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Юринформцентр, 2006. — С. 551.
Ткачев В. Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении должника-гражданина // Предпринимательское право. — 2008. — № 1. — С. 10−12.
Карнаух В. Особенности недействительности сделок по законодательству о банкротстве // Корпоративный юрист. — 2008. — № 3. — С. 10.
Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. … канд. юрид. наук. — Пермь: 2006. — С. 14.
Условия, признания гражданина банкротом
Неисполнение должником гражданско-правовых обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в течение более чем трех месяцев
Наличие доказательств о том, что сумма обязательств превышает стоимость имущества должника
Последствия признания гражданина банкротом
Наступление срока исполнения всех обязательств должника
Прекращение начисления неустоек (штрафов, пений), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина
Прекращение взыскания с гражданина по всем исполнительным документам
Решение о банкротстве должника направляется всем известным кредиторам должника
