Классификация методов оценки инвестиционных проектов. 
Выбор ставки дисконтирования. 
Статические методы, основанные на бухгалтерской модели компании

В случае оптимистического варианта, как это предусмотрено в «Программе экономического и социального развития России на 10 лет», есть основания считать, что темпы инфляции снизятся. Поэтому в настоящее время при оценке проектов целесообразно вводить в расчеты меняющуюся по годам (номинальную) норму дисконта.

Для одного и того же проекта может выбираться разная ставка дисконтирования в зависимости от вида рассчитываемой экономической эффективности:

— эффективность проекта в целом: общественная (социально-экономическая) эффективность и коммерческая;

— эффективность участия (предприятия, акционеров предприятия, структур более высокого уровня: отрасли, региона, государства).

3. Бухгалтерская модель компании Существенное ограничение бухгалтерской модели как аналитической основы для создания системы управления капиталом компании — игнорирование проблемы инвестиционного риска. Концентрируясь только на одном варианте, эта модель описывает состоявшиеся события, т. е. обращена назад, а не вперед. Здесь не рассматривается проблема неопределенности ожидаемого результата, с которой сталкивается инвестор. На основе отчетных данных нельзя напрямую получить ставку доходности капитала или его рентабельности, которая показывала бы альтернативные возможности инвестора, поскольку изучаемые альтернативы должны иметь сравнимый уровень риска.

Оставаясь в рамках бухгалтерской модели, сложно ответить на вопрос, сравнима ли бухгалтерская прибыль компании с ее инвестиционным риском, компенсирует ли она риск и, следовательно, достаточна ли она для инвестора. Иными словами, бухгалтерская прибыль, даже рассчитанная максимально аккуратно, для инвестора результат не гарантирует. Таким образом, при обосновании финансовых решений (об инвестициях, о выборе источников финансирования, о реструктуризации и присоединении) в компании невозможно оперировать данными о рентабельности, рассчитанными на базе бухгалтерского стандарта. Какой бы совершенной ни была эта модель, ни один показатель рентабельности или доходности, полученный из финансовых отчетов компании, не увязан с риском и потому не может служить критерием для принятия решений.

Сложившаяся при бухгалтерском подходе аналитическая традиция базируется на показателе прибыли как отражении результата деятельности, достигнутого компанией за определенный период. Между тем для целей управления по целому ряду причин важнее отслеживать не столько прибыль, сколько денежные потоки (cash flows).

Последнее звено цепочки — начисленная выручка, сопоставленная с начисленными расходами — прибыль, никогда не совпадает по величине с денежными средствами, в конечном счете поступившими в компанию. Однако для решения задач управления необходима картина ликвидности.

Современная компания функционирует в среде, которая обладает по крайней мере тремя характеристиками:

первая и основополагающая — риск и неопределенность;

вторая — лестница доходности, соответствующей ступеням инвестиционного риска;

третья — ликвидность, способность быстро трансформировать создаваемые продукты и результаты в самую удобную форму — денежные потоки.

Можно сказать, что эти три характеристики составляют фундамент и каркас современного аналитического здания компании. Чтобы завершить строительство, необходимо учесть еще две особенности. В частности, бухгалтерская модель связана с номинальной трактовкой результата, выраженного в денежных единицах. Здесь отсутствует инвестиционная трактовка, то есть анализ потенциальной способности в условиях рыночной экономики создавать доход на инвестиции, если инвестирование осуществляется при заданных ограничениях по уровню риска.

Бухгалтерская традиция не использует принцип приведения будущих величин к определенному моменту в настоящем времени или поиск их текущей стоимости. Не выясняя размер пожертвованного дохода, эта модель не ставит под сомнение и величину будущего результата. Прибыли и денежные потоки, как имеющиеся, так и предполагаемые, рассматриваются без скидки на доходы, утрачиваемые из-за невозможности немедленного инвестирования полученного денежного потока. Бухгалтерская модель, даже в случае применения консервативного подхода, необходимого для подготовки отчетных данных, на самом деле не создает основы для подлинно жесткой и сдержанной аналитической оценки операций компании.

Бухгалтерская модель способствовала возникновению традиции применять показатель прибыли не только для оперативного управления, но и для выработки стратегических решений, для количественной характеристики цели развития компании и ее подразделений. Данной модели соответствует интерпретация цели компании через такие показатели, как рост годовой прибыли в абсолютном выражении, рост прибыли на одну долю в собственном капитале или рост нормы прибыли (бухгалтерской рентабельности капитала). Однако эти показатели сомнительны с точки зрения их пригодности для полноценного финансового анализа перспектив и оценки стратегической эффективности фирмы. Постановка цели и задач управления в параметрах, вырванных из контекста риска и требований инвесторов к доходности, не может удовлетворять прежде всего самого собственника компании.

Управление принадлежащими и подконтрольными ему активами в отрыве от шкалы рисков и необходимой с точки зрения этих рисков лестницы доходов, которые должна зарабатывать для него команда менеджеров, неприемлемо в современных рыночных условиях, не отвечает ни задачам финансового менеджмента, ни задачам стратегического управления, где речь идет о размещении капитала, выборе его оптимальной структуры, где решения менеджера должны быть увязаны с показателями риска компании. Поэтому принципам современной финансовой модели анализа отвечает более сложное понятие, количественно выражающее цель компании в рыночной среде, — инвестиционная стоимость фирмы и система ее показателей. Принципы анализа инвестиционной стоимости, факторов, влияющих на ее формирование и динамику, составляют ядро финансов компании.

Заключение

Применение методов оценки и анализа проектов предполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов. Эта множественность определяется как возможностью применения ряда критериев, так и безусловной целесообразностью варьирования основными параметрами. Это достигается использованием имитационных моделей в среде электронных таблиц.

Общий подход к выбору ставки дисконтирования сохраняется вне зависимости от вида рассчитываемой эффективности. Различия могут проявляться в выборе безрисковой ставки, в оценке стоимости капитала, в выборе составляющих премии за риск.

При оценке коммерческой эффективности, особенно эффективности участия, ставка дисконтирования может выбираться индивидуально для каждого участника.

От величины ставки зависит конечное значение текущей стоимости денежных потоков (NPV), которое фактически и является ценой осуществляемой сделки между инвестором или/и кредитором и организатором проекта. Поэтому можно сформулировать следующий критерий приемлемости величины требуемой нормы доходности при оценке проекта в целом: ставка дисконта должна удовлетворять все стороны, участвующие в сделке.

Это влечет за собой необходимость аргументированного обоснования метода, применяемого для определения ставки дисконтирования и значений используемых параметров, а также проведения альтернативных ее расчетов для всех участников проекта.

Список использованной литературы Вострокнутова А. И., Друзь И. А. Инвестиции: учебное пособие. — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. — 154 с.

Инвестиции: В. М. Алферов, И. В. Брызгалова, Н. С. Епифанова и др. — Новосибирск: Сиб

АГС, 2006. — 114 с.

Инвестиции: учебник. С. В. Валдайцев, П. В. Воробьев, В. В. Иванов и др. под ред.

В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А.

Лялина. — Москва: Проспект, 2006. — 440 с.

Инвестиции: системный анализ и управление. К. В. Балдин, О. Ф. Быстров, И. И. Передеряев, М. М. Соколов. Дашков и К. — 2-е изд. ;

Москва: Дашков и Ко, 2007. — 285 с.

Лютова И. И. Инвестиции;

: Нац. ин-т бизнеса, 2006. — 430 с.

Марголин А. М. Инвестиции: учебник. — Москва: Изд-во РАГС, 2006. — 461 с.

Нешитой А. С. Инвестиции: учебник. — Изд. шестое, перераб. и испр. — Москва: Дашков и К, 2007. — 370 с.

Подшиваленко Г. П. Инвестиции: учебное пособие. Изд. 4-е, стер. — Москва: КНОРУС, 2007. — 198 с.

Чекшин В. И. Инвестиции: учебное пособие; ЭПИ МИСиС, 2006. — 140 с.

Чиненов М. В. Инвестиции: учебное пособие. — Москва: Кно

Рус, 2006. — 241 с.

Марголин А. М. Инвестиции: учебник. — Москва: Изд-во РАГС, 2006. — С. 316.

Инвестиции: учебник. С. В. Валдайцев, П. В. Воробьев, В. В. Иванов и др. под ред. В. В. Ковалева, В.

В. Иванова, В. А. Лялина. — Москва: Проспект, 2006.

— С. 182.

Чиненов М. В. Инвестиции: учебное пособие. — Москва: Кно

Рус, 2006. — С. 156.

Подшиваленко Г. П. Инвестиции: учебное пособие. Изд. 4-е, стер. — Москва: КНОРУС, 2007. — С. 124.

Инвестиции: учебник. С. В. Валдайцев, П. В. Воробьев, В. В. Иванов и др. под ред.

В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А.

Лялина. — Москва: Проспект, 2006. -

С. 251.

Вострокнутова А.И., Друзь И. А. Инвестиции: учебное пособие. — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. — С. 52.

Лютова И. И. Инвестиции;

: Нац. ин-т бизнеса, 2006. — С. 314.

Нешитой А. С. Инвестиции: учебник. — Изд.

шестое, перераб. и испр. — Москва: Дашков и К, 2007. — С. 223.

Инвестиции: В. М. Алферов, И. В. Брызгалова, Н. С. Епифанова и др. — Новосибирск: Сиб

АГС, 2006. — С. 73.

Чекшин В. И. Инвестиции: учебное пособие; ЭПИ МИСиС, 2006. — С. 86.

Инвестиции: учебник. С. В. Валдайцев, П. В. Воробьев, В. В. Иванов и др. под ред. В.

В. Ковалева, В. В. Иванова, В.

А. Лялина. — Москва: Проспект, 2006. — С. 321.

Инвестиции: системный анализ и управление. К. В. Балдин, О. Ф. Быстров, И. И. Передеряев, М. М. Соколов. Дашков и К. — 2-е изд.

— Москва: Дашков и Ко, 2007. — С.

127.